Artikel "Kann Naturkosmetik gefährlich sein" von Susanne Donner (FAZ)

[BJ-Verwaltung]

Hallo Zusammen! :wink:

Unsere erste Runde ist eröffnet. Ich freue mich total, dass wir hier eine Möglichkeit gefunden haben über diverse Artikel zu diskutieren. Herzliches :danke: nochmal an Koschka für die Idee!

Ich kopiere Euch einfach mal Hyazinthes Kommentar zu dem Artikel rein. Nachdem sie ein so tolles Statement abgegeben hat, würde ich gerne die Gelegeheit nutzen, ihn als Grundlage für weitere Diskussionen zu verwenden.


Zitat Hyazinthe:

Ich muss hier wohl noch mal etwas klar stellen.

Ich habe dieses Thema im Handmade eröffnet, weil fast alle, die selber rühren, sich mit Ätherischen Ölen auseinander setzen und diese verantwortungsvoll benutzen. Meinen Rührschwestern sind die Schwächen des Artikels sicher sofort aufgefallen.
Dass sich das Forum in einer Art und Weise verändert hat, dass Mitglieder, die vor allem als Selbstrührer hier sind, sich hier nicht mehr zu Hause fühlen, liegt eben daran, dass so viele nur noch in Nachbarforen wirklich aktiv sind.
Das sich die Besetzung hier vor allem aus KK.geschädigten besteht oder Leuten, die auf dem Markt einfach keine passende Kosmetik finden (NK und KK) liegt in der Sache der Natur.

Ich sehe den Artikel schon als Angriff auf die Naturkosmetik, die hohe Umsatzzuwüchse verzeichnet und inzwischen eine sehr ernstzunehmende Konkurenz zu den KK-Riesen darstellt.
Auch die Aufklärung im Internetzeitalter und die Pflicht zur Volldeklaration bringen immer wieder teils auch ganz böse Reaktionen der Hersteller zu Tage, z.B. der Antrag zur Verpflichtung zu Tierversuchen in der Kosmetik bei der EU.

Der Artikel zeichnet, wie ich schon ausgeführt habe, ein falsches Bild.

Hätte dort gestanden: Ätherische Öle können sehr gefährlich sein und Allergien oder gesundheitliche Schäden verursachen. Jeder der sie anwendet muss sich gründlich informieren.
Allerdings sind in Kosmetika entweder unbedenkliche Äös vorhanden oder als allergen geltende Duftstoffe extra aufgeführt.
Und vielleicht auch noch ein kleiner Hinweis darauf, dass künstliche Duftstoffe genauso problematisch sind.
Dann hätte ich das voll und ganz akzeptiert.

Aber eine einseitige Darstellung, obwohl Duftstoffe ob natürlich oder künstlich immer ein gesundheitliches Risiko und allergenes Potential beinhalten und noch zu implizieren, dass in der Kosmetik (in vielen KK sind auch echte Äös enthalten) damit unverantwortlich umgegangen wird, finde ich schon grenzwertig.

Auch die Art und Weise, wie Professor Wabner dort angegriffen wird, ist eine respektlose Unverschämtheit.

Und jetzt noch mal, ich unterscheide zwischen respektabler und mieser (Giftmüll-) KK.
Und wenn ich hier lese, dass Sachen verharmlost werden, die schon lange nicht mehr akzeptierbar sind, werde ich mich weiter einmischen.
Silikone im Haar sind bspweise sicher keine Katastrophe.
Fruchtschädigende oder anders gesundheitlich bedenkliche Inhaltsstoffe in Kosmetika, die vor allem für junge (empfangsfreudige) Frauen konzipiert sind, sind schon.

Man kann nur durch Aufklärung und Änderung des Konsumverhaltens Veränderungen auf dem Kosmetikmarkt bewirken. Nicht umsonst stehen auf immer mehr Produkten Sachen wie "Silikonfrei, PEG-frei, ohne polyzyklische Moschusverbindungen" usw.
Von alleine ändert sich nichts. Und die Politik wird da auch nicht helfen.

Viel Spass beim Diskutieren :-)
Alexandra

Link zum Artikel: http://beautyjunkies.inbeauty.de/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=148

[Betty Blue]

Schlimm/Traurig an der ganzen Zeitungsartikelsache ist, dass Alex/Alexandra/Bellabina nicht ein Wort des Kommentars von sich aus dazugeschrieben hat :patsch: und dass er - der Artikel, irgendwie am falschen Platz steht... :gruebel:... als Thread wäre er besser platziert gewesen - offen zur Diskussion für alle.

Aber so scheint er fast vollumfänglich von Alex "abgenickt" zu sein - mit kompletter Zustimmung, als wäre es Ihre und auch unser(e) aller Meinung.

Sie kennt uns BJ's eben wirklich nicht...
Sonst müsste sie eigentlich wissen, dass wir solche Artikel (gerade beim Thema NK/KK) und den Poster, nur dann nicht bis auf's Blut in der Luft zerreissen, wenn sie z.B. dazuschreibt: "So sieht das Frau Pipapo - wie seht Ihr dass?" oder "Achtung Beauties... hier kommt ein heisses Eisen" oder "bedenkt bitte, dass sind nicht meine Worte ;-)".

Ja, der Artikel hat es verdient auseinandergenommen zu werden und etwas korrekter dargestellt zu werden... :leiderja:

Und aller Anfang ist schwer :seufz:. ...

[Silver]

Ich wollte den Kram noch mal lesen, fand den Artikel dann aber nicht mehr.... gibt nix mehr zu diskutieren :lol:

Kann auch sein ich bin blind :-D

[BJ-Verwaltung]

Hallo Silver!

In meinem ersten Post ganz unten findest Du einen Link zum Artikel, ansonsten sind die Artikel immer unter Tipps & Trends in der jeweiligen Rubrik zu finden.

Lieben Gruss und schönen Abend
Alexandra

[Silver]

Aha Danke wußte ich nicht! :)

Na ja reißerisch finde ich den Artikel schon! Bei NK fibt es noch so viel mehr an Wikungen und Hintergrundinformationen die dem Artikel einfach fehlen und somit ein einseitiges Bild auf das Thema werfen!

Natürlich sind die Argumentationen gar nicht von der Hand zu weisen! z.B. beim Teebaumöl habe ich "reizende" Erfahrungen gemacht! Rosenöl wiederum ist schwach konzentriert sehr angenehm für mich also meine Haut!

Wer sich in den Tiefen der Themen KK u. NK nicht auskennt, wird durch den Artikel wirklich negativ gegen die NK gestimmt! Was genau so Schade ist, wie anders herum plötzlich jede KK als üblen, krankmachenden Chemiedreck zu verteufeln!

Fazit einseitig formulierter Artikel, es fehlen gänzlich mehrere Betrachtungsweisen! Die bei deisem Thema sein müssen! Kann zwar nicht verstehen, wie der Artikel einige richtig aufbringt, aber ich kann verstehen dass man ihn als abwertend für NK an sich sehen muss!

P.S. Mich würde eine Gegendarstellung von Hyazinthe wirklich sehr interessieren (falls sie dazu Zeit u Lust hat :) Würde den Horizont dieses großen Themas NK auf jeden Fall erweitern :)

[Mutabor]

ich finde, es gibt einen großen unterschied, tips und trends zu veröffentlichen, also was gibt es neues bei lush, oder wie reinige ich meine zahn-zwischenräume und einem tendenziösen artikel a la "ätherische öle haben nebenwirkungen" (eine total "neue" erkenntnis). ich frage mich da einfach nach der motivation, da es eben über diese "tips" hinausgeht. wer meinungen postet (ohne kenntlich zu machen wo man selbst steht und warum dieser artikel jetzt auftaucht) muß sich gefallen lassen, mit dieser meinung in einen topf geworfen zu werden.
auch ich gehöre zu den menschen, die nk nicht vertragen und rühre seit einigen jahren selbst, käme aber nie auf die idee, mich derart "uninformiert" und "tendenziös" über diese art der kosmetik zu äußern, dafür kenne ich zu viele menschen, die mit alternativen zur kk endlich gesunde haut haben etc.

letztendlich paßt dieser artikel und der umgang damit auf der startseite aber genau in mein bild, daß ich von diesen "zeitschriften / magzinen" habe, eine einzige werbemaschine für die hersteller, die anzeigen schalten und dümmliche artikel über "wie frauen so sind" und ähnliche albernheiten, gut genug für die "zahnarzt lektüre", unbrauchbar, wenn man sich wirklich für kosmetik interessiert bzw. etwas wissen möchte.

muta

[sasameyuki]

Ich versteh bei dem Artikel ehrlich gesagt das Problem nicht.
Der erste Abschnitt beschäftigt sich ja hauptsächlich damit, dass es Menschen gibt, die gegen ätherische Öle allergisch sind. Das ist keine neue Erkenntnis, da man potenziell gegen fast alles allergisch sein kann. Ich persönlich bin hochgradig allergisch gegen rohe Äpfel sowie Birken. Aber wieso man deshalb fordert, diese Stoffe zu verbieten, weil eine Minderheit dagegen allerisch ist, ist mir schleierhaft. Ich fordere ja auch nicht das Verbot von freiverkäuflichen Äpfeln oder auch Birkenextrakten, sondern bin mir sehr bewusst, dass dies grundsätzlich gesehen gesunde, dem Menschen nützliche Stoffe sind.

Es wird hier zwar behauptet, je mehr davon in Umlauf sei, desto mehr Menschen würden dagegen allergisch sein, was sicher stimmt, trotzdem bleibt die Frage: Darf man bei frei verkäuflichen Produkten geseztlich einschreiten, weil einzelne Kunden dagegen allergisch sein könnten? Zu meinem massiven Leidwesen werden immernoch Birken gepflanzt, obwohl ich mir die Luft, die ich atme, nicht aussuchen kann, mein Schampoo allerdings sehr wohl. Und wenn ich feststelle, dass ich mein Schampoo nicht vertrage, dann kaufe ich es eben nicht mehr, warum muss es deshalb direkt für alle Verboten werden? Tatsache ist doch: Es gibt Menschen, die auf natürliche ätherische Öle allergisch reagieren, und es gibt Menschen, die gegen Konservierungsstoffe und andere künstliche Produkte allergisch sind. Beiden muss eine Ausweichmöglichkeit geboten werden.

Auch habe ich noch nie von einem Fall gehört, bei dem jemand aufgrund eines ätherischen Öls einen anaphylaktischen Schock erlitten hat. Bei Erdnüssen, Fisch oder Milch ist dies jedoch häufig beschrieben worden, trotzdem gibt es das in jedem Supermarkt und überhaupt überall in unserer Gesellschaft.

Aber die ätherischen Öle sollen nun verboten werden? :nixweiss:

Auch seltsam ist der Absatz über "Die Menge macht das Gift". Ja ne, was für ne Erkenntnis. :nixweiss: Auch eine Überdosis Wasser ist giftig. Und natürlich ist es hochgradig unklug, Teebaumöl zu trinken, aber wer würde das auch freiwillig tun? Und vor allem: Warum werden hier nur die möglicherweise Krebsauslösenden Stoffe der NK diskutiert, nicht aber Parabene und Aluminiumoxid?

Natürlich ist es richtig, dass nicht alles, was Natur ist, für den Menschen auch gut ist. Aber auch dies sollte jeder, der die Grundschule erfolgreich absolviert hat wissen, schließlich machen wir auch keine leckeren Salate aus Fliegenpilz, Maiglöckchen und Eibenlaub.

So lse ich diesen Artikel und muss mich fragen: Ist die Autorin einfach dumm oder glaubt sie, ihre Leser sind es?

[Carola]

Da ich ja bisher die Ansprechpartnerin, für die Firmen war, hat mich eine Mail von Primavera erreicht, die ich Euch nicht unterschlagen möchte ;-)


..... Jeder Mensch reagiert unterschiedlich auf Inhaltsstoffe, seien es Pflanzenstoffe oder welche aus der Retorte.
Bei PRIMAVERA setzen wir ausschließlich Pflanzenstoffe ein,
die den Positivlisten der NaTrue-Zertifizierung entsprechen.
Zudem werden alle Rezepturen auf Verträglichkeit getestet.

Bestimmte ätherische Öle haben ein höheres Potential die Haut zu reizen als andere,
daher haben auch wir bei Primavera das Eichenmoos aus dem Programm genommen.
Es wird auch nicht in unserer Naturkosmetik eingesetzt.

Mit freundlichen Grüßen aus dem Allgäu ....

Soviel dazu von Primavera.

[Kashi]

ich finde den artikel hier fehl am platz und damit ziemlich provokativ. hier sind kk- sowie nk-lerinnen gleichermaßen vertreten und darum ist es ziemlich frech, einen artikel zu veröffentlichen, der eine der beiden gruppen ausschließt. *find*
natürlich sollten und müssen auch die risiken von nk mal aufgeführt werden. leider gibts ja genug menschen, die sich kosmetik ohne nachzudenken ins gesicht klatschen. dann aber doch bitte in einer direkten gegenüberstellung (oder mit ausgeglichenen infos), dass nicht der eindruck einer verteufelung entsteht, der andere vor nk-produkten gleich erstmal zurückschrecken lässt.