Vollständige Version anzeigen : Chemischer, nicht so schlimmer Sonnenschutz???
Hi Sonnenfreunde,
am Montag soll's ja losgehen mit der fetten Sonne :hurra:
Ich brauche dafür endlich mal einen guten Sonnenschutz! Ich habs oft probiert mit mineralischem, aber wir werden keine Freunde :nein:
Mir weißelt das zu stark, ich fühl mich eingefettet *schwitz* und bekomm oft auch Unterlagerungen im Gesicht davon :mecker:
Jetzt suche ich also eine Chemiebombe, die mir nicht gleich drei Jahre meines Lebens nimmt :gruebel:
Gibt's denn LSF, der nicht ganz so schlimm ist? Oder sind die alle so böse??
:hilfe:
ich schätze, die sind alle irgendwie böse. es gibt da unterschiedliche von den methoxycinnamaten... vielleicht solltest du darauf achten, dass in einem produkt z.b. dann nur ein LSF-stoff drin ist (am meisten verbreitet ist "ethylhexyl methoxycinnamate") und nicht so viele verschiedene und dass dieser dann auch nicht ganz so weit vorn steht.
ein sonnengel wäre vielleicht auch günstiger als eine creme, weil man das gel dünner auftragen kann. darüber dann noch eine leichte tagescreme, oder ein leichtes öl, wenn nötig.
jojobaöl hat ansich schon einen LSF von 4, aber das ist natürlich nicht grad viel :-D
ich selbst werde es wohl bei bedarf so machen: dünn ladival allerg auftragen und darüber noch einen hauch jojobaöl.
Flotte-Lotte
29.04.2005, 14:07
Hallo Claudia,
hört sich sehr albern an, aber in der Sonne hab ich schon einiges durch....und für mich (Sonnenallergie, unreine Haut etc.) ist die Sonnenbalsam von Aldi (weiße Flasche) für Sonnenallergiegefährdete o.ä. das non plus ultra. Ich vertrage das seit Jahren wirklich super.
LG Lotte
Laeticia272
29.04.2005, 14:11
Hallo Claudia http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/g020.gif
ich habe bisher auch immer Ladival aus der Apo für Gesicht und Körper benutzt. Bei Ladival gibt es ja diverse Schutzstufen bis hin zum Sunblocker.
bloodyMary
29.04.2005, 14:13
Ich glaube vor einiger Zeit ist mal ein KK-Schutz von Ökotest sehr gut bewertet worden.. .ich glaub das war irgendwas von Garnier?
Aber ich glaub in der nächsten Ausgabe testet Ökotest acuh wieder, da kannst du ja mal einen Blick reinwerfen!
Weißeln die denn echt alle? Also zumindest gibt es auch nicht weißelnden Sonnenschutz als Rohstoff..
LG
bloodyMary
Mensch, auf den Ökotest bin ich gar nicht gekommen :patsch:
Danke erstmal für die nette Hilfe und Aldi find ich gar net albern ;-)
Liebe Claudia :wink:
ich kenne nur einen NK-Sonnenschutz, und das ist die Aloe-Vera-Sonnenmilch von I & M - und ich finde absolut nicht, dass die weißelt :nein:
Es gibt auch einen Testbericht dazu :-)
Liebe Claudia,
wie, du willst schon wieder Urlaub machen, dit jeht aba nich - neee :-D
Aber ist ok, ich kanns verstehen - in die Sonne würde ich auch jetzt total gerne.
Hast du schon mit bekommen, dass die NK-Sonnencremes von Jahr zu Jahr durchsichtiger geworden sind ? Egal von welcher Firma, dia arbeiten ja alle an dem Hauptproblem dieser Cremes. Und ich finde mit Erfolg. Mary hats ja auch schon geschrieben: es gibt neue Rohstoffe.
So, das war die Moral-Predigt.
Wenn du unbedingt Synthese willst:
Ich würde auf jeden Fall versuchen, keine Oxybenzone zu erwischen. Natürlich abgesehen von FAs und Paraffinen , tja und PEGs (falls du zu Allergieen neigst, ist aber glaube ich, nicht so dein Problem). PEGs sind halt in jeder KK-Creme da müsste man wirklich ein Gel nehmen.
Aber ohne Oxybenzone, heissen auch Benzophenone.
Das sind die wichtigsten von den 5 häufig eingesetzten UV-Filtern, mit denen momentan viele Tierversuche gemacht werden. Die Möglichkeit von östrogener Wirkung wird diskutiert.
Aber das wolltest du vielleicht gar nicht so genau wissen :-D
Wie auch immer: Ich wünsche euch von Herzen eine schöne Urlaubszeit, viel viel Sonne, egal mit welcher Creme.
LG
Janne
Edit: Mensch bin ich doof. Ich hab nur gelesen: Am Montag........., und hab sofort eine eigene Version entwickelt von dem, was du geschrieben hast.
Also du h o f f s t nur auf Sonne du f ä h r s t nicht hin. Irgendwie schade, oder ? :-D
[ Geändert von janne am 29.04.2005 17:43 ]
iloveflorence
29.04.2005, 18:41
Hallo Janne
Ich finde das Thema interessant. Habe ein wenig über Oxybenzone gelesen. Sie werden als UVB Filter eingesetzt. Was gibts denn da für ne Alternative?
UVB Filter sollte ein guter Sonnenschutz doch auch haben. Hört man in letzter Zeit sehr oft.
LG Iloveflorence
Oxybenzone *notier* und stimmt, müsste möglichst ohne PEG sein, damit mir das Zeug nicht unter die Haut wandert.
Doch, auch die neuen Generationen weißeln. Am Arm bzw. Körper stört mich das weniger, aber im Gesicht doch sehr. Aber gerade da brauch ich viel Schutz, weil ich bei Sonnenschein immer zwischen Garten und Computer hin- und herrrenne :-D und manchmal sogar mit dem Compi im Garten sitze ;-)
Auf Tierversuche geb ich keinen Pifferling, aber ich will davon nix in meiner nicht vorhandenen Muttermilch :-D
Ich hab übrigens nochmal bei mir selbst nachgelesen :lol: hier (http://www.beautyjunkies.de/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=99) hatte ich mal was interessante bei Ökotest gefunden.
Ich muss öfter mal auf meine eigene Seite schauen :lesen:
Claudia,
hast Du schon das neue Spray von Hauschka in Betracht gezogen?
Ich habe es auf meinem Arm getestet, es weißelte überhaupt nicht und roch ganz lecker....
Magst du meines haben? Es weißelt nämlich wie Straßenkreide bei mir :-)
:grein:
Echt? :-o
Und ich hab daheim die Hauschka-Sonnencreme (mit der ich am Karbikstrand aussah wie ne Wasserleiche im Gesicht)...
Und im Laden dachte ich noch: Jetzt hat es der Doc geschafft, was rauszubringen, was nicht weiß macht...hm...schade eigentlich! Auf dem Arm/Handrücken sah es gut aus...
Hm, ich glaub, dann mag ich das doch lieber nicht testen...;-)
Ähm Claudia, wie sieht es mit dem Lieblings-Griechen aus?
Der hat auch jede Menge Sonnencreme im Programm, allerdings weiß ich nicht, wie das mit dem Weißeln aussieht, weil ich meinte mich zu erinnern, das der auch natürlichen LSF benutzt..
Stand auch schon oft davor und dachte mir, die probierste im Sommer mal aus...
Gehe nächste Woche mal testen, die füllen mir bestimmt auch was ab...wenn Du willst, schick ich Dir dann was...
LG
Steffchen
P.S. Hier die Beschreibung der Face Cream SPF 12 (gibt es auch in 25)
Sunscreen face cream with natural filter titanium dioxide and Shea butter for broad-spectrum sun protection (UVA-UVB-IR). The natural antioxidant system (heat shock protein activator) prevents photo-ageing and repairs the UV-stressed immune system of the skin.
Use: Apply to the face and neck before exposure to the sun. Repeat every 2 hours.
Contains: Titanium dioxide, Shea butter, active Aloe, vitamin E, Calendula, Camomile oil.
Ideal for sensitive and fair complexions
Dermatologically tested
Water resistant
75 ml / 2.54 fl oz
Hot Tip: The sunscreen face creams, rich in hydrating and antioxidant ingredients can substitute your daily moisturiser.
bloodyMary
29.04.2005, 19:47
Also Claudia, ich weiß zumindest, dass man Sonnencremes rühren kann, die nicht weißeln!! Ich glaub ich probier das gleich oder morgen sogar mal aus ;-)
LG
bloodyMary
Claudia, wenn Du eine gefunden hast, die Dir taugt, verrätst Du uns dann den Namen. Ich bin nämlich auch schon auf der Suche...aber das ist irgendwie uferlos :irre:
Magst du meines haben? Es weißelt nämlich wie Straßenkreide bei mir :-)
:grein:
Weißelt doch nicht :dollschaem: Ganz dünn auftragen reicht... Gut, mineralischer Lichtschutz liegt oben auf der Haut, zieht nicht ein. Aber der Spray fühlt sich bei mir an wie ein sanfter Puder. Hast Du mal den Logona-Sensitiv-Sonnenspray probiert?
Pauline
ich zaudere auch schon die ganze zeit, ob ich mir einen sonnenschutz zulegen soll. nach vielem lesen bin ich aber noch verunsicherter als vorher.
auf jeden fall spiele ich mit dem gedanken, irgendwas von la roche-posay zu holen (anthelios), da die die besten chemischen filter auf dem markt haben (MEXORYL XL). die bleiben auch nach einer stunde stabil, waehrend andere filter sich zu 40% zersetzt haben. das bringt ja auch nix, dann muss man immer wieder nachschmieren und bringt letztendlich mehr schadstoffe auf die haut. zudem wirken zersetzungsprodukte allergen. leider hat loreal den rohstoff patentiert, sodass kein anderer hersteller an ihn rankommt :nein:.
ich wollte mal was selbstruehren, aber die erste milch klebt und weisselt :-( . ich hab hier son zeug, das ist ein mineralischer filter und loest sich im wasser, vielleicht sollte ich darauf mal ein spray machen?
/mina
hier noch eine liste, was was ist:
Variable Chemical Names in Sunscreens, and Abbreviations
Terephtalilydene Dicamphor Sulfonic Acid = Mexoryl SX [= Ecamsule]
Drometrizole Trisiloxane = Mexoryl XL
Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyltriazine = Tinosorb S
Methylene Bis Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol = Tinosorb M
Butyl methoxydibenzoylmethane = Parsol 1789 = Avobenzone = BMDM
Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate = Uvinul A+
Benzophenone-3 = Oxybenzone = OXY
Octyl methoxycinnamate = Ethylhexyl methoxycinnamate = octinoxate = OMC
Octyl salicylate = Ethylhexyl salicylate = octisalate
Ensulizole = Phenylbenzimidazole Sulfonic Acid
4-Methylbenzilidene Camphor = 4-MBC
Octocrylene = OCTO
Zinc Oxide = ZO
Titanium Dioxide = TiO2
From MUAer nora80's notepad
http://www.makeupalley.com/user/notepad/nora80/
BASF patented UV Absorbers
UV Absorber (UVA)
Uvinul BMBM = Butyl Methoxydibenzoyl Methane
UV Absorber (UVB)
Uvinul MC80N = Octyl/Ethylhexyl Methoxycinnamate
Uvinul MC80 = Octyl/Ethylhexyl Methoxycinnamate (UVB filter available in two forms: stabilized with BHT and non-stabilized)
Uvinul T150 = Octyl/Ethylhexyl Triazone (UVB filter with the highest UV absorption, no skin penetration and excellent photostability)
Uvinul M40 = Benzophenone-3
Uvinul MS 40 = Benzophenone-4
Uvinul DS 49 = Benzophenone-9
Uvinul D 50 = Benzophenone-2
Uvinul 400 = Benzophenone-1
Uvinul N 539 T = Octocrylene (an efficacy booster whose protection extends to the short-wave UVA spectrum, enhances the effect of other UV filters and stabilizes avobenzone)
Uvinul MBC 95 = Methylbenzylidene Camphor
Uvinul P 25 = PEG-25 PABA
Uvinul A Plus = Diethylamino hydroxybenzoyl hexyl benzoate (provides efficient protection in the long-wave UVA-I range with an absorption spectrum of up to 400 nm; stable against photo decomposition; highly compatible with other organic UV absorbers and microfine pigments such as ZnO and TiO)
UV Chelate
Z-Cote = Zinc Oxide
Z-Cote HP 1 = Zinc Oxide and Dimethicone
Uvinul TiO2 = Trimethoxycaprylylsilane and Titanium Dioxide
[ Geändert von mina am 29.04.2005 21:36 ]
christina
29.04.2005, 23:14
@mina:
hab von LRP sowohl die creme als auch das gel mit spf 20 in der karibik verwendet und war sehr zufrieden damit!
für alle anderen: ich überleg, mir die sonnencreme von acquacures zu besorgen..ich glaub, sie heisst hydrasun.
ich hab mal gelesen, dass in einem sonnenschutz drin sein sollen:
TIT:DIOXID; ZINKOXID; AVOBENZONE ( MEMORYL )
lg, christina
iloveflorence schrieb:
Hallo Janne
Ich finde das Thema interessant. Habe ein wenig über Oxybenzone gelesen. Sie werden als UVB Filter eingesetzt. Was gibts denn da für ne Alternative?
UVB Filter sollte ein guter Sonnenschutz doch auch haben. Hört man in letzter Zeit sehr oft.
LG Iloveflorence
Eigentlich nur Mikropigmente, die schirmen alles ab, auch falls sich mal ein UVC-Strählchen bis hier runter verirrt.
LG
@Pauline: Weißt du was: Ich füll dem Steffchen was ab zum Testen und du bekommst meine fast volle Flasche :-)
Ich muss auch ehrlich sagen, bei mineralischem Filter leg ich lieber ne Spur mehr auf, ich trau den LSF-Angaben nicht. Aber halt auch nicht mehr, als würde ich mir mein Gesicht normal eincremen...
@Bloody: Wenn du da was hinbekommst, bin ich die erste, die HIER schreit :-D
@steffchen: Das hört sich gut an :-) Das wäre toll, wenn du eine Probe ergattern könntest :-)
@christina: Wahrscheinlich kostet der Sonnenschutz dann aber soviel wie'n Kleinwagen, oder :-o
@Claudia
Mach ich!:zustimm:
Also jetzt bin ich irgendwie verwirrt. Ich wollte mir dieses Jahr ein NK Sonnengel kaufen, aber jetzt weiß ich nicht ob ich das machen soll. Weißelt jedes NK Sonnenprodukt? Oder weißeln die dann nur bei manchen Leuten...wie z.B. bei Claudia? Kommt das auf den Hauttyp an?
LG
Schiller
30.04.2005, 15:31
Hallo Claudia,
da es mich auch sehr interessiert habe ich mir mal die Mühe gemacht und die INCIs gecheckt.
In Ladival allerg 15 ist z.B. dieser Filter drin: 4-Methylbenzylidene camphor, in Ladival allerg 10 fehlt dieser.
DM Sundance Sensitiv Sonnenbalsam 25 ist wohl auch ok.
Ich schreibe mal die INCI auf, vielleicht können unsere Spezies das mal checken ;-) :
Aqua
c12-15 Alkyl Benzoate
Alk. Dentat
Octocrylene
Ethylhexyl Methoxycinnamate
Butyl Methoxy-Dibenzoylmethane
Glycerin
Ethylhexyl Triazone
VP/Hexadecene Copolymer
Cethyl Dimethicone
Tocopheryl Acetate
Panthenol
Acrylates/C10-30 Alkyl Acrylate Crosspolymer
Disodium EDTA
Sodium Hydroxide
Bisabolol
Mich persönlich interessieren da nur die Filter :-D , über den Rest kann geschwiegen werden :-D .
[ Geändert von Schiller am 30.04.2005 15:33 ]
Ich muss auch ehrlich sagen, bei mineralischem Filter leg ich lieber ne Spur mehr auf, ich trau den LSF-Angaben nicht. Aber halt auch nicht mehr, als würde ich mir mein Gesicht normal eincremen...
... ;-) das könnte der Grund sein ("weißeln oder nicht weißeln") , ich nehme nur ganz wenig, denn es kommt ja noch MF drüber... Gut finde ich auch, dass das Spray gelblich ist, nicht schneeweiss.
LG
Pauline
bloodyMary
30.04.2005, 17:37
So ich hab jetzt mal was gerührt, ne ganz einfache Körperlotion, in die ich Eusolex T-AVO gegeben hab, das hat mina mir mal geschenkt :-)
Eigentlich wollte ich einen LSF von 12, aber dann hab ich gemerkt, dass ich nicht so viel davon hatte, daher hab ich jetzt nur einen LSF von 4-5. Naja für den Anfang reicht das ja erstmal ;-)
Hab eben mal meine Arme damit eingecremt und sie weißelt auf jeden Fall nicht! Wie die Sonnenschutzwirkung ist, muss ich noch testen.
Ich weiß allerdings auch nicht, wie sie weißeln würde, wenn man mehr von dem Eusolex reintun würde.. :nixweiss:
Mina, hast du damit eigentlich schonmal ne Sonnenmilch gemacht?
Wollt nur mal berichten, ich werd weiter testen ;-)
LG
bloodyMary
@bloodymary
t-avo loesst sich in wasser auf, das ist ideal fuer spray ;-) (so als tipp). ich hatte mal eine milch gemacht, aber die ist mir zu klebrig, da ist aber auch ne ziemliche menge eusolex t-avo drinne... weisselt etwas, aber nicht so schlimm wie einigen sachen, die es zu kaufen gibt. ich ueberlege mir, ein gel zu machen.
/mina
Hallo Claudia,
habe ich hier schon mal geschrieben, dass mich die baumann-Creme sehr befriedigt hat :-D.
Die mischen einen chemischen Filter, der als gut bewertet ist (irgend etwas mit o.. fällt mir jetzt spontan nicht ein) mit mineralischem.
Ab Mai gibt es auch eine Milch und eine Creme mit LSF 30, die nur physikalischen hat, ob die weißelt weiß ich nicht. Aber Heike weiß vielleicht mehr darüber.
Auf jeden Fall wird es auch dieses Jahr für mich wieder baumann.
Liebe Grüße
Uschi
Schiller
30.04.2005, 20:12
Sodele, laut Ökotest (Grosse Kosmetik-Liste) sind folgende Filter "Mist" ;-) :
Benzophenone 2 (BP-2)
Benzophenone-3 (BP-3)
Homosalate (HMS)
4-Methylbenzylidene camphor (4-MBC)
Octyl methoxy-cinnamate (OMC)
Octyl-dimethyl PABA (OD-PABA)
bloodyMary
30.04.2005, 20:19
Oh in Wasser? :schaem: Uuuups... Ich habs ins Öl getan, hat sich auch ganz gut gelöst *g* Meinste die wirkt jetzt nicht?
Wenn nicht mach ich einfach ein Spray, gute Idee ;-) Wo hast du das eigentlich her? Kann ich mir das irgendwie nachkaufen?
nene, sie ist sowohl wasser, als auch oelloeslich. du kannst sie aber auch nur in wasser tun und das wasser verspruehen ;-).
/mina
bloodyMary
30.04.2005, 21:36
Danke das beruhigt mich :-)
Das mit dem Spray werde ich auch mal ausprobieren! Was hast du denn für Erfahrungen mit dem Zeug gemacht?
nun ja, nicht viele ;-). trocken staubt es ziemlich. als spray sollte zumindest irgendwas fixierendes rein, sonst geht das ganz schnell runter. in hoeheren dosen mag es klebrig werden, damit meine ich aber schon mehr als 10%. kommt aber denke ich auf die rezeptur an. ansonsten hab ich das ueber den winter verstaut und jetzt erst wieder entdeckt.
/mina
Weiß niemand eine Antwort auf meine Frage?
bloodyMary
01.05.2005, 11:45
Ok, das ist ja schonmal was ;-)
Was würdest du denn fixierendes in das Spray reintun?
@bloodymary
schwer zu sagen. beim gel wuerde xanthan reichen, weil es die pigmente in seiner struktur einschliesst, aber beim spray?! wenn es nur mit wasser ist... dann schwer zu sagen. faellt mir echt nix ein. du kannst ja auch 1/4 oel und 1/4 wasser mit etwas emulgator emulgieren, damit umgehst du das problem :-D.
/mina
So, der chemische Sonnenschutz bei baumann heißt octocrylene.
Du Franzi, bis jetzt habe ich KEIN Sonnenschutzmittel erlebt, das nicht zumindest ein wenig weißelt, wenn mineralische Filter drin sind. Allerdings habe ich festgestellt, dass dieser Weißel-Effekt im Frühjahr, wenn die Haut noch nicht gebräunt ist, besonders schlimm ist *eslebegruftie*. Vielleicht unterscheiden sich deshalb die Meinungen: die eher Hellhäutigen sehen aus wie nach einem Treffen mit Dracula und die Dunkelhäutigeren empfinden den Weißeleffekt nicht so stark.
Liebe Grüße
Uschi
hmmmmmm....... mal ne nicht-insider frage:
weißeln=nach auftragen schaut die haut heller aus????
:schaem:
Hi,
TheSkin schrieb:
hmmmmmm....... mal ne nicht-insider frage:
weißeln=nach auftragen schaut die haut heller aus????
:schaem:
Es liegt ein weißer Schleier über der Haut.
Liebe Grüße
Uschi
Habe gestern von Weleda Edelweiß eine Probe bekommen, Faktor 20.
Ich bin weißhäutig, mein Göga von Natur aus viel dunkler. Also bei ihm erst probiert wegen Weißelgefahr, sah übel aus. Auf meiner weißen Haut find ich das weißeln gar nicht so schlimm, fällt gar nicht auf :-D
In der neuen Schrot&Korn steht drin, daß erst ab LSF 20 weißeln angesagt ist, kann das jemand bestätigen?
Ich werd mir die Weledacreme holen, die riecht auch noch super :-D
Candy
Oops, das wäre ja gerade anders rum, als ich gedacht habe :gruebel:. Also ich gehöre ja den Weißhäutchen und bei mir sieht dieser Weißel-Effekt im Frühjahr einfach nur krank aus.
Ich habe von LN den 15 und der weißelt, wenn auch nicht ganz so doll, wie der 22 für Kinder von hauschka. Na ja, eigentlich ist es ja auch logisch: je mehr Titandioxid drin ist, desto größer ist der Weißeffekt.
Liebe Grüße
Uschi
Und es weißelt auch wenn es ein klares Gel ist? Naja ich werde es einfach mal ausprobieren.
Franzis Frage möcht ich mich gleich mal anschließen :-)
Also, gemischte Filter find ich ja am Besten :zustimm: Bübchen hat auch so eins und das weißelt sehr wenig. Praktisch finde ich, dass man gleich einen Schutz hat, wenn man in die Sonne geht und dann mit der Chemiebombe auch noch auf der sicheren Seite ist :-D
@Pauline: Ich habs jetzt mal ausprobiert. Also wenn ich wirklich sehr wenig nehme (einen kurzen Sprüher fürs ganze Gesicht) weißelt es gaaaaanz dezent, wirkt eher wie Schimmer, sehr hübsch. Allerdings hab ich das Problem, dass die Konsistenz nicht so ist, dass ich es schaffe, mit dieser Winzmenge mein ganzes Gesicht einzucremen :mecker:
Zudem kommt noch, dass ich ein sehr zartes Häutchen haben (ganz schlimm z. B. am Dekollette oder wie sich das schreibt :-D), da bekomme ich sofort knallrote Haut. Und dann bringt ein Tupfer nichts :-(
Trotzdem werde ich meinen Kommentar ändern und die Bewertung verbessern.
@Uschi: Ich bin jetzt durch viel Gartenarbeit im März und April (ungeschützt :-o) für meine Verhältnisse gut vorgebräunt. Vielleicht störts mich deshalb umso mehr :nixweiss:
Ey, haste mal was zum Probieren über vom Dottore? *schnorr* :bitte: :blume:
Hallo Claudia!
Ich war gestern beim Dm und habe mir Sun Dance Sensitiv LSF 12 gekauft, die vertrage ich sehr gut und benutze sie wegen einer Allergie schon 2 Jahre (Die Creme wurde von Öko Test mit Gut bewertet)
Die Kindercreme von Sun Dance (LSF 20) wurde mit Sehr Gut bewertet, aber dieses mal nehme ich lieber ein Produkt dass ich kenne, da ich im Moment leider schnell zu Pickel neige.
Vielleicht magst Du die einmal probieren, günstig ist sie auch :-D
lg Maja :-D
Stargirl
02.05.2005, 08:41
Guten Morgen,
ich habe hier auch den Sundance Sensitiv Sonnenbalsam mit LSF 25 von DM und konnte keine schlechten INCIs erkennen. Kenne mich zwar auch nicht sooo gut aus, aber es stand nichts von dem genau in der Form drin, was nicht drin sein sollte. Zwar waren durchaus ähnliche Namen zu erkennen und ich habe sogar eine Silikonart gefunden :-o aber von den Filtern scheint es ok zu sein ... falls jemand das unterstützen oder widerlegen kann, möge sich bitte melden, denn ich brauche auch dringend einen Sonnenschutz und wenn dieser Balsam hier ok ist, dann würd ich den auch ganz gern nehmen. Der war nämlich als ich in letzten Sommer benutzte, recht angenehm aufzutragen, klebte nicht so sehr und ließ sich leicht verteilen.
LG Stargirl
wonderwall
02.05.2005, 08:51
;-)
hola!
mein freund verträgt eigentlich ganz gut den spray vom hofer (aldi)
ich bin da ein bissi heikler, weil ich ja so eine sonnenallergie hab, aber für die beine u arme geht auch der sensitiv balsam vom dm *g*
ich hatte auch mal ultrasun (gibts beim dm, is aus der schweiz) der hat ganz schlimm gepickt u hatte auch noch so glitzerpartikel drin, was bei meiner weißen haut ziemlich blöd ausgesehen hat....aber pickel habe ich keine bekommen
gestern hab ich das antihelios 60 fürs gesicht probiert...das is super, aber sehr flüssig, muss man beim auftragen flink sein...dafür zieht es super ein, glänzt u fettet nicht...pickel hab ich auch keine bekommen *freu* ---> sonnenbrand auch nicht (hab ja zZ diese BPO therapie, wo ich mir nun immer einen sonnenschutz draufschmieren muss)
lg ww
@Stargirl, dann geb doch mal die INCI her.
@Uschi: Die Octocrylene sind m.M. nach die einzigen chemischen Filter, die nicht hormonaktiv sind.
@Mary + Mina: Ich habe bisher immer nur gehört, dass Mikropigmente sich nur in Emulsionen einarbeiten lassen. Ich kann jetzt grad nicht zurückblättern, um nachzulesen, wie der Rohstoff heisst, den Mina da hat. Das hört sich ja nach einem Handelsnamen an, welche INCI-Bezeichnung hat der denn ? Ich denke, wenn (!) ein Gel mit MP gehen würe, dann bin ich ganz sicher, hätte einer der NK-Hersteller das ganz bestimmt schon auf den Markt gebracht.
Und noch eine Frage an die Rühreinnen: Wie stellt ihr denn den LSF fest ?
Es gibt bisher keine andere Möglichkeit als die "Menschenversuche" (20 Probanden mit gesunder Haut verschiedenen Hauttyps werden auf dem Rücken in Feldern mit der LS-Creme eingerieben und einer genormten UV-Quelle ausgesetzt. Die 20 verschiedenen Zeiten, bis eine Rötung eintritt, werden gemittelt.
Ich habs schon mal geschrieben: mir wurde auf der letzten Messe von einem freundlichen Herrn von Radicula (die stellen jatzt auch Sonencremes für Kinder her) erzählt, dass sie ein und das gleiche Produkt mehrfach an ein und das gleiche Labor gegeben haben und jedesmal kam ein völlig anderer Faktor raus.
DESHALB: Traut diesen Zahlen nicht. Zukünftig sollen die Produkte sowieso nur die Bezeichnung leicht, mittel, stark + Blocker (über 20) bekommen.
@Claudia: Die NK-Sonnenprodukte sind ganz genauso getestet wie die KK-Produkte. Der Lichtschutz muss ganz genauso (mit den oben beschriebenen Ungenauigkeiten) stimmen wie bei den KK-Sachen, das schreibt der Gesetzgeber vor, sonst dürfte man keinen Faktor draufschreiben.
Es gibt keinen Grund, den Produkten zu misstrauen.
Im Gegenteil, sie haben mehrere Vorteile: Sie wirken gleich von Anfang an, nicht erst nach 20 Minuten. Sie reflektieren die UV Strahlen einfach nur. Die KK-Mittel resorbieren die UV-Strahlen, dazu müssen sie aber mit der Haut reagieren (Gefahr der Fototoxidität). Die KK-Mittel zerfallen unter UV-Strahlung, d.h., sie sollten immer wieder erneuert werden. Die NK-Mittel sollten nur nach dem Baden erneuert werden.
Zum Thema Wasserfestigkeit: Wenn auf den Produkten "wasserfest" draufsteht, dann muss nach einem Bad noch 50 % des Sonnenschutzes erhalten sein, Abrubbeln mit dem Handtuch wird dabei nicht berücksichtigt. NK-Mittel überstehen auch eine Handtuchbehandlung etwas besser als KK-Mittel.
Aber sicherheitshalber sollte man alle Mittel nach einem Bad erneuern.
LG
Janne
Ich wollte mir dieses Jahr den Hauschki Spray kaufen, ich glaub ich werd den erstmal am Arm wegen des weisselns testen, weil ich hab voriges Jahr mit der TBS Creme schon wie eine Wasserleiche ausgeschaut und das wollt ich dieses Jahr vermeiden. Falls er weisselt hat mir eine Freundin das Eucerin Creme gel empfohlen, was haltet ihr von den Incis?
INGREDIENTS (INCI)
Aqua, Glycerin, Ethylhexyl Salicylate, Butyl Methoxydibenzoylmethane, C12-15 Alkyl Benzoate, Dimthicone, Octocrylene, Alcohol Denat., Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine, Hydrogenated Coco-Glycerides, Diethylhexyl Butamido Triazone, C18-36 Acid Triglyceride, Ethylhexyl Methoxycinnamate, Tcopheryl Acetate, Xanthan Gum, Phenoxyethanol, Acrylates/C10-30 Alkyl Acrylate Crosspolymer, Methylparaben, Ethylhexylglycerin, Glucosylrutin, Trisodium EDTA, Sodium Citrate, Citric Acid, Isoquercitrin, Idodopropynyl Butylcarbamate, BHT
Sehr schlimm?
Ich hasse schmierige Cremes und ich hab den Rat bekommen bevor ich euch kannte also bevor ich auf Incis geachtet habe...
@janne
der wasserloeslicher filter heisst eusolex t-avo http://www.merck.de/servlet/PB/menu/1254730/index.html
" Dispersible in water, cosmetic oils
and silicone oils
pH 2.3"
Formula: TiO2, SiO2 (kieselsaeure?!)
/mina
hallo!!!
kann mir mal bitte jemand auskunft geben, ob das was schlechtes an incis drin ist? wäre echt nett :-)
AQUA, ALCOHOL DENAT, OCTYLDODECANOL, Ethylhexyl methoxyin namate, octocrylene, glycerin, pvp/hexadecene copolymer, butyl methoxydibenzoylmethane, cetearyl alc., tpcopheryl acetate, acrylates/c10-30 alkyl acrylate crosspolymer, sodium hysroxide, disodium edta
(anstrengend :zustimm:)
Schiller
02.05.2005, 18:44
janne schrieb:
@Stargirl, dann geb doch mal die INCI her.
Huhu Janne, ich habe die INCIs von Sundance sensitiv schon hier in diesen Thread auf Seite 3 (http://www.beautyjunkies.de/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=15848&forum=20&start=20) gepostet
Schillerin, *Jannenichtlesenkann* SORRRY, ist immer wieder das Gleiche, Tomaten auf den Augen.
Shiva, the skin: ihr auch nicht lesen könnt :-D ????
Schiller hat die als hormonaktiven Filter aufgelistet: dazu gehören die Methoxy-Cinnamate. Im Moment wird davon abgeraten, diese Lichtschutzmittel zu benutze, wenn man schwanger ist oder stillt (TheSkin, kein Problem für dich, aber vielleicht magst du im Zweifelsfall auch nicht soviele Östrogene in deinem Fettgewebe.)
Diese Aussagen beziehen sich zur Zeit lediglich auf Tierversuche (Zwergdeckelschnecken -huch ??-
und Ratten) und ob diese Versuchsergebnisse auf Menschen übertragbar sind, das sei noch dahingestellt. Ich für meine Person (!) würde es nicht ausprobieren wollen.
ASn der Eucerin-Rezeptur (Shiva) erstaunt mich, dass da ziemlich am Anfang Salicylate enthalten sind. Wozu denn das? Löst Hornhaut auf, aber in Sonnencremes ?? Vielleicht hat da jemand eine Ahnung ??? :nixweiss:
LG
Janne
Schiller
02.05.2005, 21:58
@ Janne und die anderen Tomaten: :hammer: :schmatz: :-D
Schiller
02.05.2005, 22:08
janne schrieb:
@Uschi: Die Octocrylene sind m.M. nach die einzigen chemischen Filter, die nicht hormonaktiv sind.
Hm, das ist ja in dem Sundance Sensitiv Sonnenbalsam drin, die anderen INCIs von Sundance sind keine Filter? Kannst du das auf einen Blick und auf die Schnelle beurteilen.
Der Bio-Kosmetika-INCI-Tester ist damit hoffnungslos überfordert :-D , scheiss Technik :-D .
Dann kaufe ich nähmlich den :-D , mein Sohn bekommt Lavera Neutral Sun Spray, wenn er weisselt dann ist das wurscht :-D ;-) .
@Janne!
Woher kommt diese Information wegen dem Sun Dance Sensitiv Balsam? Ich wollte den heuer verwenden, da ich ihn gut vertrage und er immerhin ein gut bei Öko Test bekommen hat!
Allerdings sind wir auch gerade am Baby "basteln" ;-) und da möchte ich dann keinerlei Belastung von aussen!
lg Maja :-D
bloodyMary
02.05.2005, 22:52
@ Schiller: Ich hab mal mein schlaues INCI-Buch befragt (das ich mir dank Janne :kuss: gekauft habe) befragt, und das schreibt zB zu Ethylhexyl Methoxycinnamate einen Roman, ua steht da, dass auf den Filter verzichtet werden soll, er aber noch in vorgschriebenen Konzentrationen verwendet werden darf.
Zu genau dem hier: Butyl Methoxy-Dibenzoylmethane steht nichts, aber zu so einem echt ähnlich klingenden *g* und der ist rot, also sollte man den acuh meiden... Den hier: Ethylhexyl Triazone hab ich gar nicht gefunden in dem Buch...
Ne, also ich denke, dass das Spray nix ist, frag mich aber echt, warum das von Ökotest gut bekommt??
Es müsste aber doch n Sonnenschutz geben, der nur diese Octocrylene und mineralische Filter enthält, nicht weißelt und kein Vermögen kostet :gruebel:
Schiller
02.05.2005, 22:58
Ohhhh bloodyMary :anbet: danke für deine Mühe :schmatz: , wobei mir das was du geschrieben hast weniger gut gefällt :-( ;-) .
Sowas blödes aber auch :sauer: . Zum Glück habe ich nur eine Testgrösse gekauft :fiesgrins: .
christina
02.05.2005, 23:02
@claudia:
um noch mal auf den sonnenschutz von LRP zurückzukommen:
hab am wirklich heissen wochenende ´von LRP das "fluide extreme" SPF 20 ausprobiert:
TOLL!
es enthält neben dem uvb-filter auch noch die uva-filter gegen falten schlechthin:memorylx und titaniumdioxide.
ausserdem ist es ultraleicht und auch für mischhaut geeignet, und glänzt nicht.
habs aufgetragen, gutes hautgefühl. hab absichtig die incis erst am abend gelesen; leider alc.denat. an 2. stelle.
besorg dir mal proben von der apo; hydrasun con acquacures, preis kenn ich nicht. LRP kostet glaub ich so an die 15-20 euro.
Schiller schrieb:
Hm, das ist ja in dem Sundance Sensitiv Sonnenbalsam drin, die anderen INCIs von Sundance sind keine Filter? Kannst du das auf einen Blick und auf die Schnelle beurteilen.
Nein, ich meinte, dass die Octocrylene unter allen anderen Filtern wohl die einzigen sind, die nicht wie Östrogene wirken.
In der Sundance sind schon noch mehr Filter:
Octocrylene
Ethylhexyl Methoxycinnamate
Butyl Methoxy-Dibenzoylmethane
Ethylhexyl Triazone
Alles Filter, aber die Cinnamate sind eben die umstrittensten Filter und ich würde sie in der Schwangerschaft schon meiden. Man muss ja nicht unbedingt Versuchskaninchen spielen.
LG
Janne
Schiller
02.05.2005, 23:48
janne schrieb:
Schiller hat die als hormonaktiven Filter aufgelistet: dazu gehören die Methoxy-Cinnamate. Im Moment wird davon abgeraten, diese Lichtschutzmittel zu benutze, wenn man schwanger ist oder stillt
Okeh, ich habe es mal wieder nicht gepeilt :-D , nun sind wir quitt :-D .
Ahhh, das ist doch echt zum Haareraufen :angst: .
Ich glaube dann weissel ich zusammen mit meinem Sohn :zustimm: , ich vertrage einfach die meisten äth. Öle nicht :-( .
Butyl Methoxy-Dibenzoylmethane ist meines Wissens nicht hormonaktiv (so gelesen bei dieser Schweizer Forscherin, die die UV-Filter auf hormonelle Wirkungen untersucht hat).
Grüße,
Mira
Mira, hast du ne Quelle ?
Janne
@Uschi: Die Octocrylene sind m.M. nach die einzigen chemischen Filter, die nicht hormonaktiv sind
Na also :-D. Aber ich kann das Misstrauen von Claudia schon nachvollziehen; es wurden von Stiftung Warentest Sonnencremes von Sante und Lavera auf die Einhaltung ihres Faktors überprüft und bei beiden wurde seinerzeit eine deutliche Unterschreitung festgestellt. Allerdings weiß ich jetzt nicht mehr, wie die Firmen dagegen argumentierten. Muss ich auch nicht, wir haben ja janne hier :-p.
Liebe Grüße
Uschi
Habt ihr übrigens gesehen? Ich hab bei den TBs eine Extra-Kategorie mineralischer Schutz (http://www.beautyjunkies.de/modules/myReviews/viewcat.php?cid=32) angelegt :zustimm:
janne: Ich denke, wenn (!) ein Gel mit MP gehen würe, dann bin ich ganz sicher, hätte einer der NK-Hersteller das ganz bestimmt schon auf den Markt gebracht.
Dado Sens Dermacontrol - SunSensitiv Gel 15 (http://www.beautyjunkies.de/modules/myReviews/detailfile.php?lid=471) ;-)
Uschi schrieb:
Na also :-D. Aber ich kann das Misstrauen von Claudia schon nachvollziehen; es wurden von Stiftung Warentest Sonnencremes von Sante und Lavera auf die Einhaltung ihres Faktors überprüft und bei beiden wurde seinerzeit eine deutliche Unterschreitung festgestellt. Allerdings weiß ich jetzt nicht mehr, wie die Firmen dagegen argumentierten. Muss ich auch nicht, wir haben ja janne hier :-p.
Immer ich ! :-D
Queen Mum, nee Queen Uschi:
Also: Das einzige Gegenargument, das ich von offizieller Seite damals bekommen habe, waren die Messungen, die die Hersteller in Auftrag gegeben haben, und die eben den richtigen Faktor bewiesen. Das hat die Behörden überzeugt und damit war die Sache erledigt.
Ich habs ja schon mal geschrieben: gib das Produkt 10 mal zur Kontrolle, es kommen 10 verschiedene Werte raus.
Man assoziiert mit einer Zahl (z.B. 20) einen genauen Wert, es ist aber eine Bandbreite von 10 bis 30 im ungünstigsten Fall.
Ausserdem meine ich, mal gehört zu haben, dass man eben mineralische Filter anders messen muss als chemische und das hätte sich bei StiWa noch nicht rumgesprochen.
In der Tat hatten wir vor vielen Jahren ja mal den Fall, dass die Behörden auf ein ähnliches Testurteil hin aktiv geworden sind. (Am langsamsten haben die Bayern reagiert :-D).
Innerhalb von 2 Wochen aber kam die Entwarnung von den Behörden und die Lebensmittelkontrolleure mussten wieder in die Läden marschieren und die sicher gestellten Produkte wieder freigeben.
Damals hat es ich auch um eine falsche Messmethode gehandelt.
Inzwischen wird bei allen Herstellern nach "australischem Standard" gemessen, und es gibt wirklich keinen Anlass zur Sorge, dass die Produkte nicht sicher seien. Ich finde eben die KK-Produkte erheblich unsicherer, da man sie ständig nachschmieren müsste (was niemand so gesagt bekommt), da sich der synthetische UV-Filter im Lauf von Minuten "verbraucht", eben abbaut.
Wer hat das noch nicht erlebt, trotz eincremen einen hübschen Sonnenbrand. Mit NK-Mitteln ist mir das noch nie passiert. Da kämpf ich jetzt richtig für, woll !! :-D
@Claudia
INCI: Aqua, Squalane, Alcohol, Titanium Dioxide, Sorbitol, Panthenol, Arginine, Glyceryl Caprylate, Acrylates/C10-30, Alkyl Acrylate Crosspolymer, Tocopheryl Acetate, Allantoin, Carbomer, Aloe Barbadensis Leaf Juice, Phenethyl Alcohol
Diese INCI von Dadosens ist erstaunlich. Wie es scheint, kommt das Produkt ohne synthetische Filter aus.
Mir ist definitiv gesagt worden, dass NK-Hersteller bislang noch kein Gel schaffen.
Vielleicht liegt es hier eben auch an den anderen Stoffen, die (nicht naturkosmetisch !) helfen, die Konsistenz zu bewahren usw. Ich weiss nicht, was NK-Hersteller anstatt von Crosspolymeren und Acrylaten einsetzen könnten.
Bin mal gespannt, was unsere beiden Mischerinnen schaffen. Vielleicht könnt ihr ja eure Rezeptur, wenn sie denn funktionniert an NK-Hersteller verkaufen :-D.
Nochmal die Frage an Mina und Mary: wie stellt ihr den LSF fest ?
Tja und leider hat sich die Sonne hier schon wieder verabschiedet. Kühl und regnersich - bäääh.
LG
Janne
edit: Claudi, und dieses Gel weisselt nicht ? Ja, dann hast du doch deinen Wunsch erfüllt. Das wärs doch !!
[ Geändert von janne am 03.05.2005 13:19 ]
http://ehp.niehs.nih.gov/docs/2001/109p239-244schlumpf/abstract.html
Grüße,
Mira
@janne
es wird auch der merck seite fuer den filter angegeben, dass 1% ca. SPF 2 macht.
"approx. 2 SPF units/percent"
natuerlich keine supergenaue angabe... aber das ist ja keine wirklich. ausserdem merke ich irgendwann, wenn es anfaengt zu weisseln ;-).
/mina
bloodyMary
03.05.2005, 14:13
Janne, eins versteh ich noch nicht, wieso können den Nk-Hersteller kein Gel machen? Weil sie keine wasserlöslichen Sonnenschutzpigmente haben oder weil die irgendwie in Gel nicht wirken oder wie?
Also das Eusolex T-AVO ist wohl recht neu, gibts seit 2004, vllt habens die Nk-Hersteller noch nicht entdeckt oder so. Aber naja eigentlich müssten die ja wohl auch ihre Pigmente von Merck beziehen...
Den LSF kriegen wir ja nich raus, das macht ja Merck, oder mina? Aber wie :nixweiss:
Ah grad hab ich noch was gefunden auf der Merck HP:
Compliance with Australian Standard as from approx. 3.5 % approx. 2 SPF units/percent
Hilft dir das?
edit: mina war schneller ;-)
LG
[ Geändert von bloodyMary am 03.05.2005 14:14 ]
@bloodymary
nur ist SPF das gleich wie LSF? ich meinte was gehoert zu haben, dass es niedriger ist.
/mina
Ich habe gehört, wenn man vom SPF 1/3 abzieht, ergibt das den LSF. SPF 15 = LSF 10
LG, mimimaus
bloodyMary
03.05.2005, 14:17
Hab grad mal gegoogelt und da (http://www.relax-consult.de/jahreszeiten/sonne.html) steht, dass die seit einigen Jahren angeglichen sind..
Example: A person who burns after 5 minutes of exposure without a sunscreen is theoretically protected from sunburn for 75 minutes with an SPF 15 sunscreen. However, a person who burns after 10 minutes is not necessarily protected from sunburn for 300 minutes if he or she applies an SPF 30 sunscreen only once. Reapplication every two hours is recommended to get the level of protection stated on the label.
Other designations for SPF include LSF (Licht Schutz Factor) in Germany, IP (Indice de Protection) in France, and FP, SF, and BF elsewhere.
http://www.biochemistryofbeauty.com/sun/mysun11.html
^^
von dort, sehr interessante seite, lese ich seit gestern ;-)
@janne
ich habe mich vertan. 'dispersible in water' heisst nicht loeslich, sondern hm "zerlegbar", was auch immer das heissen mag.
/mina
[ Geändert von mina am 03.05.2005 14:39 ]
bloodyMary schrieb:
Janne, eins versteh ich noch nicht, wieso können den Nk-Hersteller kein Gel machen? Weil sie keine wasserlöslichen Sonnenschutzpigmente haben oder weil die irgendwie in Gel nicht wirken oder wie?
Also, so wie ich das verstanden habe, bekommen sie den erforderlichen LSF (inzwischen das Gleiche wie SPF), vor allem im höheren Bereich, nicht hin.
Laut Claudias link gibt es aber ein KK-Mittel (Dadosens), das Faktor 15 verspricht. Mal sehen, ob ich was rausfinden kann, ob es hier (KK) geht wegen der anderen Inhaltsstoffe.
Wir schaffen das !!!
Ich will auch ein NK-Gel !!
lg
jANNE
Danke Mira für den link, habs mir erstmal ausgedruckt.
Jetzt muss ich mich aber ausklinken - die Arbeit macht sich einfach nicht von alleine.
Ciao bis später
Janne
Es gibt bisher keine andere Möglichkeit als die "Menschenversuche" ...
Ausserdem meine ich, mal gehört zu haben, dass man eben mineralische Filter anders messen muss als chemische und das hätte sich bei StiWa noch nicht rumgesprochen.
Also, jetzt muss ich doch mal ausholen :-D
Um den LSF überhaupt angeben zu können, muss ja auch ein NK-Hersteller nach der nach der COLIPA-Norm vorgehen. Dafür gibt es ja diese Norm, damit man sich als Verbraucher danach richten kann.
Ich hab jetzt mal gegoogelt und die Erklärung der Testmethode gefunden:
LSF-Bestimmung: COLIPA-Methode
Die COLIPA-Methode ist die seit 1997 europaweit gültige Methode zur Bestimmung des Lichtschutzfaktors (UVB-Schutz) von Sonnenschutzprodukten.
Bestimmt man die minimale Rötungsdosis, das heißt die Menge an UVB-Bestrahlung, die eine gerade erkennbare Rötung verursacht, ergibt sich der LSF nach folgender Formel:
LSF = Rötungsdosis auf geschützter Haut / Rötungsdosis auf ungeschützter Haut
Die Testdurchführung beginnt mit der Bestimmung der individuellen UV-Empfindlichkeit der Probanden durch die Bestrahlung ungeschützter Hautareale auf dem Rücken.
Die benutzten Bestrahlungsquellen sind Solarsimulatoren. Sie liefern eine in ihrem Spektrum sonnenähnliche Strahlung, die jedoch intensiver ist und dadurch kürzere Bestrahlungszeiten ermöglicht.
Zirka 20 Stunden nach der Bestrahlung mit unterschiedlicher Intensität wird die minimale Rötungsdosis (die Menge der Strahlung, die zur Rötung der Haut führte) durch visuelle Bewertung der Rötungen in sechs Hautarealen bestimmt.
Zur eigentlichen LF-Bestimmung werden erneut Testareale auf dem Probandenrücken für die aufzutragenden Sonnenschutzpräparate markiert. Jedem dieser Produktareale wird ein benachbartes Kontrollareal mit unbehandelter Haut gegenübergestellt.
Die Bestrahlungsintensität wird je nach Hautempfindlichkeit und erwartetem Lichtschutzfaktor festgelegt (da man nicht weiß, welche Schutzstärke das Produkt tatsächlich hat, nimmt man einen Faktor an und legt die Testdauer entsprechend fest).
Nach zirka 20 Stunden wird die Rötung auf ungeschützter und geschützter Haut visuell ermittelt. Die aus dieser Bewertung resultierenden Lichtschutzfaktoren geben dann den tatsächlichen LSF des Produktes an.
Hier steht noch mehr... (http://www.pharmazeutische-zeitung.de/pza/2003-29/titel.htm)
Nur mal so zur Aufklärung :-D
Und im Test von SW wurden ja auch KK-Hersteller kritisiert, weil sie den aufgedruckten LSF unterschritten haben. Aber bei Lavera (dem einzigen NK-Produkt im Test) war es ein Sprung von angegebenem LSF 15 zum tatsächlichen LSF 8 :-o
Und davon soll man keinen Sonnenbrand bekommen :-?
Irgendjemand schrieb hier auch schon im Forum, dass er trotz hohem LSF von NK Sonnenbrand bekam. Ich weiß aber nimmer, wer das war :nixweiss:
Tschuldigung wegen den Tomaten auf meinen Augen...:-)
Gestern kam bei uns im Fernsehen so eine Diskussionsrunde, bei der es um das Thema künstliche Befruchtung geht, und ein Artz hat Unfruchtbarkeit im Zusammenhang mit Sonnencremes, Weichmachern und Farbabspaltern erwähnt...kann mich nicht mehr genau an den Wortlaut erinnern. War ganz perplex...dachte nicht dass sich Ärzte damit wirklich auseinandersetzen...weil sie (zumindest mein Dermatologe) einem bei Akne ja auch zieeeeeemliche Chemiebomben verschreiben und die Incis sie nicht interessieren... Also ich fühlte mich irgendwie bestätigt!
Ich glaub ich werde heuer meiner Gesundheit zuliebe auch wieder wie eine Wasserleiche aussehen... :zustimm:
Schiller
03.05.2005, 16:42
@ shiva :-D
Alix hat aber im Testbericht geschrieben, dass Dadosen leider nicht wasserfest ist :-( , das ist natürlich blöd. Ich plansche halt schon ganz gerne in meinem Bodensee :-D .
Hi Claudia, meinste jetzt mich ? Dann muss ich aber noch was dazu sagen, obwohl ich jetzt den thread nochml aus den Tiefen hole.
Ich blicks nämlich nicht ganz, unterscheidet sich jetzt dein statement zu meinem ??
Janne schrieb:
Es gibt bisher keine andere Möglichkeit als die "Menschenversuche" ...
Die alte DIN-Vorschrift und die neue Colipa-Vorschrift basieren auf Bestrahlung von menschlichen Rücken mit UV-Licht, das sind doch "Menschenversuche", oder ? Es gibt Befürchtungen in der Branche, dass diese Probanden möglichweise eine spätere Hautkrebs-Erkrankung auf diese Versuche zurückführen könnten, deshalb ist man sehr daran interessiert, invitro-Messungen zu entwickeln, aber die synthetischen Filter funktionnieren nur zusammen mit der menschlichen Haut. Und obwohl Dr. Kindl der Meinung ist, das sich an der Vergabe der LSFs nichts ändern wird (wegen des werbeträchtigem Charakteristikums, wie er meint), bin ich fest davon überzeugt, dass diese Zahlen wegfallen werden und durch Gruppen (leicht, mittel, stark) ersetzt werden, und zwar genau deshalb, weil diese Zahlen nicht zuverlässig sind. Und weil dann diese Menschen-Tests wegfallen könnten.
Claudia schrieb:
Janne schrieb:
Ausserdem meine ich, mal gehört zu haben, dass man eben mineralische Filter anders messen muss als chemische und das hätte sich bei StiWa noch nicht rumgesprochen.
Also, jetzt muss ich doch mal ausholen :-D
Um den LSF überhaupt angeben zu können, muss ja auch ein NK-Hersteller nach der nach der COLIPA-Norm vorgehen. Dafür gibt es ja diese Norm, damit man sich als Verbraucher danach richten kann.
Das ist nicht richtig. Sowohl COLIPA als auch die DIN-Norm sind zugelassen. Aber beide führen Messungen am Rücken durch. Ich schrieb ja auch, "meine ich, gehört zu haben"..... in diesem Punkt bin ich mir nicht sicher.
Die Geschichte vor etwa 8 Jahren hatte genau diese Diskrepanz als Ursache: Die Filter wurden verdünnt, dann aufgetragen und dann wieder auf die normale Konzentration hoch gerechnet. Da haben sich die synthetischen Filter ganz anders verhalten als die Mikropigmente. Letztere sind nämlich in der verdünnten Emulsion nicht gleichmässig zu verteilen gewesen. Man musste extra für diese Pigmente eine andere Auftrage-Art entwickeln. Wala war in diesem Zusammenhang besonders aktiv und hat erreicht, dass endlich vergleichbare Tests entwickelt wurden.
Claudia schrieb:
Ich hab jetzt mal gegoogelt und die Erklärung der Testmethode gefunden:
LSF-Bestimmung: COLIPA-Methode
Die COLIPA-Methode ist die seit 1997 europaweit gültige Methode zur Bestimmung des Lichtschutzfaktors (UVB-Schutz) von Sonnenschutzprodukten.
Bestimmt man die minimale Rötungsdosis, das heißt die Menge an UVB-Bestrahlung, die eine gerade erkennbare Rötung verursacht, ergibt sich der LSF nach folgender Formel:
LSF = Rötungsdosis auf geschützter Haut / Rötungsdosis auf ungeschützter Haut
Die Testdurchführung beginnt mit der Bestimmung der individuellen UV-Empfindlichkeit der Probanden durch die Bestrahlung ungeschützter Hautareale auf dem Rücken.
Die benutzten Bestrahlungsquellen sind Solarsimulatoren. Sie liefern eine in ihrem Spektrum sonnenähnliche Strahlung, die jedoch intensiver ist und dadurch kürzere Bestrahlungszeiten ermöglicht.
Zirka 20 Stunden nach der Bestrahlung mit unterschiedlicher Intensität wird die minimale Rötungsdosis (die Menge der Strahlung, die zur Rötung der Haut führte) durch visuelle Bewertung der Rötungen in sechs Hautarealen bestimmt.
Zur eigentlichen LF-Bestimmung werden erneut Testareale auf dem Probandenrücken für die aufzutragenden Sonnenschutzpräparate markiert. Jedem dieser Produktareale wird ein benachbartes Kontrollareal mit unbehandelter Haut gegenübergestellt.
Die Bestrahlungsintensität wird je nach Hautempfindlichkeit und erwartetem Lichtschutzfaktor festgelegt (da man nicht weiß, welche Schutzstärke das Produkt tatsächlich hat, nimmt man einen Faktor an und legt die Testdauer entsprechend fest).
Nach zirka 20 Stunden wird die Rötung auf ungeschützter und geschützter Haut visuell ermittelt. Die aus dieser Bewertung resultierenden Lichtschutzfaktoren geben dann den tatsächlichen LSF des Produktes an.
Exakt genauso wird es gemacht. Nur wie genau aufgetragen wird, steht hier nicht drin.
Claudia schrieb:
Hier steht noch mehr... (http://www.pharmazeutische-zeitung.de/pza/2003-29/titel.htm)
Den Artikel habe ich auch hier und gehe total konform bis auf die Annahme, dass man auf diese LSF-Zahlen nie verzichten wird.
Claudia schrieb:
Nur mal so zur Aufklärung :-D
Bin ich nun ? Oder nicht ? Oder doch ? :-D Oder wolln wir nochn bisschen streiten ? :-D :knuddel:
Claudia schrieb:
Und im Test von SW wurden ja auch KK-Hersteller kritisiert, weil sie den aufgedruckten LSF unterschritten haben. Aber bei Lavera (dem einzigen NK-Produkt im Test) war es ein Sprung von angegebenem LSF 15 zum tatsächlichen LSF 8 :-o
Na, ich meine dazu habe ich [/quote]hier (http://www.beautyjunkies.de/modules/newbb_plus/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic_id=15848&forum=20&start=60&viewmode=flat&order=0)
geschrieben, wie das zustande kommt. Es ist ja in dem Augenblick, wo StiWa sowas rausbringt, sofort die Behörde da, denn die müssten handeln, wenn sich das bestätigt. Und es gab keinerlei Beanstandungen.
So, nun genug gesenft.
LG
Janne
Jaaa, janne, wenn ich dich zitiere, sprech ich dich an :-D
Mir ging es darum, dass du gesagt hast "Ausserdem meine ich, mal gehört zu haben, dass man eben mineralische Filter anders messen muss als chemische und das hätte sich bei StiWa noch nicht rumgesprochen
DAS habe ich nicht verstanden. Mineralische Filter MUSS man genauso messen können wie chemische, dafür gibts ja die einheitliche Messung nach Colipa bzw. DIN.
Das die DIN-Norm heute noch zugelassen ist, wußte ich nicht, da ja bekannt ist, dass sie bei ein und demselben Produkt im Test verschiedene LSFs rauswirft - wie bei dem Kollegen, von dem du erzählt hast, ja passiert ;-) Ich dachte echt, die sicherere Methode Colipa hätte sich durchgesetzt.
Und wg. der Behörden: Sorry, die erlauben FA-Abspalter, da werden sie sich wg. zu geringem LSF wahrscheinlich noch weniger nen Kopp machen :-D
Ich weiß gar nicht, wie da die Regelung ist :nixweiss:
Wegen des Auftragen (Colipa) tippe ich jetzt extra für aus der Broschüre "Die Methode zur Bestimmung des Lichtschutzfaktors" vom IKW was ab:
Punkt 6 Auftragmenge und Auftragung
6.2 Auftragmenge
Die Auftragsmenge ... beträgt 2,0 +- 0,04 mg/cm³
Dabei ist beim Wägen und vor der Auftragung des Präparates die Verdunstung leicht flüchtiger Bestandteile zu vermeiden.
6.3 Auftragung des Präparates
... sollte das Präparat in Tröpfchen (gepunktet) über den gesamten Prüfbereich aufgetragen werden. Die Tröpfchen sollten anschließend gleichmäßig und behutsam mit dem Finger ... aufgetragen werden.
Von Verdünnung steht da aber nix, im Gegenteil :-?
Was ich schade finde, ist, dass du diese Diskussion als Streit ansiehst, ich hab mich gefreut, dass ich endlich mal Gelegenheit hatte, mich genauer mit dem Thema zu befassen ;-)
LG Claudia
Hi Claudia,
Nur kurz, ich hab dir Details gePNt, damit ich hier niemanden langweile.
Claudia schrieb:
......... die sicherere Methode Colipa hätte sich durchgesetzt.
Die Colipa-Messungen sind eben nicht "sicher" sondern sehr ungenau, weil die 20 verschiedenen Hauttypen immer ganz verschiedene Ergebnisse bringen.
Und wg. der Behörden: Sorry, die erlauben FA-Abspalter, da werden sie sich wg. zu geringem LSF wahrscheinlich noch weniger nen Kopp machen :-D
Ich weiß gar nicht, wie da die Regelung ist :nixweiss:
Die Ratschlüsse der Behörden sind wundersam :-D, aber FAs sind nicht verboten.
Ein falsch angegebener LSF dagegen ist Tatbestand des Betrugs, sonst könnte ja jeder eine Sonnencreme auf den Markt bringen, eine Zahl draufschreiben und hätte nichts zu befürchten.
Was ich schade finde, ist, dass du diese Diskussion als Streit ansiehst, ich hab mich gefreut, dass ich endlich mal Gelegenheit hatte, mich genauer mit dem Thema zu befassen ;-)
War doch ein Scheaz, ordentlich be-smiliet, Streit ist was anderes. :knuddel:
LG
Janne
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.