Warum Chemie gut für die Haut ist...

[choquilla]

[ich möchte, wie immer, die themen tierversuche und umweltbelastung durch kk-inci, außen vor lassen. ich vertrage keine nk und bin nicht gewillt, meine knackigen, faltenfreien jahre damit zuzubringen, weiter an meiner haut zu experimentieren und sie ggf. weiter zu schädigen. deshalb bedeutet für mich die auseinandersetzung mit o.g. punkten luxus, den ich mir bei meiner empfindlichen haut nicht leisten kann. die vorteile von nk sind natürlich völlig klar und wenn ich könnte, würde ich..ich bitte, das nicht als ignoranz zu verstehen]


ich denke, neben diesen moralischen gründen, nk zu benutzen, gibt es auch psychologische gründe, die uns sagen lassen "ich würde so gerne nk benutzen.." die vorstellung von schönem mandelöl ist doch viel, viel angenehmer, ästhetischer, klingt pflegender und eben "natürlicher" als die vorstellung von mineralöl.

warum haben wir ein schlechtes gewissen, wenn wir wieder zu kk und silikon greifen? zu rein chemisch anmutenden inci-listen, bei denen der chemische laie auch nach einer übersetzung ins deutsche nicht schlauer ist.

hat das favorisieren von nk vielleicht etwas mit kontrolle zu tun? wir wissen, was sonnenbumenöl und sheabutter sind. die menge an emulgatoren und konservierungsstoffen ist überschau- und damit kontrollierbar. fühlen wir uns bei benutzung von nk der kosmetikindustrie (egal, ob kk oder nk) weniger ausgeliefert? machen uns die chemischen cocktails einfach angst, weil wir sie nicht durchschauen?

oder woher kommt es, dass ich mich nach der benutzung einer nk-creme gepflegter und verwöhnter fühle, der wellness-effekt viel stärker ist, weil ich weiß, da ist gutes traubenkernöl drin und keine bösen silikone....?!!
bei der benutzung einer reinen kk-lotion löst das aber diese wohligen gefühle nicht (mehr) aus, ich fühle mich ungepflegter, denke, ich hab meine haut nicht mit schönen pflanzenbuttern verwöhnt, sondern wertlose chemische verbindungen auf meine haut geklatscht, die ja nur böse filme bilden, aufliegen, abhängig machen und gar nicht nachhaltig pflegen.
- obwohl die fakten für das kk-produkt sprechen, auch und vor allem bei langzeitanwendung. meine haut ist seidiger, ich habe weniger pickel, kein schwitzgefühl, in vielen jahren der anwendung von silikon-bl keine neuroschübe mehr gehabt.

warum ist das gefühl trotzdem so blöd???
können wir nicht sagen: für dieses kk-cremchen haben sich pharmazeuten und chemiker gedanken gemacht, die hautphysiologie durch die möglichkeiten chemisch synthetisierter stoffe optimal zu unterstützen. und genau damit tu ich mir was gutes. isononyl isononanoate ist mit nichts assoziiert, verrät meinem gehirn nichts über pflege oder wellness. mandelöl ist per se positiv assoziiert. und das übertrage ich self-fulfilling prophecy-mäßig auf meine haut. leider erfüllt sie sich eben nicht, isononyl isononanoate pflegt scheinbar besser.

bitte keine diskussionen über kk vs. nk, böse werbung, unaufgeklärte, unkritische kk-anwender. die meisten, die hier lesen, hab mehr ahnung als andere. aber ich denke, die meisten sind auch laien, was kk-herstellung betrifft und diese unkenntnis führt vielleicht zu einer art abwehr. wir wissen nicht, wie der stoff wirkt, weil uns die kenntnisse fehlen. und weil natur grundsätzlich der chemie vorzuziehen ist? ich bin allergisch gegen die natur, weil ich heuschnupfen habe. pharamzeutische erzeugnisse erhöhen an schlimmen tagen meine lebensqualität. ich KANN also nicht die natur als das ultimativ gesündere FÜR MICH betrachten.


was ich will: argumente sammeln, die uns kk wieder schmackhaft machen, die chemie schmackhaft machen. vielleicht diesen irrtum ein wenig zurechtrücken, dass da nur für die haut wertloser chemiemüll in den flaschen steckt und in alverde aber die pflege pur.

pro kk:
- hypoallergen, weil höher gereinigt und geringeres potenzial für bakterielle und sonstige verunreinigungen
- mehr produkte ohne jegliche duftstoffe/äö erhältlich (hier ist der nk-sektor meiner meinung nach verdammt ignorant!)

bitte mehr! ich möchte, dass auch mein kopf meine balea oder garnier lotions wieder mag und sie mit pflege assoziiert. meine haut liebt sie schon.

(gern auch texte, artikel und "fundiertes" pro kk.)

[Zuckerfee]

Hallo White Coffee!
Finde deinen Beitrag sehr lesenswert und er bietet großes Diskussionspotential!
Ich muss sagen dass ich mich sehr wenig mit Incis und was sie auslösen auskenne. Der Grund warum ich zur NK gewechselt bin, ist, dass ich sie einfach besser vertrage. Wenn ich eine Creme aus dem KK Bereich gefunden hätte, ich hätte sie mein Leben lang benutzt! Zur Körperpflege nehme ich immer noch KK, und werde das auch weiter tun! Ich glaube nicht dass KK im allgemeinen "schlecht" ist, ich glaube sogar dass dort sehr hochwertige Substanzen drinne sind. Der eine verträgts, der andere nicht.
Was wesentliches beitragen konnte ich glaube ich jetzt nicht, aber ich benutze KK auch weiterhin und fühle mich sehr gepflegt damit!
Liebe Grüße, Nessa

[Idawa]

Ich vertrage kaum NK, nur ganz ausgewählte Cremes und Wässerchen.
Als ich das für mich herausgefunden hatte, hab ich auch Argumente gesucht und das Nonplusultra war für mich an sich, dass auch Naturprodukte für unsere Haut Fremdstoffe enthalten und auch Naturöle oder anderes die Haut angreifen kann und letztlich sind die im Handel erhältlichen KK-Linien ausgiebig getestet und solange meine Haut damit zurechtkommt, ist das für mich legitim.

[tutti frutti]

ich lieeebe diesen thread. mir geht es ähnlich. kann zwar nk benutzen, erziele aber tausend mal bessere ergebnisse mit kk. warum?

naturöle benutzten die menschen schon sehr früh, um sich zu pflegen. damals waren die möglichkeiten begrenzt. man stellte lediglich fest, oh, mandelöl macht weiche haut. klasse!
mandelöl macht aber nicht weiche haut, weil es einfach mandelöl ist, sondern, weil sich in diesem öl bestimmte chemische zusammensetzungen befinden, die auf die körpereigene chemie bestimmet auswirkungen hat.
wir menschen bestehen nicht nur aus gras, pollen, wasser und luft. wir sind als chemische formeln darstellbar.

heute ist es uns möglich, die konkreten wirkstoffe zu isolieren uns synthetisch herzustellen. die pflegewirkung wird also optimiert!
wir müssen nicht mehr die ganzen allergieauslösenden zusatzstoffe, die in einem mandelöl enthalten sein mögen, auf die haut schmieren, sondern können uns direkt mit dem wirkstoff begnügen :-)

problematisch: einige stoffe können sich im körper anlagern, das wurde noch nicht gut genug erforscht (z.b. aluminiumchlorid, in den meisten deos enthalten) und kann vlt. brustkrebs fördern: warum ist dann rauchen erlaubt? warum gibt es fungizide, pestizide, insektozide? warum dürfen wir abgase einatmen???? man kommt halt nicht drum herum.

aber der punkt ist: wir leben heutzutage wesentlich länger, als damals. das ist der medizin zu verdanken, die auch auf syntetisch hergestellte, chemische wirkstoffe zurückgreift.
natur kann eben doch nicht alles.
so.

:-D

[Sommernachtstraum]

[ich möchte, wie immer, die themen tierversuche und umweltbelastung durch kk-inci, außen vor lassen. ich vertrage keine nk und bin nicht gewillt, meine knackigen, faltenfreien jahre damit zuzubringen, weiter an meiner haut zu experimentieren und sie ggf. weiter zu schädigen. deshalb bedeutet für mich die auseinandersetzung mit o.g. punkten luxus, den ich mir bei meiner empfindlichen haut nicht leisten kann. die vorteile von nk sind natürlich völlig klar und wenn ich könnte, würde ich..ich bitte, das nicht als ignoranz zu verstehen]


ich denke, neben diesen moralischen gründen, nk zu benutzen, gibt es auch psychologische gründe, die uns sagen lassen "ich würde so gerne nk benutzen.." die vorstellung von schönem mandelöl ist doch viel, viel angenehmer, ästhetischer, klingt pflegender und eben "natürlicher" als die vorstellung von mineralöl.

warum haben wir ein schlechtes gewissen, wenn wir wieder zu kk und silikon greifen? zu rein chemisch anmutenden inci-listen, bei denen der chemische laie auch nach einer übersetzung ins deutsche nicht schlauer ist.

hat das favorisieren von nk vielleicht etwas mit kontrolle zu tun? wir wissen, was sonnenbumenöl und sheabutter sind. die menge an emulgatoren und konservierungsstoffen ist überschau- und damit kontrollierbar. fühlen wir uns bei benutzung von nk der kosmetikindustrie (egal, ob kk oder nk) weniger ausgeliefert? machen uns die chemischen cocktails einfach angst, weil wir sie nicht durchschauen?

oder woher kommt es, dass ich mich nach der benutzung einer nk-creme gepflegter und verwöhnter fühle, der wellness-effekt viel stärker ist, weil ich weiß, da ist gutes traubenkernöl drin und keine bösen silikone....?!!
bei der benutzung einer reinen kk-lotion löst das aber diese wohligen gefühle nicht (mehr) aus, ich fühle mich ungepflegter, denke, ich hab meine haut nicht mit schönen pflanzenbuttern verwöhnt, sondern wertlose chemische verbindungen auf meine haut geklatscht, die ja nur böse filme bilden, aufliegen, abhängig machen und gar nicht nachhaltig pflegen.
- obwohl die fakten für das kk-produkt sprechen, auch und vor allem bei langzeitanwendung. meine haut ist seidiger, ich habe weniger pickel, kein schwitzgefühl, in vielen jahren der anwendung von silikon-bl keine neuroschübe mehr gehabt.

warum ist das gefühl trotzdem so blöd???
können wir nicht sagen: für dieses kk-cremchen haben sich pharmazeuten und chemiker gedanken gemacht, die hautphysiologie durch die möglichkeiten chemisch synthetisierter stoffe optimal zu unterstützen. und genau damit tu ich mir was gutes. isononyl isononanoate ist mit nichts assoziiert, verrät meinem gehirn nichts über pflege oder wellness. mandelöl ist per se positiv assoziiert. und das übertrage ich self-fulfilling prophecy-mäßig auf meine haut. leider erfüllt sie sich eben nicht, isononyl isononanoate pflegt scheinbar besser.

bitte keine diskussionen über kk vs. nk, böse werbung, unaufgeklärte, unkritische kk-anwender. die meisten, die hier lesen, hab mehr ahnung als andere. aber ich denke, die meisten sind auch laien, was kk-herstellung betrifft und diese unkenntnis führt vielleicht zu einer art abwehr. wir wissen nicht, wie der stoff wirkt, weil uns die kenntnisse fehlen. und weil natur grundsätzlich der chemie vorzuziehen ist? ich bin allergisch gegen die natur, weil ich heuschnupfen habe. pharamzeutische erzeugnisse erhöhen an schlimmen tagen meine lebensqualität. ich KANN also nicht die natur als das ultimativ gesündere FÜR MICH betrachten.


was ich will: argumente sammeln, die uns kk wieder schmackhaft machen, die chemie schmackhaft machen. vielleicht diesen irrtum ein wenig zurechtrücken, dass da nur für die haut wertloser chemiemüll in den flaschen steckt und in alverde aber die pflege pur.

pro kk:
- hypoallergen, weil höher gereinigt und geringeres potenzial für bakterielle und sonstige verunreinigungen
- mehr produkte ohne jegliche duftstoffe/äö erhältlich (hier ist der nk-sektor meiner meinung nach verdammt ignorant!)

bitte mehr! ich möchte, dass auch mein kopf meine balea oder garnier lotions wieder mag und sie mit pflege assoziiert. meine haut liebt sie schon.

(gern auch texte, artikel und "fundiertes" pro kk.)

Dazu möchte ich sagen, dass ich meinen Heuschnupfen (und es war wirklich die Hölle!) durch die richtige Ernährung bekämpft und besiegt habe. Pharmazeutische Mittelchen haben damals nur die Symptome bekämpft, aber nicht die Ursache. Durch die Natur, die Nahrung, die ich zu mir genommen habe, konnte ich die Ursache, ein Ungleichgewicht in meinem Körper, beseitigen und kann den Frühling in vollen Zügen genießen! Ich verwende übrigens NK und vertrage sie tausendmal besser als so manche KK. Sorry, weil Du das ja eigentlich nicht hören wolltest... :schleich:

ich lieeebe diesen thread. mir geht es ähnlich. kann zwar nk benutzen, erziele aber tausend mal bessere ergebnisse mit kk. warum?

naturöle benutzten die menschen schon sehr früh, um sich zu pflegen. damals waren die möglichkeiten begrenzt. man stellte lediglich fest, oh, mandelöl macht weiche haut. klasse!
mandelöl macht aber nicht weiche haut, weil es einfach mandelöl ist, sondern, weil sich in diesem öl bestimmte chemische zusammensetzungen befinden, die auf die körpereigene chemie bestimmet auswirkungen hat.
wir menschen bestehen nicht nur aus gras, pollen, wasser und luft. wir sind als chemische formeln darstellbar.

heute ist es uns möglich, die konkreten wirkstoffe zu isolieren uns synthetisch herzustellen. die pflegewirkung wird also optimiert!
wir müssen nicht mehr die ganzen allergieauslösenden zusatzstoffe, die in einem mandelöl enthalten sein mögen, auf die haut schmieren, sondern können uns direkt mit dem wirkstoff begnügen :-)

problematisch: einige stoffe können sich im körper anlagern, das wurde noch nicht gut genug erforscht (z.b. aluminiumchlorid, in den meisten deos enthalten) und kann vlt. brustkrebs fördern: warum ist dann rauchen erlaubt? warum gibt es fungizide, pestizide, insektozide? warum dürfen wir abgase einatmen???? man kommt halt nicht drum herum.

aber der punkt ist: wir leben heutzutage wesentlich länger, als damals. das ist der medizin zu verdanken, die auch auf syntetisch hergestellte, chemische wirkstoffe zurückgreift.
natur kann eben doch nicht alles.
so.

:-D

Medizin und Kosmetik sind aber zweierlei...

[ich bins]

ich find dieses thema toll.
leider hab ich grad gar keine zeit, werd aber morgen hierzu ausfürhlich was über meine einstellung zum thema schreiben.

:o)

[Piper Maru]

Ich benutze von jedem etwas. Die Deko ist meist KK, Körperpflege überwiegend NK.
Warum ich überhaupt zu NK (teilweise) gewechselt bin, war u.a. der Ökotest. Nachdem ich gelesen habe, dass ich für weniger Geld weniger (oder gar keine) Chemie bekomme, war es für mich klar. Besonders bei den Kindernartikeln achte ich drauf.
Ich habe auch mal selber gerührt. Fand ich auch nicht schlecht.
Wo ich zu 80% bei KK bleibe ist bei den Haarfarben. Ich habe schon ein paar NK Haarfarben ausprobiert, aber keine hat mir meinen Ansatz gefärbt. Schade.

lg Claudia

[Alchemilla]

Sagen wir mal ganz frei: Du bist, was in deiner Creme ist :-D

Ich würde sooo gerne alle NK gut vertragen, dass passt zu meiner Lebenseinstellung,
meiner Wohnungseinrichtung und meinem Wahlverhalten ;-)

Das eine vertrag ich, das andere nicht und eigentlich bin ich total empört, dass ich das tollste Hautfeeling mit einer KK-Creme hab.
Meine Haut checkt halt nicht, was gut für sie ist! :cool:

Ich such mich inzwischen einfach durch die Produkte... das eine ist NK das nächste KK.
Ich glaub das Problem ist ein wenig auch ein BJ hausgemachtes.
Welcher "normale Sterbliche" macht aus Inhaltsstoffen eine Glaubensfrage? ;-)
...und überhaupt: Wenns schee macht :nachher:

[kas]

spannender Thread. Ich bin neugierig auf die Beiträge.
Mir geht es genau so, dass ich ein KK Produkt nicht mehr genießen kann, seit ich mal eine Zeit lang mich etwas mit Ökotest und den bösen Incis befasst habe. Entdecke ich dann eins, dann fühl ich mich mit der Creme richtig unwohl, die diesen Zusatzstoff enthält!
Mit einigen Proben hab ich mich in letzter zeit wieder versucht, an KK heranzutasten, aber leider haben mir die PRodukte z.T. gebrannt, als ich sie um die Augen herum aufgetragen hab und dann im Laufe der Zeit ein bisschen. Mag wohl der chemische LSF sein, der da drin ist.
Keine Probleme habe ich eben nur mit NK-Gesichtscremes oder zumindest mit Gesichtscremes, die bestimmte Stoffe nicht enthalten.
Ich finde es eigentlich auch schade, da im KK-Bereich bestimmt nicht alles so schlecht ist, wie man manchmal ganz irrational das Gefühl hat.

[Ivoire]

Toller Thread! :zustimm:

Ich hab's auch mit NK versucht, aber meine Haut ist damit absolut nicht klargekommen und wurde nur noch schlechter. Meine Haut war in all der Zeit davor annehmbar bis schön, aber keinesfalls schlecht, bis ich mich irgendwann dazu entschied, mal NK auszuprobieren. Vielleicht habe ich nicht genug ausprobiert, um wirklich etwas zu finden, was meine Haut verträgt, aber ich benutze lieber KK mit evtl. nicht ganz so tollen INCIs, als meine Zeit damit zu verplempern, der Illusion nachzuhängen, dass NK was für mich ist.

Übrigens komme ich auch bei der Haarpflege mit KK viel besser klar als mit NK. Ich benutze, bis auf ein Spitzenfluid, nur silikonfreie Produkte und bin damit sehr zufrieden.

[Soleil_Kitty]

Spannender Thread. Ich möchte mich dir auch anschließen. Mein einziges Argument für Chemie: Ich vertrage nichts besser als KK, Punkt. Ich hab echt lange mit NK rumexperimentiert und einiges besser vertragen als anderes, aber ich bin immer wieder bei meinem KK-Produkt gelandet und nun möchte ich die Experimente ein für alle mal aufgeben. Meine Haut sah nie besser aus und hat sich nie wohler gefühlt und damit ist die Diskussion für mich auch schon beendet. :nixweiss:

[Lilli-Marie]

Meine Haut kommt am Besten mit einer Mischung aus NK und KK klar (ich benutze aber mehr NK, weil meine Haut und Haare damit besser aussehen). An sich sind mir die Argumente FÜR NK wichtig (besonders der Aspekt mit dne Tierversuchen), aber letztlich hat das letzte Wort meine Haut. Und es gibt auch jede Menge KK, die den Tierschutz-Aspekt berücksichtigt, aber trotzdem die bösen INCIs enthält, die meiner Haut zu gefallen scheinen...
Ich sehe das Problem gar nicht: Wenn meine Haut mit KK toll aussieht und sich gut anfühlt, dann muss ich mir deswegen kein schlechtes Gewissen machen. Krebs bekommt man von fast allem und bezüglich des Umweltaspektes kann man ja bei anderen Dingen darauf achten, dass man die Umwelt nicht zu sehr belastet (Standby ausstellen, nicht für jeden Miniweg das Auto benutzen, Licht ausschalten, wenn man den Raum verlässt,........).
Jeder von uns tut das Seinige, um die Umwelt zu belasten, aber jeder von uns kann auch etwas tun, damit dies nicht zu sehr ausartet. Es muss dann ja nicht ausgerechnet der Verzicht auf Silikon in einer Creme sein. Zudem müsste mal genau untersucht werden, welche Herstellung (also NK oder KK) wirklich umweltschonender (z.B. in Bezug auf Wasserverbrauch odeer CO2) ist.

[mona-lisa]

ich lese seit einiger zeit gar nicht mehr die incis und seitdem sieht meine haut und mein haar wieder viiiiel schöner aus. ich hatte ne zeitlang mal gar kein spass mehr an kosmetik, aber seitdem ich wieder nehm worauf ich lust habe macht es mir wieder freude!! ausserdem sahen meine haare leider noch nie so struppig aus wie mit nk.

[timmy]

Seitdem ich weiß welche Inhaltstoffe ich vertrage, (aufgetragen auf die Haut ), habe ich keinerlei Probleme mehr mit der NK Pflege. Der Vorgang hat mehr als 3 Jährchen gedauert, die einzelnen Inhaltsstoffe, die Hauptsächlichen, zu checken, bin auch noch lange nicht fertig. Stelle nur fest, zur Freude, das ich immer mehr vertrage.
Zum Hautgefühl kann ich sagen, daß es bei mir ebenso war. Ich fühlte mich auch immer " gepflegter" mit NK. Der logische Menschenverstand gibt dem auch Recht.
Ich habe angefangen mit der NK Pflege als mein erstes Kind geboren wurde ( vor 16 Jahren).
Die Grundlagen der Medizin liegen im Übrigen nicht in chemischen Erzeugnissen. Das Wissen um Heilkräuter ist schon um einiges älter.
Auch sind viele neuere KK Erzeugnisse nicht annährend so gut getestet, wie es der Hersteller glauben machen möchte. Langzeitstudien liegen da ja gar nicht vor.
Ich bin auf jeden Fall ziemlich froh, jetzt NK benutzen zu können. Ich bin auch Allergikerin.
timmy

[Sonnenblume]

Ich benutze auch von jedem etwas. Mein großer Teil an Kosmetik und Gesichts/Körperpflege besteht aber aus NK. Ich muss sagen, ich komme damit besser zurecht und auch meine Haut und Haare waren noch nie so schön. Ich muss sagen, ich bin echt froh, dass ich NK weitestgehend vertrage, da ich es manchmal schon nicht mehr feierlich finde, was in KK drin ist.

Ich kaufe auch aber auch KK Produkte, aber nur, wenn ich vorher wirklich die INCI studiert habe und das Produkt dann für mich selbst als gut befunden habe. Ich vertrage zum Bsp. kein Mineralöl. Deswegen achte ich immer penibel darauf, dass es auch ja nicht in dem Produkt enthalten ist.

Im Endeffekt soll ja jeder das nehmen, was er verträgt und für sich selbst gut findet. Wobei ich mich mit NK besser fühle, zu wissen, dass ich mir (hoffentlich) wirklich was gutes auf die Haut schmiere.

[Nafti]

Nach mehreren gescheiterten Anläufen mit NK gebe ich nun endgültig auf.
Anfang des Jahres dachte ich, ich hätte endlich eine NK-Pflege gefunden, die ich vertrage. Einen Monat lief es auch ganz ok, doch dann wieder der Supergau...
Ich werde es nicht wieder versuchen. Ich würde NK sehr gerne vertragen, weil sie viel besser zu meiner Einstellung und meinem Lebensstil passt, meine Haut wehrt sich aber dagegen.
So toll ist NK also zumindest für mich nicht.
Klar klingt Mandelöl für mich auch schöner, als irgendeine chemische Verbindung, sie muss ja aber nicht zwangsweise schlecht sein.

[choquilla]

:ohnmacht: schon so viele antworten!! toll!! :dollfreu:


naturöle benutzten die menschen schon sehr früh, um sich zu pflegen. damals waren die möglichkeiten begrenzt. man stellte lediglich fest, oh, mandelöl macht weiche haut. klasse!
mandelöl macht aber nicht weiche haut, weil es einfach mandelöl ist, sondern, weil sich in diesem öl bestimmte chemische zusammensetzungen befinden, die auf die körpereigene chemie bestimmet auswirkungen hat.
wir menschen bestehen nicht nur aus gras, pollen, wasser und luft. wir sind als chemische formeln darstellbar.

heute ist es uns möglich, die konkreten wirkstoffe zu isolieren uns synthetisch herzustellen. die pflegewirkung wird also optimiert!
wir müssen nicht mehr die ganzen allergieauslösenden zusatzstoffe, die in einem mandelöl enthalten sein mögen, auf die haut schmieren, sondern können uns direkt mit dem wirkstoff begnügen :-)

wow, irre interessant! von der seite hab ich es noch gar nicht gesehen (und auch nicht gewusst)..dass chemie nicht nur 2. wahl ist für die armen, die nk nicht vertragen, sondern auch eine möglichkeit der optimierung darstellen kann. also wirkstoffe NOCH optimaler zu dosieren und zu kombinieren und dabei das allergiepotenzial möglichst runterzuschrauben.. (ob man nun sagt, dass die natur optimal genug ist, ist wieder eine glaubensfrage, ist jedenfalls nicht meine einstellung. außer beim thema nulldiät. aber da geht es wirklich um körperEIGENE prozesse, wo ich meinem körper schon mehr selbständigkeit zutraue als es uns sämtliche kosmetikindustrie einreden will. aber pflanzenöle sind eben genauso fremdstoffe für den körper wie mineralöl..).

Dazu möchte ich sagen, dass ich meinen Heuschnupfen (und es war wirklich die Hölle!) durch die richtige Ernährung bekämpft und besiegt habe. Pharmazeutische Mittelchen haben damals nur die Symptome bekämpft, aber nicht die Ursache. Durch die Natur, die Nahrung, die ich zu mir genommen habe, konnte ich die Ursache, ein Ungleichgewicht in meinem Körper, beseitigen und kann den Frühling in vollen Zügen genießen! Ich verwende übrigens NK und vertrage sie tausendmal besser als so manche KK. Sorry, weil Du das ja eigentlich nicht hören wolltest... :schleich:

geht ja nicht darum, was ich hören will :-) ich freue mich, dass du das mit deinem heuschnupfen so gut in den griff bekommen hast. diese ernährungsumstellung basiert eben auf EINER theorie von vielen über allergien, eben, dass es ein ungleichgewicht in deinem körper gibt, das aber natürlich reguliert werden kann. jeder muss ja für sich finden, an was er "glaubt" und ausprobieren. ich wäre für so etwas nicht konsequent genug und es würde vermutlich dazu führen, dass ich mich zu sehr auf die allergie und beschwerden konzentriere; das wäre dann kontraproduktiv. aber das ist sehr individuell, wie man mit den beschwerden umgeht. mit scheint es generell gut zu bekommen, mich nicht zu sehr mit irgendwelchen körperlichen symptomen zu beschäftigen. sei es heuschnupfen, pickel oder regelschmerzen. jeder hat da seinen eigenen weg. und wenn ich ernsthaft vermuten würde, dass die ernährung einen großen einfluss hat und den drang hätte, da zu experimentieren, würde ich es tun. ich denke, man hat das ein bisschen im gefühl, was helfen könnte und was nicht. so auch bei der wahl der kosmetik.

Ich benutze von jedem etwas. Die Deko ist meist KK, Körperpflege überwiegend NK.
Warum ich überhaupt zu NK (teilweise) gewechselt bin, war u.a. der Ökotest. Nachdem ich gelesen habe, dass ich für weniger Geld weniger (oder gar keine) Chemie bekomme, war es für mich klar. Besonders bei den Kindernartikeln achte ich drauf.
Ich habe auch mal selber gerührt. Fand ich auch nicht schlecht.
Wo ich zu 80% bei KK bleibe ist bei den Haarfarben. Ich habe schon ein paar NK Haarfarben ausprobiert, aber keine hat mir meinen Ansatz gefärbt. Schade.

lg Claudia

warum? warum ist chemie so schlecht und natur so erstrebenswert?? genau DAS will ich mit diesem thread herausfinden. ich denke, wie im eingangsposting geschrieben, dass da wahrnehmung und assoziationen ein bisschen richtung "natur ist besser" verzerrt sind. meiner meinung nach und vielen beobachtungen im forum zufolge zu unrecht. woher kommt das?


Das eine vertrag ich, das andere nicht und eigentlich bin ich total empört, dass ich das tollste Hautfeeling mit einer KK-Creme hab.
Meine Haut checkt halt nicht, was gut für sie ist! :cool:

Ich glaub das Problem ist ein wenig auch ein BJ hausgemachtes.
Welcher "normale Sterbliche" macht aus Inhaltsstoffen eine Glaubensfrage? ;-)
...und überhaupt: Wenns schee macht :nachher:

wir sind empört, dass die haut lieber chemie mag. aber die haut ist wie sie ist. ihre reaktion ist NATÜRLICH. unnatürlich wäre es ja, sie weiter mit pflanzenölen zu quälen, von denen sie unter umständen offensichtlich schaden nimmt. die haut zeigt und eindeutig, womit sie am natürlichsten (d.h. am symptomfreisten) funktionieren kann - warum finden wir das dann so unnatürlich, chemie ins gesicht zu schmieren?

und ja, ich kenne auch niemanden außerhalb der bj, der sich wegen chemiekosmetik solche gedanken macht.

spannender Thread. Ich bin neugierig auf die Beiträge.
Mir geht es genau so, dass ich ein KK Produkt nicht mehr genießen kann, seit ich mal eine Zeit lang mich etwas mit Ökotest und den bösen Incis befasst habe. Entdecke ich dann eins, dann fühl ich mich mit der Creme richtig unwohl, die diesen Zusatzstoff enthält!


"nicht mehr genießen können" trifft es wirklich gut. ist doch wirklich bekloppt, dass man sich dann richtig unwohl fühlt, als hätte man sich etwas schädliches auf die beinchen geschmiert. das ist doch völlig verzerrt. einmal über eine stark befahrene straße laufen, eine kippe anzünden, ein glas wein trinken, einmal fast food essen ist doch viel schädlicher für den körper. aber das ignorieren wir.
risikowahrnehmung. genau wie die angst vor tropischen krankheiten, wenn man weiter weg fliegt. damit beschäftigt man sich und schützt sich zT panisch. dass die wahrscheinlichkeit viel größer ist, hier einen autounfall zu haben oder an krebs zu sterben, sieht man nicht. weil das unbekannte bedrohlicher wirkt. was man nicht kennt, kann man nicht kontrollieren. das erinnert mich sehr an die vermeintlich hohen "gefahren" durch kk.

Spannender Thread. Ich möchte mich dir auch anschließen. Mein einziges Argument für Chemie: Ich vertrage nichts besser als KK, Punkt. Ich hab echt lange mit NK rumexperimentiert und einiges besser vertragen als anderes, aber ich bin immer wieder bei meinem KK-Produkt gelandet und nun möchte ich die Experimente ein für alle mal aufgeben. Meine Haut sah nie besser aus und hat sich nie wohler gefühlt und damit ist die Diskussion für mich auch schon beendet. :nixweiss:

so geht es mir auch, aber ganz unbewusst. stelle dann immer fest, dass mich die nk-sachen nicht mehr anfixen, dass ich selbst gerührte cremes mit pflanzenölen nicht mehr angerührt hab. weil ich eben gemerkt habe, dass es mir nicht gut tut. die einst lecker und pflegend klingende kakaobutter inzwischen mit pickeln assoziiert.
ich hab ja sehr von der alverde körpercreme mandel/teerose geschwärmt und ich liebe den duft. aber inzwischen greife ich doch lieber zu garnier oder balea, weil mich da pflege und einziehverhalten mehr überzeugen. auch wenn die inci-liste von alverde 100x anziehender ist.


Jeder von uns tut das Seinige, um die Umwelt zu belasten, aber jeder von uns kann auch etwas tun, damit dies nicht zu sehr ausartet. Es muss dann ja nicht ausgerechnet der Verzicht auf Silikon in einer Creme sein. Zudem müsste mal genau untersucht werden, welche Herstellung (also NK oder KK) wirklich umweltschonender (z.B. in Bezug auf Wasserverbrauch odeer CO2) ist.

:zustimm: wir halten uns oft an bestimmten fakten fest, kennen aber nicht ALLE faktoren, die die pro-nk argumente relativieren würden.

Ich fühlte mich auch immer " gepflegter" mit NK. Der logische Menschenverstand gibt dem auch Recht.
timmy

logisch ist das gerade nicht, denke ich, was da in unserem kopf passiert. ich denke, wir WOLLEN nk besser finden, weil vermutlich umweltschonender, ohne tierversuche, weil öl x dem hautsebum ähnlicher ist usw. deshalb fühlen wir uns gepflegter. aber logischer menschenverstand wäre, auch l'oréal mit schön pflegend und lecker für die haut zu assoziieren, wenn man es der haut eindeutig ansieht! denn ihre reaktion sind die fakten. und logik basier auf fakten.

Ich muss sagen, ich bin echt froh, dass ich NK weitestgehend vertrage, da ich es manchmal schon nicht mehr feierlich finde, was in KK drin ist.

Wobei ich mich mit NK besser fühle, zu wissen, dass ich mir (hoffentlich) wirklich was gutes auf die Haut schmiere.

warum denkst du, du schmierst dir mit nk was gutes auf die haut????
nicht mehr feierlich finde ich die menge an äö und alkohol, die in vielen nk produkten enthalten ist.


Klar klingt Mandelöl für mich auch schöner, als irgendeine chemische Verbindung, sie muss ja aber nicht zwangsweise schlecht sein.

:zustimm:

an die nkler hier im thread: bitte meine fragen nicht als provokation auffassen, ich will wirklich dahinter kommen, warum wir das so verzerrt wahrnehmen und nicht einfach auf unsere haut hören können, ohne dass sich chemie-creme komisch anfühlt.

außerdem suchen wir argumente, warum kk für gewisse häute das nonplusultra ist und nk einfach nicht mithalten kann. ;-)

[Nafti]

Letztlich kommt es ja nur auf die eigene Haut an.
Ich reagiere auf vieles allergisch (bei NK ein großes Problem mit den ÄÖ+Alkohol), meine Haut braucht weniger Fett als Feuchtigkeit (alle NK Cremes waren zwar außreichen fett, haben aber nicht genug Feuchtigkeit für meine Haut gespendet, ich glaube, es gibt gar keine feuchtigkeitspendende NK-Creme:pfeif:) usw.

[Pacific_Palisades]

ich lese seit einiger zeit gar nicht mehr die incis und seitdem sieht meine haut und mein haar wieder viiiiel schöner aus. ich hatte ne zeitlang mal gar kein spass mehr an kosmetik, aber seitdem ich wieder nehm worauf ich lust habe macht es mir wieder freude!! ausserdem sahen meine haare leider noch nie so struppig aus wie mit nk.
Mir geht es genauso, ich habe vor einigen Jahren fast alle damaligen NK Anbieter für Haut und Haar durchprobiert, weil ich dachte, dass es besser und umweltverträglicher wäre. Leider musste ich feststellen, dass ich entweder Pickel bekam, meine Haut sich rötete, oder meine Haare zu Stroh wurden.
Hin und wieder verwende ich NK für Haut und Haar, aber ich mache mir keinen Stress mehr damit.

[Hollerbüschin]

Dass der Begriff "Glauben" hier schon so oft gefallen ist, spricht Bände :-) Letztlich hat white coffee meiner Meinung nach völlig recht, wenn sie sagt, dass uns in den meisten Fällen ohnehin die Informationen fehlen, um eine endgültig "richtigte" Entscheidung zu treffen (vor allem wenn einem noch ökologische und ethische Aspekte beim Einkauf wichtig sind).
Man sollte auch bei NK nie vergessen, dass die Firmen genauso verkaufen wollen und das ganze natürlich-Gerede eben deren Marktnische mit entsprechendem Marketing entspricht. Wenn ich z.B. sehe, wieviel NK-Deko gerade auf den Markt geschmissen und beworben wird mit "natürlich" - was da an chemischer (= böse :-)) Aufarbeitung nötig ist... Oder häufig das ganze Eso-Gelaber (Hauschka, MG etc.): Da werden dann Verarbeitungsformen oder Inhaltsstoffe gewählt, weil sie zur Glaubensschule gehören...

Ich will aus den Inhaltsstoffen genausowenig einen Glauben machen, halte eine Auseinandersetzung damit aber noch für am sinnvollsten. Ich hab nicht prinzipiell etwas gegen gut komponierte KK-Produkte. In dieser Hinsicht auf Qualität zu achten kann nicht schaden. Was dann letztlich Qualität für jede Einzelne ausmacht, ist ja noch ein anderes Thema...

Letztlich also auch von mir das Votum: Schauen, was einem guttut.
Und ein Rat: Nicht daran glauben, dass Kosmetik - welcher Art auch immer - das Allheilmittel gegen alle Hautleiden ist.

Für mich persönlich spielen, da ich eigentlich alles vertrage, die ökologischen/ethischen Aspekte beim Kosmetikkaufen eine große Rolle ebenso wie die sensorische Qualität und ich bin abwägend - und zu einem guten Stück schlichtweg glaubend - dann eben doch NKlerin.

[prinzessintrixi]

Spannender Thread. Ich möchte mich dir auch anschließen. Mein einziges Argument für Chemie: Ich vertrage nichts besser als KK, Punkt. Ich hab echt lange mit NK rumexperimentiert und einiges besser vertragen als anderes, aber ich bin immer wieder bei meinem KK-Produkt gelandet und nun möchte ich die Experimente ein für alle mal aufgeben. Meine Haut sah nie besser aus und hat sich nie wohler gefühlt und damit ist die Diskussion für mich auch schon beendet. :nixweiss:

:zustimm: :five:

Geht mir ganz genauso!

[FinestMiststück]

ich vertrage NK auch nicht, habe aber gar kein schlechtes gewissen chemiebomben zu nutzen. auch beim essen mag ich lieber die künstlichen plastik marshmallows als müsliriegel ;)
ich find es muss jeder für sich rausfinden.
ich bin allergisch gegen viele natürliche stoffe, chemie vertrag ich gut.
so ist nunmal mein körper...

[Nordseeperle]

Für mich geht es weniger um KK oder NK, sondern um insgesamt akzeptable Inhaltsstoffe. Klar - die INCI-Liste eines naturkosmetischen Shampoos sieht weitaus besser aus, das liegt in der (pardon) Natur der Sache.

Aber wenn ein KK-Produkt nicht gerade den letzten, vermutlich krebserregenden, allergenen Drecksstoff beinhaltet - warum nicht? Diesen Glaubenskampf, in den einen auch wohlmeinende Freundinnen immer wieder reinziehen möchten - der interessiert mich nicht.

Meine Haut muss sich mit den Produkten wohlfühlen, ebenso mein Gewissen. Ist ein Inhaltsstoff vermutlich (unser Wissen ist ja immer nur ein aktueller Zwischenstand) unschädlich für meinen Körper - her damit. Ganz gleich, ob KK oder NK.

P.S.: Momentan bin ich allerdings im Bereich Ernährung dabei, bestimmte Stoffe komplett aus meinen Speiseplan zu streichen. Nach fünfzehn Jahren zwei Päckchen zuckerfreiem Kaugummi täglich wird mir Aspartam mittlerweile zu unheimlich. :(

[Comen]

Ähm----Ich möchte ja jetzt nicht als Oberstreber daherkommen, aber euch ist schon klar, dass alle Verbindungen in der Natur auch chemischer Natur sind? :klugscheiss:
Letztendlich ist das womit die Chemiker in ihren Labors arbeiten auch alles aus der Natur. Nun gut, es gibt natürlich Stoffe, die nicht nett zu unseren Kohlenstoffverbindungen sind und die man sich ganz sicher nicht auf die Haut oder in die Haare schmieren sollte.

Ich finde nur die Verteufelung der Chemie in diesem Maß sehr bedenklich. Immerhin forschen da auch schon Menschen wie ihr (und ich) an Dingen und Mitteln, die unser Leben leichter machen, aber in so großen Mengen gar nicht in der Natur zu finden sind. (Prima Beispiel: Vanille; Vanille-Aroma - könnte sich kaum einer leisten, wenn wir nicht das chemische Pendant Vanillin hätten.) Außerdem wird in der Regel schon darauf geachtet, dass diese konstruierten Stoffe dem Menschen nicht schaden. (Obwohl es schade ist, dass dafür häufig Tiere herhalten müssen...)

Letztendlich entscheidet aber der eigene Körper was er mag und was nicht. (Davon mal abgesehen, dass unsere Haut gar nicht sehr viele Stoffe aufnehmen kann und vermuttlich keinen großen Unterschied zwischen Silikonen und Sheabutter macht...) Ich benutze als Hautcreme weiter KK und für die Haare seit kurzer Zeit NK und muss sagen, dass ich da schon einen Unterschied feststellen kann. Aber ich fühle mich nicht dazu gezwungen, nur noch NK zu kaufen und KK zu verteufeln.

Solange man sich seine Cremes nicht selbstrührt, wird man außerdem nie genau wissen, wie genau die Creme entstanden ist. Letztendlich werden die NK, die es im Handel zu kaufen gibt, ja auch nur in einem chemischen Labor angerührt.

Weiterhin glaube ich, dass das mit den NK eine ziemlich Modewelle ist. :zustimm: (Und man muss nicht alles mitmachen...)

[Fjóla]

Hi,
spannender Thread!
Ich habe mal einige Zeit in einem chemischen Labor gearbeitet und würde euch gern (mein ganz neutrales) Fazit schreiben:

klar, alles um uns rum ist Chemie! Wenn ich z. B. einen Pflanzenextrakt hernehme, besteht der aus zig einzelnen chemischen Verbindungen. Nur, wenn ich im Labor einen einzelnen dieser Verbindungen isoliere, hat der für sich eine ganz andere Wirkung, als im gesamten Pfllanzencocktail. Im Cocktail wechselwirken die einzelnen Stoffe miteinander (verstärken sich, hemmen sich) und sind zum Teil in geringster Dosierung vorhanden.
Ein einzelner isolierter Stoff kann plötzlich ganz andere Wirkungen entfalten.

Da heißt es, diese zu untersuchen und verantwortungsvoll damit umzugehen.
Formaldehyd zum Beispiel: kommt tatsächlich natürlich in der Natur in Pflanzen vor. Allerdings in geringsten Mengen. Nimmt man Formaldehyd aber in reiner Form und in höherer Konzentration, dann ist das ein Teufelszeug.

Ich denke, dass die Phobie vor Chemie daher kommt, dass man die Gefahren nicht einschätzen kann, wenn Stoffe plötzlich isoliert und in einem anderen Mix eingesetzt oder auf andere Weise als in der Natur hergestellt werden. Ein Vitamin C Molekül in der Zitrone hat einen etwas anderen Aufbau als das Molekül aus dem Labor. Ist dieser Unterschied für den Körper nun gefährlich oder völlig wurscht? Wo sind die Studien, die wir Verbraucherinnen lesen und verstehen können?

Pflanzliche Sachen werden auch in der Natur wieder abgebaut, zerfallen, werden von Organismen recycelt, wenn man so will. Die Mineralöle machen uns solche Angst, weil das Zeug eben nicht abgebaut wird - das überdauert fast unverändert Jahrhunderte.
Silikone sind Stoffe, die würde es so gar nicht geben, wenn nicht findige Chemiker sie gebastelt hätten. Das Problem ist, man weiß nichts über die Langzeitwirkungen und -folgen dieser Stoffe.

Pflanzen verwenden die Menschen schon seit es Menschen gibt. Pflanzen kann man essen. Deshalb sind Pflanzen gut und harmlos?

Ich habe seit der Teenie-Zeit KK verwendet, hab mir nie einen Kopf drum gemacht. Seit drei Jahren nehme ich NK - weil ich es ausprobieren wollte und es mir nicht behagt, dass manche Stoffe der KK sich in der Umwelt anreichern und nicht abgebaut werden.
Ich bin beidem gegenüber offen eingestellt. KK und NK haben beide ihre Berechtigungen und Vorteile.
Ich vertraue KK-Firmen, von denen ich weiß, dass sie langjährige Erfahrung in der Herstellung haben und verantwortungsvoll mit dem Zeugs umgehen und nicht der Profit im Vordergrund steht.

Ich glaube, es gibt zu viele schwarze Schafe in der Kosmetikindustrie, die zu wenig forschen und irgendein Zeugs in den Handel bringen nach dem Motto: Hauptsache Kohle gemacht. Wenn dann wieder ein Skandal durch die Presse geht (wie letztes Jahr bei L'Oreal), dann ist man als Verwenderin wieder völlig verunsichert, was und ob man sich das noch auf die Haut schmieren darf.

[Nafti]

[QUOTE=Fjóla;5231964
Ich vertraue KK-Firmen, von denen ich weiß, dass sie langjährige Erfahrung in der Herstellung haben und verantwortungsvoll mit dem Zeugs umgehen und nicht der Profit im Vordergrund steht.
[/QUOTE]

Welche KK-Firmen sind das denn? Ich bezweifle, dass es eine Frima gibt (weder KK noch NK), bei der der Profit nicht im Vordergrung steht.

[Alchemilla]

Ich denke auch, dass NK jetzt gerade eine Modeerscheinung ist.
Die Leute stehen ja auch auf Kürbissuppe, Pastinaken und "Landlust" Zeitschriften blühen.

Wenn man in seinem konventionellen Konsumverhalten durch "Skandale" verunsichert wird, sucht man sich ein Produkt, mit dem man vermutlich auf der sicheren Seite steht.
Durch z.B. die vielen ÄÖ kann das dann eben ein Schuss nach hinten sein :flop:
Ich finde es bewundernswert, wenn man trotzdem wochenlang mit Quaddeln rumläuft in der Hoffnung, das Produkt irgendwann zu vertragen und dann plötzlich Babypopo Haut zu bekommen :-D

Versteht mich nicht falsch, ich bin absolut eine Ökotussi ;-) aber KK wird mit dem ersten Pickelchen als "nicht vertragen" zurückgegeben und NK "muss" ja gut sein und immer immer wieder versucht, auch wenn klar ist, dass man sie nicht verträgt :dickeaugen:

Vermutlich trägt auch alleine die Infoflut in einem solchen Forum dazu bei immer wieder was neues/bessere zu testen :tratsch:

[hexenkralle]

Ich habe auch vor ein paar Monaten, inspiriert durch die Beautyjunkies, angefangen, meine Pflege umzustellen. Begonnen hat es damit, dass ich alle Haarpflegemittel durch Silikonfreie ersetzt habe. Ich habe keine Änderung festgestellt, aber nachdem alle so schimpfen über Silikone bleib ich dabei. Dann kam ich den Threads über NK und hab vieles hier mitgelesen und dann prompt lauter NK-Zeugs fürs Gesicht, die Haare, den Körper gekauft. Sauteuer alles, aber ich hatte auch dieses seltsame Gefühl, dass ich was ganz tolles mache. Weg von all dem krebserregenden Zeugs.

Ich hab rumprobiert mit verschiedenen Marken und mit der Haar- und Körperpflege hat NK auch prima geklappt. ABER: ich hab plötzlich um den Mund auf jeder Seite eine tiefe Mimikfalte bekommen. Ok, mit Anfang 40 ist das vielleicht normal, aber das ging sehr schnell. Ich war ca. 3 Wochen entsetzt vorm Spiegel (nicht ununterbrochen) gestanden und hab dann zufällig in der Apotheke die Vichy-Hautberaterin getroffen. Vichy hatte ich bis zum Umstieg benutzt und war sehr zufrieden. Die hat mir einiges empfohlen und ich bin heim, hab meine Vichy-Sachen rausgekramt, benutzt und nach ein paar Tagen waren die 2 HÄSSLICHEN Falten weg.

Jetzt bin ich wieder schöner und benutze NK und KK durcheinander. Ich darf nur nicht den Felher machen, meine KK Sachen über Codecheck zu prüfen, denn wenn ich da lese, was alles wieder krebserregend ist, geht der Mist evtl. wieder los.

Bevor ich zu den BJs kam, hab ich mich damit nie befasst. Tja, so wirds hier manchen gehen, oder??

[Fjóla]

Hi Nafti,

da hast Du wohl recht, das Ziel jeden Unternehmens in der Wirtschaft ist sicher, Geld zu verdienen. Wobei ich mir vorstellen kann, dass es Firmen gibt, die dabei "über Leichen gehen" und andere, für die vielleicht der Produktnutzen, der Mensch oder ein vernüftig sozial verantwortungsvoller Handel im Vordergrund stehen. Egal ob KK oder NK.

Es kommt m. E. auch darauf an, wie man den "Profit"/Gewinn dann wieder einsetzt (für die Managergehälter, soziale Projekte, erweitere Forschung). Du weißt, was ich meine?

Da ich mich nur aus der Presse und den jeweiligen Selbstdarstellungen der Firmen (z. B. Homepage, Firmenführungen) über die Firmen informieren kann, kann ich auch nur für mich eine Art Bewertungssystem aufstellen.
Eigentlich kann ich Dir nur sagen, welche Firmen ich persönlich nicht gut bewerte. Aber das sieht sicherlich jeder wieder ganz anders.

[CupcakeLove]

Für mich geht es weniger um KK oder NK, sondern um insgesamt akzeptable Inhaltsstoffe. Klar - die INCI-Liste eines naturkosmetischen Shampoos sieht weitaus besser aus, das liegt in der (pardon) Natur der Sache.

Aber wenn ein KK-Produkt nicht gerade den letzten, vermutlich krebserregenden, allergenen Drecksstoff beinhaltet - warum nicht? Diesen Glaubenskampf, in den einen auch wohlmeinende Freundinnen immer wieder reinziehen möchten - der interessiert mich nicht.

Meine Haut muss sich mit den Produkten wohlfühlen, ebenso mein Gewissen. Ist ein Inhaltsstoff vermutlich (unser Wissen ist ja immer nur ein aktueller Zwischenstand) unschädlich für meinen Körper - her damit. Ganz gleich, ob KK oder NK.
Das ist genau meine Meinung zu dem Thema.

Obwohl ich NK gegenüber sehr aufgeschlossen bin und das meiste auch vertrage, finde ich es gut, dass dieser Thread eröffnet wurde, denn er stellt meiner Meinung nach ein notwendiges Gegengewicht zu der heute teilweise fast schon dogmatischen NK-Begeisterung dar.

Ich selbst benutze zwar seit längerem überwiegend NK, was aber mehr durch Zufall als durch Strategie entstanden ist - hab mal die Bodylotion XY ausprobiert, fand sie toll, als der nächste Shampookauf anstand, dachte ich mir, probierst halt dieselbe Marke auch da mal aus, fand es gut, kaufte ein DG derselben Marke.... war mit allem zufrieden und blieb dabei. :nixweiss:

Aber die einzige Gesichtscreme, die bei mir funktioniert, ist ein KK-Produkt. Zwar mit Salz aus dem Toten Meer, aber dennoch keine NK, und ein paar von den bösen Parabenen enthält es auch. Aber es ist die einzige Creme, die mir nicht entweder noch mehr Pickel beschert (sondern sie im Gegenteil schneller verschwinden lässt) oder sich auf meiner Haut wie Wasser anfühlt, so dass sie gleich wieder spannt.

Ich habe es auch mit reinen Pflanzenölen auf der angefeuchteten Haut versucht. Macht eine toll pralle und weiche Haut, aber ich kriege davon explosionsartig Pickel.
Ich finde nicht, dass ich verpickelt rumlaufen muss, nur damit ich politisch korrekt NK benutze. ;-) Ich bin so froh, endlich was gefunden zu haben, das wirkt, und solange ich nichts finde, das bei mir noch besser ist, seh ich gar nicht ein zu wechseln.


Ein Nachteil der NK (wie auch pflanzlicher Arzneimittel) soll übrigens darin liegen, dass es viel schwerer ist, bei Pflanzenauszügen die genaue Konzentration der verschiedenen Inhaltsstoffe zu kontrollieren, weil das sogar bei Pflanzen vom selben Standort natürlichen Schwankungen unterliegt. Soweit ich weiß, erhöht das die Gefahr der Auslösung von Allergien oder Unverträglichkeiten nochmal.

Bei Stoffen, die im Labor synthetisch hergestellt werden, ist die Kontrolle dagegen viel einfacher. Daher kann man als Verbraucher sicher sein, dass in KK-Produkten von jedem Inhaltsstoff auch exakt die Menge enthalten ist, die vorher ausreichend getestet und für a) wirksam und b) im Allgemeinen verträglich befunden wurde.


Jemand schrieb hier, dass NK-Hersteller meistens ziemlich ignorant seien, was die Verwendung von Parfumstoffen betrifft. Das finde ich auch! Mich selbst betrifft es zwar nicht, aber wenn man bedenkt, wie viele Allergiker es mittlerweile gibt und dass Parfumstoffe - auch die natürlichen ätherischen Öle! - zu den häufigsten Allergenen gehören, wundert es mich doch, dass so gut wie jede NK ätherische Öle als Duftstoffe enthält, meistens sogar gleich mehrere.
Bei den ÄÖ kommt erschwerend dazu, dass das ja nicht einfach natürliche Duftstoffe, sondern auch Wirkstoffe sind. Stichwort Aromatherapie. (Die ja leider auch von vielen als Wellness-Spaß für zu Hause verwendet und sogar Kindern !!! verabreicht wird, obwohl die Öle wegen ihrer tatsächlich vorhandenen konzentrierten Wirkstoffe eigentlich überhaupt nicht für solche Spielereien geeignet oder gedacht sind, aber das ist ein anderes Thema.)

[Alexchen]

Die Frage warum wir das Bild KK=boese NK=gut haben muss man sich wohl nicht stellen. Das Forum und der NK-Hype sind hier wohl die hauptverantwortlichen.

Mir ist schon oft aufgefallen, dass hier der Begriff "Chemie" grundsaetzlich als boese gebraucht wird. Aber was ist ueberhaupt Chemie?
Jede NK-Creme kann man mithilfe chemischer Formeln darstellen. Ist also alles was kein BDIH-Siegel hat Chemie? Wenn man so will ist einfach alles um uns rum Chemie.
Hier im Forum gibt es massig Beauty Tipps und Erfahrungen. Chemisches Wissen gibt es aber wenn ueberhaupt doch nur als Halbwissen. (Da schliesse ich mich mit ein!)
Das kombiniert fuehrt manchmal zu zweifelhaften Ratschlaegen, es ging sogar schon so weit, dass von allen chemischen Stoffen abgeraten wurde. (Alles ist ein chemischer Stoff, sogar Wasser!)

Das alles was aus der Natur kommt gut ist wird auch niemand ernsthaft behaupten koennen. Ein Beispiel aus dem Essensbereich: Fertigprodukte mit Geschmacksverstaerkern etc sind sicherlich nicht gesund. Vergleicht damit aber mal den 100% natuerlichen Fliegenpilz.

Grundsaetzlich muss man bei Kosmetikprodukten die INCIs studieren, erst dann kann man sagen ob eine Creme gut oder "boese" ist.
Jemand der sagt: das ist KK, das ist boese, oder: das ist NK, das muss gut fuer meine Haut sein, zeugt nur sein Unwissen.

Ich verwende einem Mix aus NK und KK, und kann mir inzwischen auch wieder guten Gewissens mit KK bodylotion eincremen.

PS: Nach anfaenglicher, hier durch das Forum ausgeloester INCI-Paranoia sind mir die meisten INCIs inzwischen einfach egal. Bodylotion suche ich nach Geruch und Verpackung aus. Es gibt wenige Ausnahmen, so zum Beispiel Silikone im Shampoo. Die machen meine Haare einfach haesslich.

[CupcakeLove]

Mir ist schon oft aufgefallen, dass hier der Begriff "Chemie" grundsaetzlich als boese gebraucht wird. Aber was ist ueberhaupt Chemie?
Jede NK-Creme kann man mithilfe chemischer Formeln darstellen. Wenn man so will ist einfach alles um uns rum Chemie.
Aus diesem Grund bin ich dazu übergegangen, zur Unterscheidung von NK und KK von "natürlichen Stoffen" (also möglichst wenig verarbeitet etc., also zB reines Mandelöl) und "synthetischen Stoffen" (also so richtig im Labor hergestellte Sachen) zu sprechen.
Ich weiß nicht, ob das eine 100% korrekte Unterteilung oder Ausdrucksweise ist, aber ich finde sie zumindest weniger irreführend als "natürlich" vs. "chemisch".


Das alles was aus der Natur kommt gut ist wird auch niemand ernsthaft behaupten koennen. Ein Beispiel aus dem Essensbereich: Fertigprodukte mit Geschmacksverstaerkern etc sind sicherlich nicht gesund. Vergleicht damit aber mal den 100% natuerlichen Fliegenpilz.
Sehr guter Punkt! :-D


Ich verwende einem Mix aus NK und KK, und kann mir inzwischen auch wieder guten Gewissens mit KK bodylotion eincremen.
:zustimm: KK wird ja auch nicht hergestellt, um uns gezielt zu vergiften. :irre:

[Frau_Monk]

Im Grunde ist schon alles gesagt worden, was mir zu dem Thema auch einfällt. Daher halte ich "meine Geschichte" kurz ;-)

Ich habe bevor ich in diesem Forum Mitglied wurde, bereits NK ausprobiert. Leider mit ähnlichen Ergebnissen, wie schon beschrieben wurde. Haut, die sowieso hell, zart und empfindlich ist, wurde immer schlimmer. Ich habe irgendwann herausgefunden, dass ich nur die Allergiker-NK-Produkte nehmen kann. Da habe ich allerdings bisher keine einzige Creme gefunden, die nicht früher oder später immerhin zum Pickel-Supergau führt. Logona Pur war die einzige Creme, die ich immer mal wieder zwischendurch nehmen konnte/kann. Aber auch hier bekomme ich irgendwann wieder diese stecknadelkopfgroßen Mini-Pickelchen, so ca. 100 und mehr :pfeif:

Sehr stark beduftete Cremes mit vielen Kräutern haben nicht nur zur sofortigen Überempfindlichkeitsreaktion in Form von Brennen und Rötungen geführt, sondern hätten bei täglicher Anwendung auch zu Kopfschmerzen geführt. Allerdings muss ich sagen, dass ich auch extrem überparfümierte KK-Cremes nicht mag. Aber diese Düfte kann ich eher aushalten, als ÄÖ's in übertriebener Menge. Die Cremes die ich hier beschreibe, haben übrigens alle den Beisatz "für empfindliche oder sensible Haut" geführt. Ich habe lediglich ein einziges Mal eine Creme probiert, wo dieser Zusatz nicht dabeistand. Ich fand einige dieser Cremes überhaupt nicht für sensible Haut geeignet. Immer nur die unparfümierten. Von einer recht neutralen Creme bekam ich dann schließlich den Pickelsupergau auf Grund von Mandelöl (mittlerweile als Übeltäter entlarvt).

Z.Zt. benutze ich NK zum Duschen und Neuform-Halb-NK zum Haarewaschen. Aber für das Gesicht pure KK. Da mache ich jetzt auch keine Kompromisse mehr. Mein Hautarzt hat mir meine Pustelhaut gerettet. Ich wollte schon nicht mehr vor die Tür gehen.

Ich denke auch, dass NK genau wie "bio" der große Boom ist. Ist ja auch nicht verkehrt, aber sollte nicht so derart hoch gepriesen werden.

Ich lese bei den Beschreibungen von NK von den Herstellern oder einschlägigen Magazinen immer von den schlechten Inhaltsstoffen der KK und wie gut rein und gesund das Produkt XY aus der NK dagegen ist.

Mir ist aber bisher noch bei keinem KK Hersteller aufgefallen, dass er NK schlecht macht, um sein Produkt "an die Frau zu bringen". Bitte um Berichtigung, falls jemand mal sowas gelesen hat.

Oh Mann, sorry, sehe gerade, dass es nun doch nicht so "kurz" geworden ist

[hunter]

Ich habe 3 Jahre lang versucht eine NK Marke zu finden, mit der ich klar komme, denn ich wollte mir auch nichts "böses" mehr ins Gesicht schmieren.
Die Resultate waren ähnlich: Pickel, die Haut spannte, die Cremes lagen wie ein Film auf der Haut, ich habe darunter geschwitzt, von vielen Cremes sind mir sogar meine Augen leicht zugeschwollen... Aber ich wollte es halt unbedingt. Und nicht nur für Gesicht und Körper, sondern auch für die Haare. Die Erkenntnis traf mich eines Tages wie ein Schlag als ich ein aktuelles Foto von mir sah: so schlimm habe ich noch nie ausgesehen! Akne und struppige, ungepflegt aussehende Haare, obwohl ich sie doch mit den feinsten INCIS verwöhnte. Zudem artete das Ganze irgendwie in Streß aus, der Kauf eines Duschbades hat bei mir schon 20 Minuten gedauert, von Spaß an der Sache war keine Rede mehr.
Heute nehme ich wieder KK, meine Haut verträgt es einfach sehr viel besser. ich lese mir INCIS so gut wie gar nicht mehr durch, sondern vertraue einfach nur noch darauf, wie meine Haut aussieht. Und die hat trotz Silikonen und co. weniger Pickel als vorher, sieht wieder praller aus und Trockenheitsfältchen (die ich mit NK wie im Zeitraffer bekommen habe) und Ex-Pickel-Flecken verschwinden. Außerdem hat meine Tagespflege jetzt auch wieder LSF, was mir wichtig ist. Mineralischer Lichtschutz geht bei mir leider auch gar nicht, meine Haut wird davon (und von MF!) immer sehr unruhig. Das gleiche konnte ich leider bei meiner kleinen Tochter beobachten, Calendula oder mineralischer Lichtschutz bescheren ihr den totalen Ausschlag.
Würde ich lieber NK nehmen? Natürlich, aber nicht um jeden Preis.

[distel]

Ich habe das schon in anderen Threads geschrieben und wiederhole es ganz frech noch einmal: Wer mit KK gut zurechtkommt, dessen Haut hat meist kein überaus großes Pflegebedürfnis.

Erdölpräparate und Silikone liefern der Haut keine Nahrung, da der Körper das einfach nicht verstoffwechseln kann. Wer etwas anderes behauptet, der möge sich doch bitte einen Monat lang von Erdöl und Silikon ernähren und danach können wir gerne noch einmal darüber diskutieren.

Die - allenfalls, aber noch nicht einmal immer - beigefügten Wirkstoffe könnte man mit Vitaminpräparaten vergleichen, mit denen man die erdöl- und silikonbasierten Ernährung der Haut ergänzt.

Klar, in KK ist dann noch ein Sonnenschutz drin (auch wenn es nicht draufsteht, LSF 8 hat fast jede KK-Tagescreme) und zusätzlich wird durch den Okklusionseffekt sehr viel Feuchtigkeit gebunden. Manche Häute mögen das und blühen mit dieser Pflege auf.

Andere rebellieren früher oder später.

Darum würde ich sagen: Seid glücklich, wenn Eure Haut mit Hardcore-KK zufrieden ist und keine Pflanzenöle will. Gebt Ihr, was sie braucht, (genau darum geht es doch eigentlich bei pflegender Kosmetik, oder?) und sie wird schöner sein als so manche Haut, die Pflanzenöle benötigt.

[distel]

Mir ist aber bisher noch bei keinem KK Hersteller aufgefallen, dass er NK schlecht macht, um sein Produkt "an die Frau zu bringen".

Das nicht unbedingt. Aber viele KK-Hersteller behaupten, dass sie NK verkaufen. Das gibt mir persönlich schon auch zu denken.

[Frau_Monk]

Das nicht unbedingt. Aber viele KK-Hersteller behaupten, dass sie NK verkaufen. Das gibt mir persönlich schon auch zu denken.

Durchaus richtig. War aber schon zu Zeiten so, bevor die echte NK für die breite Masse modern wurde und wird jetzt mit dem Boom natürlich erst richtig propagiert. Finde ich auch sehr ärgerlich.

Meine Haut will tatsächlich nicht viel. Ist aber auch völlig irritiert, wenn ich sie garnicht creme. Das mag sie auch nicht.

Nein, Silis und Paraffin werden sicher nicht in meinem Salat landen, Bienenwachs, Lanolin, Benzyl Benzoate, Geraniol, Limonene, Linalool und Fichtennadelöl etc. aber ebenso wenig :-D

[Kimberly]

ich habe mich noch nicht so ganz entschieden, ob ich jetzt mehr zu KK oder NK tendieren möchte. Vom Gefühl her würde ich NK vorziehen, wie viele eben, aber ob meine Haut da mitmacht ist die Frage. Auch ob es überhaupt so natürlich ist Naturkosmetik zu verwenden.
Ich habe mal gelesen, dass Naturstoffe wie Kamille oder Ringelblume oder diverse Pflanzenöle, oder was es sonst noch alles gibt, ja eigentlich auf der Haut auch ein Fremdkörper sind, also etwas, was da nicht unbedingt hingehört. Oder anders gesagt, die Haut ist nicht unbedingt dafür gemacht, mit allen möglichen Stoffen, gleich ob natürlich oder nicht, in Berührung zu kommen. Wenn man es 100prozent natürlich möchte, dann müßte man konsequenter Weise gar keine Kosmetik verwenden.
Dazu kommt, dass auch Naturkosmetik durch die Herstellung und Verpackung eine Umweltbelastung ist. Somit tut man nicht unbedingt was für die Umwelt wenn man zig verschiedene Produkte verwendet, auch wenn es "nur" NK ist.
Das würde aber auch bedeuten, dass man die natürliche Hautalterung akzeptiert, und wer will das schon. Ganz natürlich aussehen würde für viele bedeuten älter auszusehen.

Meine Haut "braucht" leider auch Chemie (obwohl ich schon lieber NK verwenden würde), weil ich leider zu Akne neige und da hat die Natur bislang einfach keine wirklichen Hilfen zu bieten. Vllt reicht es bei machen mal ein Kamillendampfbad zu machen oder eine Heilerdemaske. Aber ich habe mich für den chemischen Weg entschieden, also für BPO und jetzt nehme ich Iso (innerlich). Ich weiß, ganz böse das Zeug, aber es hilft wenigstens.
Auch bei Sonnenschutz nehme ich lieber Chemie, weil ich bislang nichts rein mineralisches gefunden habe, was ich gut vertrage.
Somit tendiere ich doch eher zu KK. Ich achte aber schon auf die Inhaltsstoffe, und wenn zuviel Parfüm drin ist oder ein F.A. dann verzichte ich auf den Kauf. Zuviele ätherische Öle würde mich und meine Haut aber auch abschrecken.
100prozent natürlich ist nur gar keine Kosmetik, als Alternative.

[Alchemilla]

[QUOTE=distel;5233093]Ich habe das schon in anderen Threads geschrieben und wiederhole es ganz frech noch einmal: Wer mit KK gut zurechtkommt, dessen Haut hat meist kein überaus großes Pflegebedürfnis.



Vielleicht ist es tatsächlich so? Vielleicht redet man sich bedürftige Haut auch gerne mal ein, weil man gerne cremt?
Ab und zu mal ein Pickel, hin und wieder ne rote Stelle ist das gleich besonders pflegebedürftig? :-D

Natürlich gibt es Haukrankheiten und Allergien, aber besonders dann zeigt doch die Haut was Ihr gut tut.
NK schneidet da (wie man hier ja eindrucksvoll lesen kann) ja nun nicht wirklich besser ab....

Ich finds schon mal toll, wenn man was für die Haut passendes findet, das man gut verträgt.
Das ist doch der Sinn von Hautpflege und nicht das beruhigen des Gewissens, oder?
:cool:

[Frau_Monk]

Was ich überhaupt vergessen habe zu schreiben: ich kaufe auch nix, in dem sich Formaldehyd und Co. befindet. Ich verwende z.Zt. Physiogel aus der Apotheke. "Hardcore" muss es trotz KK nicht sein.

Bzw. KK ist nicht immer hardcore.

[Miss Bennet]

Hallo!!

Ich finde das ganze Thema sehr spannend und auch die einzelnen Beiträge der BJ`s!

Ich kann nur für mich selbst sprechen: ich benutze seit Januar fast ausschließlich NK, aber nicht aus irgendwelchen ehrenwerten Gründen, dass ich bei den ganzen KK-Sachen ein schlechtes Gewissen gehabt hätte. Sondern einfach deshalb, weil ich in meinen Allergiepass geschaut habe und da stand, dass ich gegen Konservierungsstoffe allergisch bin und die oft in KK enthalten sind. Also, habe ich gewechselt und meine Haut wurde tatsächlich besser, was mich selber erstaunt hat. Aber ich vermisse die tolle Duftvielfalt, die man im KK-Bereich hat und ich kann es nicht ausstehen, wenn mein DG,BL, Shampoo oder was auch immer nach etwas Essbarem riecht (wie es bei NK für meinen Geldbeutel öfter ist) Somit gefällt mir der KK-Bereich im Bezug auf die Vielfaltauch für den kleinen Geldbeutel viel besser. Also leiste ich mir sehr selten was aus dem KK-Sektor, solange meine Haut das mitmacht.
Vorher habe ich gar nicht über Inhaltsstoffe nachgedacht und darüber, dass in meiner Kosmetika "schlechte" Stoffe drin sein könnten, das einzige worauf ich geachtet habe, war, dass mein Shampoo keine Silikone enthält. Das war`s aber auch.

Zum Thema Marketing: jede Firma will verkaufen, egal ob NK oder KK. Aber wir leben in einer Zeit des Klimawandels, wo jedem ein möglichst "schlechtes Gewissen" gemacht wird, damit er ja auf die Umwelt achtet. (Bitte verteufelt mich nicht. Ich trenne auch meinen Müll, nutze Energiesparlampen,... ) Und zu einem bewussten Umgang mit seiner Umwelt gehört auch ein bewusster Umgang mit sich selbst. Und da setzen die NK-Firmen meiner Meinung nach mit ihrer Strategie an: Benutze so natürliche Inhaltsstoffe wie möglich, um das beste für dich zu tun. Vielleicht ist es einfach gerade besonders "in". Aber wie ganz viele liebe BJ´s schon geschrieben haben, alles was der Haut/dem Haar mehr schadet als nützt, bringt am Ende nichts und jeder sollte das kaufen, was seinem Körper gut tut.

Grüße Miss Bennet

[choquilla]

wow :-o was für kluge, informierte beiträge!! es macht richtig freude das alles zu lesen! und ich lerne viel neues..:knuddel:
(schreibe heut abend mehr)

[Pharmchemexpert]

Jede NK-Creme kann man mithilfe chemischer Formeln darstellen. Ist also alles was kein BDIH-Siegel hat Chemie?


Das geht leider nicht. Dazu müsste man sämtliche Bestandteile von in NK doch so gerne verwendeten pflanzl. Extrakten etc. und die molekularen Strukturen
dieser Bestandteile kennen.
Übrigens sehe ich die strikte Einteilung in NK und KK eher kritisch. Es gibt
auch einiges dazwischen.

Letzlich gilt:

Möglichst wenige Bestandteile (Weil diese auch in der Creme chemisch wechselwirken können, was ungünstig ist) , verträgliche, wirksame und gut geprüfte bestandteile.

[Alexchen]

@ Pharmchemexpert:
Ich stimme dir vollkommen zu, wollte nur verdeutlichen, dass das was in NK wirkt auch "Chemie" ist.
Bzw. es sind auch Chemiker die in den NK Firmen Cremes mixen.

[schnikki]

Ich bin jemand, der gerne Geld für Kosmetik ausgibt, billige Cremes aus der Drogerie habe ich nur als Teenager benutzt, jenseits der 20 habe ich das Gefühl bekommen, das Zeug taugt nix (naja, man bildet sich natürlich ein, dass eine Creme für 40 Euro oder mehr einfach wirkungsvoller ist :-) ).

Von NK habe ich eigentlich nie viel gehalten, ohne es wirklich zu werten, ich hatte einfach kein Bedürfnis.
Irgendwann kam der Hype mit Dr. Hauschka auf, neugierig wie ich bin, habe ich das ausprobiert (so eine Kur mit den Glasfläschchen, Rosencreme, Waschcreme) und kam zu dem Ergebnis, dass es unnützes Gebräu ist, das meiner Haut absolut in keiner Weise hilft, eher im Gegenteil.
Damit war das Kapitel NK erstmal abgeschlossen.

Die letzen 2 Jahre habe ich mit Clarins verbracht und war sehr zufrieden. Aber als Beautyjunkie ist man eher ruhelos und neugierig.
Also hat mich vor 2 Monaten wieder die Recherche-Wut gepackt, stundenlang las ich mir alle möglichen Testberichte, schaute, was es so gibt und bin dann auf den Namen The Organic Pharmacy (nachfolgend TOP) gestossen. Preislich fast schon mehr, als ich derzeit ausgeben wollte - steigerte aber mein Verlangen danach durchaus :-)
Zu der Zeit hatte ich schon seit 3 Monaten die Pille abgesetzt wegen hormonellen Problemen, und die Clarins Pflege hat der Haut durch die schwere Zeit nicht helfen können.
TOP ist NK (vermutlich der Ferrari unter den NK Herstellern), und was soll ich sagen: jeder Cent ist gut investiert! Abgesehen von dem hübschen Aussehen und den tollen unaufdringlichen Düften der Produkte ist die Wirkungsweise so deutlich wie bei keiner anderen Marke, die ich bisher ausprobiert habe.

Es ist an für sich ein recht angenehmes Gefühl zu denken, man benutze was vollkommen Natürliches, aber ich habe KK eben nie verdammt, denn da bin ich der Meinung, dass die Wissenschaft so viel forscht und sich bemüht - und gerade die teuren Marken könnten es sich nicht erlauben, billigen Dreck zu verwenden, würde böse am Image kratzen, denke ich.
Vielleicht bin ich da zu naiv, aber so ist meine Einstellung bisher.

Ich hab hier öfter gelesen, dass man NK für wenig wirkungsvoll hält. Ich denke, wenn man eine Creme für 3 Euro aus der Drogerie kauft, wie kann die auch tief und nachhaltig wirken? Ein paar pflanzliche Ölchen, schön, aber die wirklich besonderen Stoffe, die muss man zunächst erforschen, extrahieren, kombinieren usw. und das können wohl nur Unternehmen machen, die viel Geld reinstecken und dies natürlich auf den Kunden wieder auslagern.

Das gleiche gilt aber sicher auch für KK, für paar Euro kann ich kaum die Hammercreme erwarten, da wird mit günstigen Stoffen gearbeitet, um mehr Umsatz zu machen.

Mir ist klar, dass sich nicht jeder teure Cremes leisten kann (und der letzte Beweis, ob die besser sind, ist ja auch nicht erbracht), aber da muss man auch Prioritäten setzen, ich verzichte auf andere Dinge, um mir Kosmetik leisten zu können.

Und wenn man auf günstige Kosmetik angewiesen ist, dann ist es sicher sinnvoll darauf zu achen, was man für sein Geld bekommt. Potenziell steckt dann in NK eher weniger "Dreck" drin, aber da sind wir wieder bei der Verträglichkeit...

Puh, mein Beitrag ist wohl eher ziemlich wirr, aber es tut gut, das loszuwerden :-)

[Alchemilla]

Schnikki, da stellt sich die Frage, ob "besondere Stoffe" wirklich teurer sind :nixweiss:

Wir sind ja von der Werbung alle so gedrillt... aber wenn man sich Testergebnisse anschaut ist man diesbezüglich schnell ernüchtert :-o

Beispiel aus der Nahrung... was gibt es nicht alles für Getränkekram, mit diesem und jenem angereichert, x Geschmacksrichtungen, x Flaschendesigns...
Das gute alte Wasser dagegen kostet nicht viel. Ist es darum schlechter?

Es gibt sooo viele Mandelbäume... was zur Hölle ist Argan :-o
Da gibts jetzt wieder mal was neues, das nicht in großen Mengen erhältlich ist und schon explodieren die Preise.

Ich will damit nicht sagen, dass kleine besondere Mengen schlecht sind. Bewährte und darum oft angebaute sind es aber auch nicht... auch wenn sie inzwischen günstig sind. Es ist doch eher so, dass da die Preise ins bodenlose fallen... was kostet heute schon Olivenöl?:-(
Da ist es auch kein Wunder, wie günstig inzwischen Drogerie NK ist.

Am Preis würd ich das Thema darum nicht aufhängen.
Obwohl wohl jeder das gute Gefühl kennt, sich was teures zu leisten :ups:

[tutti frutti]

Ich habe das schon in anderen Threads geschrieben und wiederhole es ganz frech noch einmal: Wer mit KK gut zurechtkommt, dessen Haut hat meist kein überaus großes Pflegebedürfnis.

Erdölpräparate und Silikone liefern der Haut keine Nahrung, da der Körper das einfach nicht verstoffwechseln kann. Wer etwas anderes behauptet, der möge sich doch bitte einen Monat lang von Erdöl und Silikon ernähren und danach können wir gerne noch einmal darüber diskutieren.

Die - allenfalls, aber noch nicht einmal immer - beigefügten Wirkstoffe könnte man mit Vitaminpräparaten vergleichen, mit denen man die erdöl- und silikonbasierten Ernährung der Haut ergänzt.

Klar, in KK ist dann noch ein Sonnenschutz drin (auch wenn es nicht draufsteht, LSF 8 hat fast jede KK-Tagescreme) und zusätzlich wird durch den Okklusionseffekt sehr viel Feuchtigkeit gebunden. Manche Häute mögen das und blühen mit dieser Pflege auf.

Andere rebellieren früher oder später.

Darum würde ich sagen: Seid glücklich, wenn Eure Haut mit Hardcore-KK zufrieden ist und keine Pflanzenöle will. Gebt Ihr, was sie braucht, (genau darum geht es doch eigentlich bei pflegender Kosmetik, oder?) und sie wird schöner sein als so manche Haut, die Pflanzenöle benötigt.


die frage ist, wieviel die haut tatsächlich aufnimmt und, ob sie überhaupt was mit den aminosäuren in diversen ölen anfangen kann. eincremen ist eine sache. essen eine andere. die wichtigen stoffe für die haut nehmen wir ja schließlich über die nahrung auf und nicht über die creme.

[naturschönheit]

ich finde es völlig unverständlich, wie die prioritäten gesetzt werden. da ist der raucher, der angst hat sich mit kk gift ins gesicht zu schmieren, oder der übergewichtige fastfoodjunkie, der nur mit ökotest "sehr gut" den körper eincremt weil das andere so gesundheitsschädlich sein soll:lautlach:
mal ehrlich: es sind keine generationen durch kk ausgelöscht worden und das wird auch nicht passieren.
ich habe mich vor einem jahr auf das experiment nk eingelassen. davor hatte ich vichy-gesichtspflege und nie probleme mit der haut-jetzt schon!:-(
das experiment dauerte knapp 5 monate in denen ich pickel, spannungsgefühle, falten, rötungen und rauhe stellen kennenlernte. dinge, die ich vorher nie hatte.
seine haut zu beobachten ist ein besserer ratgeber wie ökotest und dergleichen.
übrigens kenne ich keine kk firma, die nk schlecht macht, umgekehrt schon. da sollte man sich fragen, wie überzeugend das produkt ist und nicht die marketingstrategie der firma.

[Miez1983]

ich finde es völlig unverständlich, wie die prioritäten gesetzt werden. da ist der raucher, der angst hat sich mit kk gift ins gesicht zu schmieren, oder der übergewichtige fastfoodjunkie, der nur mit ökotest "sehr gut" den körper eincremt weil das andere so gesundheitsschädlich sein soll:lautlach:
mal ehrlich: es sind keine generationen durch kk ausgelöscht worden und das wird auch nicht passieren.
ich habe mich vor einem jahr auf das experiment nk eingelassen. davor hatte ich vichy-gesichtspflege und nie probleme mit der haut-jetzt schon!:-(
das experiment dauerte knapp 5 monate in denen ich pickel, spannungsgefühle, falten, rötungen und rauhe stellen kennenlernte. dinge, die ich vorher nie hatte.
seine haut zu beobachten ist ein besserer ratgeber wie ökotest und dergleichen.
übrigens kenne ich keine kk firma, die nk schlecht macht, umgekehrt schon. da sollte man sich fragen, wie überzeugend das produkt ist und nicht die marketingstrategie der firma.

GENIAL!!!! Selten, dass jemand es in seinem allerersten Beitrag im Forum so schön auf den Punkt bringen kann.

[BeeGirl]

Ich bin da auch eher pragmatisch: Benutzt wird, was gefällt!

Bei Haarpflege ist das seit einem dreiviertel Jahr nun fast ausschließlich NK - weil sich mein Haarzustand damit einfach dramatisch verbessert hat.

Bei Hautpflege dagegen habe ich - wenn ich mich recht erinnere - noch nie ein NK-Produkt verwendet. Mein Bauchgefühl sagt mir hier einfach, dass das wahrscheinlich nicht gut geht: Ich habe fettige Haut mit Unreinheiten anzubieten, möchte aufgrund fortgeschrittenen Alters aber auch Anti-Aging-mäßig was tun. Ich denke, dass KK da eher multi tasking fähig ist als die Natur...

[ich bins]

daumen hoch für den beitrag von naturschönheit!

bin immer noch nicht dazu gekommen, meine meinung ausführlich zu schreiben heut, mach ich morgen.
aber ihr kommt ja auch erstmal ganz gut ohne mich aus, denk ich. :o)

[Frau_Monk]

die frage ist, wieviel die haut tatsächlich aufnimmt und, ob sie überhaupt was mit den aminosäuren in diversen ölen anfangen kann. eincremen ist eine sache. essen eine andere. die wichtigen stoffe für die haut nehmen wir ja schließlich über die nahrung auf und nicht über die creme.

GENAU das ist der Punkt. Ich glaube auch, dass da viel zu viel Gedöhns drum gemacht wird. Hier ein stärkendes Wässerchen, hier ein Pflänzchen drin, das die "natürlichen Funktionen der Haut anregt" (das ist mein Lieblingsspruch...).

Dieses "Funktionen der Haut...blablablub": die Haut wird sehr wohl angeregt, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass sie es eher aus Abwehr tut. Ich habe in meinem ganzen Kosmetikleben noch nicht ein Produkt gehabt, dass die Haut auf positive Weise angekurbelt hätte. Das kann sie tatsächlich alleine immer noch am Besten, ohne dass man reinpfuscht. Da hab ich eher Verständnis für die Nicht-Cremer, die damit ihre Erfahrungen machen. Ich creme mittlerweile nur noch mit ganz neutralen Cremes "mit ohne alles", um Fett und Feuchtigkeit so zu unterstützen, wie meine Haut es gerade braucht und nachts mache ich nix.

Pflege ist nur eine kleine Unterstützung dessen, was die Lebensweise mit der Haut macht.

[Sommernachtstraum]

ich finde es völlig unverständlich, wie die prioritäten gesetzt werden. da ist der raucher, der angst hat sich mit kk gift ins gesicht zu schmieren, oder der übergewichtige fastfoodjunkie, der nur mit ökotest "sehr gut" den körper eincremt weil das andere so gesundheitsschädlich sein soll:lautlach:
mal ehrlich: es sind keine generationen durch kk ausgelöscht worden und das wird auch nicht passieren.
ich habe mich vor einem jahr auf das experiment nk eingelassen. davor hatte ich vichy-gesichtspflege und nie probleme mit der haut-jetzt schon!:-(
das experiment dauerte knapp 5 monate in denen ich pickel, spannungsgefühle, falten, rötungen und rauhe stellen kennenlernte. dinge, die ich vorher nie hatte.
seine haut zu beobachten ist ein besserer ratgeber wie ökotest und dergleichen.
übrigens kenne ich keine kk firma, die nk schlecht macht, umgekehrt schon. da sollte man sich fragen, wie überzeugend das produkt ist und nicht die marketingstrategie der firma.

In der Regel gibt es da auch von den Inhaltstoffen nichts schlecht zu machen. Diese sind nunmal nicht objektiv schädlich. Ob sie jemand nun trotzdem nicht verträgt ist eine andere Sache. ;-)

GENAU das ist der Punkt. Ich glaube auch, dass da viel zu viel Gedöhns drum gemacht wird. Hier ein stärkendes Wässerchen, hier ein Pflänzchen drin, das die "natürlichen Funktionen der Haut anregt" (das ist mein Lieblingsspruch...).

Dieses "Funktionen der Haut...blablablub": die Haut wird sehr wohl angeregt, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass sie es eher aus Abwehr tut. Ich habe in meinem ganzen Kosmetikleben noch nicht ein Produkt gehabt, dass die Haut auf positive Weise angekurbelt hätte. Das kann sie tatsächlich alleine immer noch am Besten, ohne dass man reinpfuscht. Da hab ich eher Verständnis für die Nicht-Cremer, die damit ihre Erfahrungen machen. Ich creme mittlerweile nur noch mit ganz neutralen Cremes "mit ohne alles", um Fett und Feuchtigkeit so zu unterstützen, wie meine Haut es gerade braucht und nachts mache ich nix.

Pflege ist nur eine kleine Unterstützung dessen, was die Lebensweise mit der Haut macht.

Ich denke auch, dass die Nahrung viel viel wichtiger ist als irgendeine Creme. Du bist was Du ißt, daraus bestehst Du.

Trotzdem versuche ich persönlich, auf die ganz schlimmen Inhaltstoffe zu achten, wenn ich KK benutze, also Parabene, PEGs, FAs, chem. UV-Filter und im Nanobereich verarbeitete Zutaten (hab ich was vergessen? :gruebel:) und viel lieber benutze ich NK. Wenn ich aber NK nicht vertragen würde, würde ich auch was anderes benutzen. Wie gesagt, die innere Hygiene ist für mich viel wichtiger (also Nahrung, Charakterbildung, etc., denn das macht wirklich schön) als die äußere. :meinemeinung:

[Neff]

...
übrigens kenne ich keine kk firma, die nk schlecht macht, umgekehrt schon. da sollte man sich fragen, wie überzeugend das produkt ist und nicht die marketingstrategie der firma.

Aber werben tun sie alle mit Schlagworten wie und "Natur" und "natürlich"..... und versuchen alles, um die Kunden zu überzeugen, ihre Chemieprodukte wären natürlich oder sogar Naturkosmetik....DAS ist Marketing pur und gibt mir als KK-Benutzerin wesentlich mehr zu denken!

Deshalb benutze ich nur KK mit Inhaltsstoffen, die ich für unbedenklich halte.
WAS ich für unbedenlich halte, das habe ich hier bei den Beautyjunkies wunderbar gelernt! Dafür bin ich echt dankbar!

Ich sehe es genau wie Frau Monk - Hautpflege unterstützt oder erhält einen gewissen Hautzustand, bestenfalls schützt sie vor Umwelteinflüssen wie Sonne u.Ä.
Schaden können dagegen sowohl NK als auch KK sofern die Inhaltsstoffe nicht zur Haut passen!

Ansonsten finde ich schade, dass diese Diskussion immer wieder über kurz oder lang ins Polemische abrutscht und Klischeebilder aufgebaut werden.
Ich werde wohl nie verstehen, wie man seinen (verständlichen) Frust über die Unverträglichkeit bestimmter Produkte gleich auf einen ganzen Industriezweig und sogar auf eine ganze Verbrauchergruppe übertragen kann :nixweiss:

liebe Grüße
Neff

[choquilla]

ich finde die diskussion sehr sachlich und qualifiziert. ich habe in anderen threads schon wesentlich polemischere dinge gelesen.

OT
ganz kurz zum marketing (was hier gar nicht hauptthema sein soll): ich empfinde es schon as woh kalkuliert, wenn sämtliche nk-firmen demonstrativ auf ihre verpackungen schreiben "ohne silikone, ohne mineralöl, ohne synthetische duft- und konservierungsstoffe"
- SEHR irreführend; zum einen wird unterschwellig suggeriert, dass die genannten dinge etwas schädliches sind. wer nicht informiert ist, fällt hier genauso auf marketing rein wie kk-anwender. zum anderen wird suggeriert, natürlich duft- und kons.stoffe seien etwas weniger hautreizendes. dem ist ja nun vielen beobachtungen zufolge überhaupt nicht so.
OTende

[Lilli-Marie]

Ich denke auch, dass jeder für sich festlegen muss, was er für ok befindet und was nicht! Der eine vermeidet Parabene, der andere findet diese noch in Ordnung. Ich persönlich achte zwar darauf, dass die KK, die ich nehme, nicht zuu fiese Inhaltsstoffe hat, jedoch schrecken mich Dinge wie "krebserregend" einfach nicht ab. Krebs kann schließlich durch sooo viele Faktoren ausgelöst werden...
Dafür finde ich PEGs etc. nicht gerade klasse und meide diese. Aber wem dies egal ist, der soll solche Kosmetik doch verwenden. Letztlich haben wir sooo viele Möglichkeiten auszuwählen, fast schon zu viele;-)

Was das Marketing der Firmen betrifft: Die NK-Firmen verzichten nun mal bewusst auf die chemischen Stoffe, so dass ich es nicht verwerflich finde, dass sie damit werben. Umgekehrt behaupten viele KK-Firmen, dass sie ja ach so natürliche Produkte haben, dabei wird irgendwo etwas Pflanzliches reingetan und der Rest ist künstlich hergestellt.
Jeder will irgendwie seine Produkte verkaufen. Wir Verbraucher können bloß alles hinterfragen und dann für uns selbst entscheiden, was uns wichtig ist. Würde ich durch NK keine schöneren Haare haben und eine bessere Haut erzielen, würde ich wahrscheinlich auch nur noch KK kaufen. Entscheidend ist doch, dass wir uns wohlfühlen.
Allerdings würde ich mir wünschen, dass die Firmen (NK wie KK) generell ein bisschen mehr den Umweltaspekt berücksichtigen würden. Ich meine, das ist nun mal ein wichtiger Punkt, den man gerade heutzutage nicht einfach so beiseite schieben sollte. Alleine bei den Verpackungen mancher Produkte könnte man mal anfangen. Man braucht doch nicht für alles einen Umkarton. Und da nehmen sich NK- und KK-Firmen nicht so viel. Auch finde ich es positiv, dass langsam ein Umdenken stattfindet, was Tierversuche betrifft. Gewisse Großkonzerne testen zwar noch munter an Tieren, aber viele andere sind sehr aktiv bei der Entwicklung alternativer Methoden.

[Neff]

- o.T. Naja, für mich beginnt es an dem Punkt abzurutschen, wo Klischeebilder (jetzt mal egal in welche Richtung) aufgebaut werden und angefangen wird Benutzer von NK oder KK mit bestimmten Eigenschaften zu belegen um ihre Meinung zu entkräften. -

Aber ich glaube, bei diesem Thema gibt es gar kein O.T. weil alles zusammengehört.
Inhaltsstoffe, tatsächliche oder angebliche Pflegewirkung, Werbung....

Wichtige Infos für Verbraucher (z.B. mit oder ohne Silikone) als Marketing zu bezeichnen finde ich dann aber auch wieder verkehrt!
Es gibt nun mal Menschen (z.B. ich) die auf diese Infos durchaus angewiesen sind! Ich habe mir einmal ohne drüber nachzudenken eine "Silikonbombe" ins Gesicht getan und mußte 24 Std. später eine Kortisonspritze ins Hinterteil bekommen, weil Mein Gesicht aussah, wie eine aufgedunsene Schüssel Pfannkuchenteig. Deswegen muß ich wissen, ob und welche Silikone irgendwo drin sind!

Das tun aber KK-Hersteller (z.B. Marke Réelle oder La Roche Posay fällt mir spontan ein, weil ich das benutze) genauso wie die NK Hersteller.
Nur wird Marketing bei KK-Firmen meist als völlig normal akzeptiert, bei NK-Firmen aber als "böse" abgetan.

Fazit ist doch, dass BEIDE etwas verkaufen wollen :nixweiss:

[lene2002]

Ich sehe es auch so - man kann die Haut in ihrer Funktion nur unterstützen, z.B. barrieregestörte und empfindliche Haut gegen Feuchttigkeitsverlust usw.
Die Haut ist ein Wunderwerk, dazu gemacht Sachen raus- aber nicht reinzulassen.
Wie man sie unterstützt, sollte jeder für sich selbst herausfinden, egal ob mit KK oder NK. Die Industrie zielt aber leider darauf ab, uns immer wieder neue Sachen unterzujubeln und wir pflegen uns im schlimmsten Fall kaputt. Nö, das will ich nicht.
Ich bin zwar froh, im NK-Sektor meine Hautpflege gefunden zu haben, aber auf Krampf hätte ich es nicht versucht.

[Lilli-Marie]

ganz kurz zum marketing (was hier gar nicht hauptthema sein soll): ich empfinde es schon as woh kalkuliert, wenn sämtliche nk-firmen demonstrativ auf ihre verpackungen schreiben "ohne silikone, ohne mineralöl, ohne synthetische duft- und konservierungsstoffe"
- SEHR irreführend; zum einen wird unterschwellig suggeriert, dass die genannten dinge etwas schädliches sind. wer nicht informiert ist, fällt hier genauso auf marketing rein wie kk-anwender. zum anderen wird suggeriert, natürlich duft- und kons.stoffe seien etwas weniger hautreizendes. dem ist ja nun vielen beobachtungen zufolge überhaupt nicht so.
OTende

Dass die NK-Firmen behaupten, ihre Inhaltsstoffe seien nicht hautreizend, finde ich teilweise auch übel! Ich meine, gerade äther. Öle haben ein riesiges Potential diesbezüglich. Z.B. meine geliebte Lavaerde-Waschcreme von Logona: Die brennt dermaßen auf der Haut, wnen diese noch trocken ist. Selbst auf angefeuchteter Haut merkt man die äther. Öle, und ich habe keine empfindliche Haut!!! Dafür soll dieses Produkt jedoch sein... Meine Haut liebt diese Creme, aber eine empfindliche Haut würde damit wohl fast verätzt werden... Ich bin der Meinung, dass man den Firmen sowas sehr klar und deutlich sagen muss, ggf. auch dem Reformhaus oder so, wo man das gekauft hat! Denn wenn die Firmen keine Rückmeldung bekommen, wird sich nichts daran ändern.

Das Werben mit den fehlenden Silikonen, Konservierungsstoffen etc. finde ich völlig ok. Das ist doch ein wichtiger Aspekt, den die NK-Produkte erfüllen. Viele sind nämlich dagegen allergisch oder bekommen Pickel oder was weiß ich. Umgekehrt (hab ich eben schon geschrieben) versuchen viele KK-Firmen auch auf die natürliche Schiene aufzuspringen und werben mit natürlichen Inhaltsstoffen, obwohl nur ein Pflänzchen drin ist. Das kann man dann schon als bewusste Täuschung ansehen, während in Logona und Co. tatsächlich nur natürliche Stoffe drin sind. Aber das Thema äther. Öle sollte von den NK-Firmen wirklich mal überdacht werden, da muss ich dir völlig recht geben!:zustimm:

[Babyfloh]

ich vertrag keine einzige der alverde cremchen,
bekomme von jeder pickel unter der Haut,
das hatte ich von kk noch nie!!!
sehr sehr schade

[Lilli-Marie]

Fazit ist doch, dass BEIDE etwas verkaufen wollen :nixweiss:

Ganz genau, wieviel kann man wohl auf die Werbung der Firmen geben?:lautlach: Jeder will etwas verkaufen, jeder sucht sich ein Verkaufsargument dafür. Machen die Parteien, die sich zur Wahl stellen, doch beispielsweise auch:zustimm:
Nun ist es an uns Verbrauchern zu entscheiden, ob und was wir davon glauben. Manche Werbung ist einfach richtig gut gemacht, so dass man dann tatsächlich glaubt, das Produkt sei der heilige Gral schlechthin:-)

[Lilli-Marie]

ich vertrag keine einzige der alverde cremchen,
bekomme von jeder pickel unter der Haut,
das hatte ich von kk noch nie!!!
sehr sehr schade

Geht mir genauso:-( Schade, da sie nicht so viel kosten. Aber warum da überall Bienenwachs etc. drin sein muss, verstehe ich einfach nicht. Es geht ja wirklich ohne...:-?
Meine beste Freundin hat eher trockene Haut und nimmt schon fast ihr Leben lang Bebe-Creme. Ich bekomme beim bloßen Anschauen Pickel:lautlach: Ihr geht es so mit allen reichhaltigen NK-Cremes, obwohl die ja nicht weniger fettig sind. Was soll's, sie nimmt wieder Bebe und die Welt ihrer Haut ist in Ordnung:-)

[Neff]

Ganz genau, wieviel kann man wohl auf die Werbung der Firmen geben?:lautlach: Jeder will etwas verkaufen, jeder sucht sich ein Verkaufsargument dafür. Machen die Parteien, die sich zur Wahl stellen, doch beispielsweise auch:zustimm:
Nun ist es an uns Verbrauchern zu entscheiden, ob und was wir davon glauben. Manche Werbung ist einfach richtig gut gemacht, so dass man dann tatsächlich glaubt, das Produkt sei der heilige Gral schlechthin:-)

Genau das meine ich Lilli-Marie :zustimm:
Ich benutze weil ich bei Naturkosmetik-Produkten auf Dauer auch kläglich gescheitert bin nur konventionelle Kosmetik aber eben immer mit genauem Blick auf die INCI.

Ich muß gestehen jegliche Werbung geht an mir völlig vorbei! Manchmal muß ich laut lachen, wenn ich höre/lese, welche Eigenschaften Produkte da angeblich haben sollen :unglaublich:

Ich habe übrigens auch eine Freundin, die ihr Leben lang nichts anderes benutzt als Nivea und unverschämterweise fantastische Haut hat und nicht mal einen Hauch von Make up benutzen muß......

[Sommernachtstraum]

ich vertrag keine einzige der alverde cremchen,
bekomme von jeder pickel unter der Haut,
das hatte ich von kk noch nie!!!
sehr sehr schade

Wenn das das einzige ist, was Du probiert hast, solltest Du aber nicht generell die NK verteufeln. Genauso könntest Du auch auf ein x-beliebiges KK-Produkt reagieren. Da hast Du wahrscheinlich auch nicht alles ausprobiert. Ich finde diese schnellen Verallgemeinerungen nicht in Ordnung. Wenn jemand sagt, die NK, die ich probiert habe, habe ich nicht vertragen, und ich möchte auch nicht weiter probieren, somit kehre ich zu einer für mich verträglichen KK-Linie zurück - ok. Aber doch bitte nicht gleich einen ganzen Sektor verteufeln. :nixweiss:

[Lilli-Marie]

Da sagst du etwas sehr Wichtiges Bahia! Viele fangen bei NK mit den nicht gerade einsteigerfreundlichen Produkten von Alverde oder sogar Hauschka an. Gerade diese beiden Firmen sind aber nicht repräsentativ für das Vertragen von NK! Bei Hauschka scheiden sich die Geister, die einen lieben es, die anderen bekommen die schlimmste Haut überhaupt. So ein Mittelding gibt es fast gar nicht.
Und Alverde ist eben sehr fettig wegen der Wachse und zieht dadurch kaum ein. Für manche Trockenhäuter sind die Cremes sicher genial, aber Mischhäuter wie ich können damit nicht viel anfangen.

Zum Einsteigen in die NK würde ich eher sowas wie I&M empfehlen:-)

Neff, ich achte auch nicht mehr auf Werbung, nur hier im Forum:-D

[Babyfloh]

@bahia

das tue ich auch nicht hab doch geschrieben dass ich alverde produkte nicht vertrage. ich hab noch keine anderen nk benutzt weil mir die zu teuer waren, ausser die lidl cremes die waren super

[lene2002]

Der Thread soll doch auch nicht in diese Diskussionsrichtung gehen und KK`ler missionieren.

[Fjóla]

Hallo ihr Lieben,

was mir grad beim Lesen eurer echt guten Beiträge einfällt: wir Verbraucherinnen sind immer die Dummen - jedenfalls geht es mir so.

Die Werbung und die Firmen wollen mir alle ihr Wundermittel aufschwatzen. Ich werd' dann angefixt und - schwupps - lese ich am nächsten Tag, dass der oder der Inhaltsstoff möglicherweise ganz böse ist (gleich ob nun Teebaumöl oder Paraben).

Da steh ich armer Tropf dann im Bad und weiß mal wieder nicht, wem soll ich nun glauben? Was darf noch an meine Haut, ohne dass ich dann wie "Joker" in Batman oder die böse Konzern-Tussi bei Catwoman aussehe :angst:
Und das Schlimme ist, selbst die Fachleute, sprich die Hautärzte selber, wissen es auch nicht. Und ich meine, die Dermatologen haben die "Haut" doch nun genau studiert, oder?

Also ich bin momentan nur noch verwirrt, wem ich was glauben soll. :nixweiss:

Liebe Grüße
Fjóla

[nk_fan]

Hallo ihr Lieben,

was mir grad beim Lesen eurer echt guten Beiträge einfällt: wir Verbraucherinnen sind immer die Dummen - jedenfalls geht es mir so.

Die Werbung und die Firmen wollen mir alle ihr Wundermittel aufschwatzen. Ich werd' dann angefixt und - schwupps - lese ich am nächsten Tag, dass der oder der Inhaltsstoff möglicherweise ganz böse ist (gleich ob nun Teebaumöl oder Paraben).

Da steh ich armer Tropf dann im Bad und weiß mal wieder nicht, wem soll ich nun glauben? Was darf noch an meine Haut, ohne dass ich dann wie "Joker" in Batman oder die böse Konzern-Tussi bei Catwoman aussehe :angst:
Und das Schlimme ist, selbst die Fachleute, sprich die Hautärzte selber, wissen es auch nicht. Und ich meine, die Dermatologen haben die "Haut" doch nun genau studiert, oder?

Also ich bin momentan nur noch verwirrt, wem ich was glauben soll. :nixweiss:

Liebe Grüße
Fjóla

Man (Frau) sollte sich auf's innere Gefühl verlassen und der Werbung nur 1/10 glauben. Wenn alles so tolle wäre, wie versprochen, hätten wir doch alle Traumhäutchen.....Aber das ist nicht so.
Also werden wir wohl alle weiter testen und probieren, bis wir die besten Produkte gefunden haben. ;-)
Sei es nun NK oder KK! ;-)
Alles Liebe!
Hildegard

[Neff]

Also ich habe in der Vergangenheit sehr oft auf die Meinungen/Erfahrungen der Beautyjunkies-Mitglieder gehört und das war definitiv kein Fehler Fjóla!

Hildegard hat aber auch recht - um das Testen kommst Du aber trotzdem nicht herum. Ich hätte (schon allein aus Tierschutzgründen) sehr gerne bestimmte Naturkosmetik-Marken benutzt aber meine Haut hat kein Einziges der ausprobierten Produkte auch nur ansatzweise vertragen.

Allerdings gibt es definitiv mindestens genausoviele konventionelle Marken und Produkte, die ich absolut nicht vertrage.

[distel]

OT
ganz kurz zum marketing (was hier gar nicht hauptthema sein soll): ich empfinde es schon as woh kalkuliert, wenn sämtliche nk-firmen demonstrativ auf ihre verpackungen schreiben "ohne silikone, ohne mineralöl, ohne synthetische duft- und konservierungsstoffe"
- SEHR irreführend; zum einen wird unterschwellig suggeriert, dass die genannten dinge etwas schädliches sind. wer nicht informiert ist, fällt hier genauso auf marketing rein wie kk-anwender. zum anderen wird suggeriert, natürlich duft- und kons.stoffe seien etwas weniger hautreizendes. dem ist ja nun vielen beobachtungen zufolge überhaupt nicht so.
OTende


So OT war das doch gar nicht. ;-) Ich sehe das ähnlich wie Laktose - wer darauf allergisch ist bzw. eine Laktoseintolleranz hat, der ist dankbar, wenn auf einem Lebensmittel darauf hingewiesen ist, ob das Zeug enthalten ist oder nicht. Aber per se ist es nicht schädlich.

Ich würde ja weiter gehen und fett auf alle Shampoos draufschreiben, ob es ohne Betaine auskommt oder nicht. Davon bekomme ich schlimmen Haarausfall und dem Zeug kommt man kaum noch aus - egal ob bei NK oder KK, übrigens.

[CupcakeLove]

Nur wird Marketing bei KK-Firmen meist als völlig normal akzeptiert, bei NK-Firmen aber als "böse" abgetan.

Fazit ist doch, dass BEIDE etwas verkaufen wollen :nixweiss:
Vielleicht irre ich mich, aber ich kann mir vorstellen, dass das teils damit zusammenhängt, dass eine recht verbreitete Ansicht zu sein scheint, dass KK-Hersteller böse Großkonzerne seien und NK-Hersteller nette kleine Firmen, die ihre Produkte aus Liebe zur Umwelt & zum Menschen und als Gegengewicht zu den Großkonzernen verkaufen.... Das ist nicht so polemisch gemeint wie es klingt, denn ich habe sinngemäß solche Aussagen oft genug gehört, weiß aber auch, dass das lange nicht alle so sehen.

Das ist etwas, das mir am Bio-Boom ganz allgemein aufgefallen ist, und da zähle ich den NK-Trend durchaus dazu: Viele der Leute, die jetzt auf Bioprodukte und NK umschwenken scheinen zu glauben, dass sie damit irgendetwas wirklich anders machen als Otto Normalverbraucher. Jetzt schießen Kleinunternehmen wie Pilze aus dem Boden, die ökologisch korrekte Mode oder Schmuck in handgefertigten Einzelstücken verkaufen, die Bio-Supermärkte bieten immer mehr von dem selben Firlefanz an wie die normalen Supermärkte (nur eben bio), NK boomt, und fast alle werben dabei irgendwie mit Umweltfreundlichkeit und Nachhaltigkeit.
Aber das sind alles eben auch nur weitere Wirtschaftsunternehmen, die nur auf einen aktuellen Trend aufspringen. Ihr Ziel ist wie bei allen anderen auch zuerst mal, Gewinn zu erzielen, und die Produkte sind in vielen Fällen genau so überflüssiger Luxus wie bei H&M und L'Oréal, denn wer wirklich im Sinne der Nachhaltigkeit handeln möchte, wird auf seine Klamotten achten, damit sie möglichst lange halten, und nicht 4 x im Jahr seine Garderobe der Saison anpassen.

Ich verurteile Letzteres nicht, ich sehe nur, dass all die jetzt so angesagten Kleinunternehmen, die auf Bio und Natürlichkeit machen, es im Wesentlichen nicht anders machen als alle anderen auch, und damit ihre eigenen Ansprüche ad absurdum führen. Trotzdem springen viele Verbraucher, die jetzt gerne etwas naturbewusster leben wollen, darauf an, verlagern ihren Konsum auf andere Unternehmen und glauben damit oft, jetzt wirklich etwas anders zu machen.

Sorry für diesen kleinen Ausflug ins OT, aber ich brauchte den, um deutlich zu machen, worauf ich hinaus will. Meiner Beobachtung nach ist es nun eben so, dass viele Leute (egal ob NK-Befürworter oder nicht) denken, NK-Hersteller seien "die von der guten Seite", die ja alles anders (und besser) machen wollen (oder sollen?) als die anderen, und deswegen mag es für manchen etwas befremdend wirken, wenn NK-Hersteller genau wie KK-Hersteller Werbung machen. :nixweiss:


Keine Ahnung wie viel an der Überlegung dran ist, sind rein auf meinen Beobachtungen fußende persönliche Schlüsse. ;-)

[Queeny]

Ich benutze einen fröhlichen Mix aus NK und KK, achte hauptsächlich darauf, daß es Produkte ohne Tierversuche sind und ansonsten sind mir Incis inzwischen ziemlich schnuppe - wenn das alles so schlimm wäre, warum werden wir dann im Durchschitt über 80 Jahre alt und in ach so natürlichen Mittelalter so um die 40? Daß es Risiken gibt, ist mir klar, das Leben ist nunmal lebensgefährlich. Für die Hautalterung und -Schädigung ist zu 80% die Sonneneinstrahlung verantwortlich, zu 15 % die Ernährung und nur zu 5 % Kosmetik, egal ob NK oder KK. So zumindest habe ich es gelesen, natürlich macht damit keiner Werbung, denn nicht in die Sonne gehen bringt ja keinen Profit für die Firmen, ganz im Gegenteil, x Produkte könnten dann nicht mehr an den Mann sorry an die Frau gebracht werden*lach so mal meine 5 cent zu dem Thema ... ach so, Chemie ist übriegens in der tat alles um uns herum, sogar wir selber:-)

[tutti frutti]

also ich bin etwas im zwiespalt.
es gibt viele viele studien, die behaupten, dass blasenkrebs bei frauen zu 80% versursacht wird durch kosmetik und haarfärbemittel (ein beispiel).
dann gibt es wieder eien studie, die das gegenteil behauptet.
dann wird gesagt, ja, aber diese studie wurde bestimmt von der pharmalobby oder einer großen kosmetikfirma bezahlt.

gut, aber warum können nk- firmen das nicht auch? vielleicht sind ja diese panikmachestudien, parabene seien unglaublich krebserregend, gesponsored von nk- firmen, die ihre produkte auch überm marktwert verkaufen (dr. hauschka z.b.).

andererseits: viele stoffe sind einfach noch nicht gut genug erforscht, besonders die langzeitwirkung. das liegt auch begründet in der unwissenheit um bestimmte krankheiten.
warum bestimmte menschen krebs bekommen ist ja noch gar nicht geklärt. wie soll dann die krebserregende wirkung bestimmtert stoffe gestestet werden??

sollte man jetzt vorsorglich nk benutzen, um einfach sicher zu gehen?

hier wird ja oft gesagt: hört auf eure haut!
ich sehe ein problem dabei: wenn sich tatsächlich bestimmte stoffe im körper anlagern und auf längere zeit hinweg möglicherweise kreb erregen, dann wird die haut sich dazu nicht äußern!
und nun?

[tutti frutti]

ach so, Chemie ist übriegens in der tat alles um uns herum, sogar wir selber:-)

ja, nur das problem ist ja, dass es "natürliche" chemie gibt, also von der natur geschaffen und perfekt angepasst auf bestimmte vorgänge und "künstliche" chemie. eben synthetische stoffe. die können einfach nicht 100% so sein wie die stoffe aus der natur, da gibt es immer abweichungen. die frage ist: wie gefährlich sind diese abweichungen und haben sie überhautp einen effekt? (selbes thema wie ja auch bei genmanipulation..aber das ist wirklich OT :-D)

[Fjóla]

Hallo Hildegard,

Man (Frau) sollte sich auf's innere Gefühl verlassen und der Werbung nur 1/10 glauben. Wenn alles so tolle wäre, wie versprochen, hätten wir doch alle Traumhäutchen.....Aber das ist nicht so.
Da hast Du wirklich recht! Das mit dem inneren Gefühl bin ich am Üben. Nur manchmal sind die äußeren Einflüsse noch stärker :gewissen:
Da bin ich dann wie die Schlange Ka aus'm Dschungelbuch und hocke wie hypnotiesiert vom TV: "ich glaube an die Creme x, ich glaube an die Creme y, ..."

Hallo Neff,
Also ich habe in der Vergangenheit sehr oft auf die Meinungen/Erfahrungen der Beautyjunkies-Mitglieder gehört und das war definitiv kein Fehler Fjóla!
Ja, und deswegen bin ich ja hier, um von euch zu lernen :zustimm:

Hildegard hat aber auch recht - um das Testen kommst Du aber trotzdem nicht herum. Ich hätte (schon allein aus Tierschutzgründen) sehr gerne bestimmte Naturkosmetik-Marken benutzt aber meine Haut hat kein Einziges der ausprobierten Produkte auch nur ansatzweise vertragen.

Hm, das klingt nur zu vertraut! Mein Herz ist auch zwiegespalten: einerseits will ich keine armen Viecherl mit den Produkten quälen, die ich verwende, aber ich habe auch schon einige Supergaus hinter mir mit Tautropfen, Hauschka und Co. Schnüff!

Es hilft wirklich nur testen, schauen, was einem gut tut und die Haut beobachten, wie sie sich verändert und anfühlt. Momentan ist meine Devise eh, so wenig Inhaltsstoffe wie möglich - ob nun KK oder NK.

In diesem Sinne
eure Fjóla (tapp, tapp, tapp, ins Badezimmer und Cremedösen auf ...)

[Fjóla]

Hallo tutti frutti,

also ich bin etwas im zwiespalt.
hier wird ja oft gesagt: hört auf eure haut!
ich sehe ein problem dabei: wenn sich tatsächlich bestimmte stoffe im körper anlagern und auf längere zeit hinweg möglicherweise kreb erregen, dann wird die haut sich dazu nicht äußern!
und nun?
Ich habe die gleichen Bedenken wie Du, aber dann müssten wir uns auch Gedanken machen, was wir noch essen und trinken dürften.

Von Alkohol weiß man, dass er auch Krebs verursacht und zwar schon in geringen, aber regelmäßigen Dosen. Da zählt dann auch das Mundwasser dazu, dass man vielleicht täglich verwendet. Oder Wein und Bier.
Aber ich gebe es offen zu, ich werde deswegen nicht auf mein Gläschen Rotwein hin und wieder verzichten (ich hocke hier mitten im Weinanbaugebiet, da kannste nicht vor dem Traubensäftchen fliehen ;-)
Und wenn ich an den knallbunten Süßkram denke, den ich als Kind kiloweise verdrückt habe, dann bin ich wohl schon eine wandelnde Deponie für alle Zusatzstoffe, die die Chemie zu bieten hat. (Es geht mir noch gut ...)

Und wenn mein Nachbar die chemische Keule auspackt, um das Unkraut zu killen, dann wird davon sicher einiges rüberwehen und in meiner Nase landen.

Das macht mir auch Angst, aber noch falscher wäre es, in Panik zu verfallen, denn das setzt sicher irgenwelche Stress-Stoffe frei, die auch schaden.

Wir sollten, glaube ich, lieber das Leben genießen und uns nicht so viele Sorgen(Falten) machen. :-)

Grüßle
Fjóla

[tutti frutti]

Hallo tutti frutti,



Wir sollten, glaube ich, lieber das Leben genießen und uns nicht so viele Sorgen(Falten) machen. :-)


wohl wahr, zumal man ja oft auch gar keine wahl hat, wenn man nk gar nicht verträgt... (obwohl, ein bisschen gucken kann man ja..oder?!)
bezüglich essen schaue ich schon, dass ich im winter keine erdbeeren aus spanien kaufe (stimmt eigentlich auch nicht immer...böse böse..)

naja...eben alles in maßen nicht wahr?!

[Frau_Monk]

Die einzige, mir bekannte, Studie die offenbar wissenschaftlich besiegelt wurde, ist wohl tatsächlich die "Blasenkrebs durch Haarcoloration". Es betrifft hier hauptsächlich schwarze Farbe und hat etwas mit den enthaltenen aromatischen Aminen zu tun. Es wird bestätigt, dass das Blasenkrebs-Risiko steigt, wenn man seit mehr als 15 Jahren regelmäßig die Haare färbt. So habe ich das gelesen und meine Frauenärztin hat es ebenfalls angesprochen (ich färbe nicht, aber als Warnung).

Sonst ist mir keine Studie dieser Art bekannt. Parabene wurden in Brustkrebszellen gefunden, es konnte aber nie nachgewiesen werden, ob sie deshalb auch dafür verantwortlich sind. Diverse UV-Filter sollen wie Hormone wirken, nur weil bei Ratten die total damit überfüttert und darin gebadet wurden, die Gebärmutter wuchs.

Wirken nun ein paar mg in einer Tagescreme ebenso? Man weiß es nicht und kann sich dafür entscheiden, diese Produkte sicherheitshalber zu meiden oder sie doch zu benutzen.

Aber was mich regelmäßig wütend macht ist die Tatsache, dass Leute, die sich leicht verunsichern lassen, denken, sie bekommen von Produkt XY Krebs weil es mit ein paar mg Formaldehyd konserviert ist. Das kann bei gewissen Produktbeschreibungen in einschlägigen Magazinen (und ICH lese auch gerne Öko-Test) schonmal so rüberkommen. Ich mag auch kein FA in Pflegeprodukten und kaufe nix, was es entält. Aber nicht weil ich denke, ich bekomme von meiner Tagescreme Krebs, sondern weil ich die Vorstellung von FA in meinem Gesicht unangenehm finde, das ist aber auch eine subjektive Meinung.

Ausschlaggebender Punkt ist: ich kaufe dann Produkt X nicht, weil ich mich gegen gewisse Stoffe entscheide, aber nicht deshalb, weil es so dargestellt wird, dass ich von Körperpflege Krebs bekomme. Manche Aussagen sind aber derart militant.

[tutti frutti]

@frau_monk

ja, ich gebe dir recht. allerdigns habe ich kein gutes gefühl dabei solche produkte zu benutzen. denn auch, wenn es nur ein paar mg sind...ich benutze dieses produkt jeden tag, vlt,. sogar mehrmals, und das über jahrzehnte hinweg...angenommen, es lagert sich an, dann kommt da schon was zusammen.

also sich sicher sein, das kann man nicht, solange man kk benutzt irgendwie..

[Hariello]

Ich denke, dass das der eigentliche entscheidende Punkt ist, was brauche ich und was nicht. Die Frage, ob NK oder KK stellt sich für mich nicht mehr in dem Sinne. Ich habe habe z.B. bei der Haarpflege festgestellt, dass silikonfreie Produkte meine Haare schöner machen, darauf achte ich und basta.

Bei der Hautpflege ist das komplizierter, hier sind haben bisher alle Versuche eine reine Gesichtspflege aus dem NK-Sektor zu finden mit Super-Gau geendet. Daher mache ich keine Glaubensfrage draus, achte ein wenig auf Parabene und FA-Abspalter und fertig isses.

Wie ich eingangs eigentlich schreiben wollte: Ich glaube, es kommt auf das Maß der Dinge an, ich erzeuge weniger Müll, wenn ich meine Käufe gut überlege (egal in welchem Bereich, aber als Beautyjunky ist der Beauty-Bereich eine besondere Herausforderung :schaem:). Meine Haut scheint Gesichtswasser, Creme über Serum und weißderteufelwas nicht zu mögen oder zu brauchen - daher egal ob NK oder KK - bleibt die Erkenntnis: wenn ich das nächste Mal etwas UNBEDINGT testen muss, bitte alle bereits fehl geschlagenen Versuche bedenken!!!

Zudem geht mir das, sorry, ganze (naja, vielleicht nicht alles, aber vieles davon) geheuchelte Bio-Getue langsam auf die Nerven. Kenne genug Leute, die einerseits entsetzt sind, wenn man zugibt auch schon in der amerikanischen Botschaft (aka MC Donalds) gegessen zu haben, auf der anderen Seite rauchen sie selbst wie ein Schlot oder fahren mit dem Auto zum nächsten Briefkasten :tocktock:.

Ich habe kein Chemie-Labor und kann immer nur abwägen, was ich glaube und was ich für mich und meinen Sohn als richtig befinde. Zahlreiche Omas und Tanten von mir, hatten nach dem Krieg nur Vaseline für ihre Hautpflege. Keine davon ist daran gestorben :lehrer:. Also:
1. Jede/r muss das selbst für sich entscheiden
2. hinter NK stehen auch Betriebe, die verdienen wollen- und das nicht schlecht
3. damit ich mich für oder gegen etwas entscheide, muss ich auf meine innere Stimme hören- die zu beachten inmitten des Werberummels ist oft schwieriger als ein Schnellkauf im Biomarkt - oder bei Douglas
4. Teuer ist nicht gleich "gut" und "wirksam", auch "natürlich" oder "natürliche INCIS" nicht - aber beide Kriterien sprechen auch nicht dagegen, dass frau etwas gut verträgt und ihren HG dabei findet
5. Kosmetik soll Spaß machen und ist eine der schönsten Nebensächlichkeiten für mich! Sie soll mir nicht zur Last werden, mich finanziell ruinieren, Zeit kosten, die ich anders verbringen will, sondern eine Bereicherung i.S. eines persönlichen Benefits, indem ich etwas für mich tue sein

Für die, die es interessiert: Ich verwende - nach einer begeisterten Phase mit Ectoin von Dado Sens, das zur Zeit täglich zu reichhaltig ist - zur Zeit fürs Gesicht eine Creme von Avene - und ich lebe noch!

[Frau_Monk]

...Ich habe die drei Jahre LRP Toleriane auch überlebt...

OT Ende :pfeif:

[tutti frutti]

Für die, die es interessiert: Ich verwende - nach einer begeisterten Phase mit Ectoin von Dado Sens, das zur Zeit täglich zu reichhaltig ist - zur Zeit fürs Gesicht eine Creme von Avene - und ich lebe noch!

hihi, ja, die frage ist nur, wie lange noch und woran wirst du sterben? :lehrer:das klingt jetzt übel, ist aber gar nicht so übel gemeint. mein punkt: langzeitwirkung ist einfach nicht absehbar....

aber du sagst ja, dass du auf das gröbste achtest...(parabene & co.)
jeder so, wie er denkt, dass er sollte.

[SweetClover]

Langzeitwirkung ist sicher auch dann nicht absehbar, wenn man sich NK aufs Gesichts schmiert, die die Haut total reizt...weil man sie einfach nicht verträgt. Deshalb denke auch ich, Chemie ist bei manchen sicher einfach die bessere Lösung.

Was ich an KK klasse finde, sind die Texturen. Bei NK ist mir das Gel oft nicht schäumend genug, die Creme zu flüssig oder fest, die Bodybutter lässt sich null verteilen. Da habe ich mit KK bessere Erfahrungen gemacht. :zustimm:

[Frau_Monk]

hihi, ja, die frage ist nur, wie lange noch und woran wirst du sterben? :lehrer:das klingt jetzt übel, ist aber gar nicht so übel gemeint. mein punkt: langzeitwirkung ist einfach nicht absehbar....

aber du sagst ja, dass du auf das gröbste achtest...(parabene & co.)
jeder so, wie er denkt, dass er sollte.

Schätze mal mir könnten Rotwein und Pizza irgendwann zum Verhängnis werden *muhahahaha* ;-)

Spaß beiseite: Ich habe mir auch Sorgen gemacht, als der Öko-Boom mit KK-Verteufelung losging. Ich mache mir auch jetzt noch Gedanken darüber und lese INCI. Ich finde aber mittlerweile auch, dass da eine extrem militante Panikmache läuft, die mich irgendwo auch ziemlich aggressiv macht. Ich finde es wichtig, wenn Aufklärung hier betrieben wird, aber Überschriften alá: "Wenn die Tagescreme Krebs macht", was ich schon mehr als einmal gelesen habe, finde ich unverantwortlich und macht mich sauer.

[tutti frutti]

Langzeitwirkung ist sicher auch dann nicht absehbar, wenn man sich NK aufs Gesichts schmiert, die die Haut total reizt...weil man sie einfach nicht verträgt. Deshalb denke auch ich, Chemie ist bei manchen sicher einfach die bessere Lösung.


ja, also, wenn man nk nicht verträgt, um gottes willen, dann doch nicth weiterbenutzen! dann ist kk sicherlich die bessere variante (also, man sollte wie gesagt, schon ein bisschen auf die incis sehn, finde ich dann doch)

Schätze mal mir könnten Rotwein und Pizza irgendwann zum Verhängnis werden *muhahahaha* ;-)

Spaß beiseite: Ich habe mir auch Sorgen gemacht, als der Öko-Boom mit KK-Verteufelung losging. Ich mache mir auch jetzt noch Gedanken darüber und lese INCI. Ich finde aber mittlerweile auch, dass da eine extrem militante Panikmache läuft, die mich irgendwo auch ziemlich aggressiv macht. Ich finde es wichtig, wenn Aufklärung hier betrieben wird, aber Überschriften alá: "Wenn die Tagescreme Krebs macht", was ich schon mehr als einmal gelesen habe, finde ich unverantwortlich und macht mich sauer.

ja, mich auch. man verliert da ja total das vertrauen, auch in sich selbst!
es kommt wohl darauf an, den gesunden mittelweg zu finden, denke ich.

[Hariello]

Ich muss Frau_Monk und auch SweetClover recht geben, natürlich hast auch Du nicht unrecht @tutti frutti, aber wenn ich den Gedanken ganz konsequent weiterspinne, dann sollte ich aufhören zu atmen - denn wer garantiert mir, dass ich von den krebserregenden Stoffen in der Großstadtluft nicht Lungen- oder sonstigen Krebs bekomme :panik:?

Ich finde auch, man sollte seinem Gefühl nach gehen, aber wie hier bereits jemand bzw. mehrere geschrieben haben: Hautpflege ist, was die allgemeine Gesundheit und das Wohlbefinden sowie die Ausstrahlung angeht (es sei denn, man hat eine ernsthafte Hautkrankheit) nur ein kleiner Bereich. ABER: Wenn eine Pflege (in meinem Fall zahlreiche NK-Produkte/Firmen) meine Haut so verschlechtert, dass mein Wohlbefinden beeinträchtigt wird, dann bitte lieber KK :zustimm:

[tutti frutti]

ABER: Wenn eine Pflege (in meinem Fall zahlreiche NK-Produkte/Firmen) meine Haut so verschlechtert, dass mein Wohlbefinden beeinträchtigt wird, dann bitte lieber KK :zustimm:

definitiv! ich glaube, da sind wir uns einig :-)!!!

[Sommernachtstraum]

Ich muss Frau_Monk und auch SweetClover recht geben, natürlich hast auch Du nicht unrecht @tutti frutti, aber wenn ich den Gedanken ganz konsequent weiterspinne, dann sollte ich aufhören zu atmen - denn wer garantiert mir, dass ich von den krebserregenden Stoffen in der Großstadtluft nicht Lungen- oder sonstigen Krebs bekomme :panik:?

Ich finde auch, man sollte seinem Gefühl nach gehen, aber wie hier bereits jemand bzw. mehrere geschrieben haben: Hautpflege ist, was die allgemeine Gesundheit und das Wohlbefinden sowie die Ausstrahlung angeht (es sei denn, man hat eine ernsthafte Hautkrankheit) nur ein kleiner Bereich. ABER: Wenn eine Pflege (in meinem Fall zahlreiche NK-Produkte/Firmen) meine Haut so verschlechtert, dass mein Wohlbefinden beeinträchtigt wird, dann bitte lieber KK :zustimm:

Eine Garantie hat man nicht. Aber ich muss mich ja nicht noch zusätzlich belasten mit krebserregenden Stoffen. Was ich selbst steuern kann und mir aussuchen, das mache ich auch. Ich habe einfach bei "bösen" Inhaltstoffen kein gutes Gefühl und Pflege soll ja Spass machen, man soll sich ja was Gutes tun damit. Noch schlimmer und wichtiger wird´s, wenn ich nicht nur für mich alleine verantwortlich bin, also wenn ich Kinder habe und, wie ich gerade, stille. Gerade da sollte man noch mehr aufpassen, was in Kinderzahnpasta, -cremes & Co. steckt und auch in den eigenen Kosmetikartikeln.

Ein anderer Aspekt bei NK ist einfach der Umwelt- und Tierversuchsaspekt. Mir persönlich ist das sehr wichtig. Ich bin nicht alleine auf dieser Welt und habe Verantwortung auch meinen Mitgeschöpfen (Menschen und Tieren und Pflanzen) gegenüber. Ich kann mich in dieser Welt nicht verhalten wie ein Krebsgeschwür. Insofern finde ich es schon toll, wenn Menschen Biolebensmittel und -kosmetik kaufen, sei es aus rein egoistisch motivierten Beweggründen oder aus der ganzheitlichen Sichtweise heraus. :top:

[tutti frutti]

@bahia
es gibt ja aber auch kk produkte bzw. firmen, die sich ganz klar von tierversuchen abgrenzen
(ich glaube, wir drehen uns gerade etwas im kreis)

[Vala]

Wenn ich mal meine Hautzustände über die Jahre vergleiche und den Umkehrschluss ziehe, daß gute Haut an NK und schlechte an KK gelegen hat, kann ich dies so nicht bestätigen.
Ich hab mich glaub ich mit 17 zum ersten Mal überhaupt eingecremt im Gesicht, und das auch nur, weil ich mich von der Werbung hab anfixen lassen und ich dachte, nein, wenn ich jetzt nicht damit anfange sehe ich mit 30 aus wie eine verrunzelte Oma...was für ein Quatsch. Habe dann auch gleich ne Creme mit Fruchtsäure erwischt, aua, und meine Haut war rot, spannte, und schuppte sich, was vorher nie der Fall war.
Ich hab es dann mit Apotheker Scheller und Alverde versucht, was ich gut vertragen hab, dann aus irgendeinem Grund doch wieder Diadermine benutzt und dann jahrelang Balea....Dann auf einmal erfasste mich die "INCI-Panik", sowohl bei Haar- als auch bei Hautpflegeprodukten, und ich benutzte ein Jahr nur noch Logona, Lavera und Dr. Hauschka. Auch da hatte ich eine schöne Haut. Allerdings wurde mir das auf die Dauer zu teuer, und aus irgendeinem Grund, den ich nicht mehr weiß, bin ich doch wieder auf KK umgestiegen, weil ich die ganze INCI-Diskussion teilweise auch für Panikmache halte. Die Tagescreme von Balea zB vertrage ich super und es ist eine - jaaaa- Parabenbombe. Böse böse. Aber sogar der Öko-Test wertet Parabene nicht mehr ab. Sind sie wirklich so schlimm? Oder wie war das damals als der Acrylamid-Skandal durch Deutschland ging? Ich habe 20 Jahre Pommes und Chips gegessen und werde sie auch weiterhin essen. Wer täglich kiloweise davon futtert, stirbt wahrscheinlich trotzdem eher an einem Infarkt infolge Adipositas 3 als an Krebs, der durch Acrylamidkonsum ausgelöst wurde.
Was ich damit sagen will, was vertragen wird, kann so schlecht nicht sein. Heute benutze ich sowohl NK als auch KK. Die Hautirritationen am Kinn, die mich seit Oktober plagen, schiebe ich mehr darauf, daß ich fette Pickel mit Gewalt ausgedrückt habe, anstatt zu warten bis sich das Problem von selbst löst. Und ständig zwischen verschiedenen Produkten hoppen macht auf Dauer die beste Haut kaputt. Wenn man eine gute Pflege gefunden hat, egal ob NK oder KK, am besten dabei bleiben. Auch wenn die Probierversuchung sehr groß ist ;-)

[Kimberly]

ich möchte noch was zu den F.A.s anmerken. Die sollen nicht nur (vielleicht) krebserregend sein, sondern angeblich sogar die Hautalterung fördern!
Dann wird die Haut erstmal gut gepflegt erscheinen aber auf längere Sicht passiert dann das Gegenteil. Kann sein, dass einige dann aus lauter Verzweifelung noch mehr und noch teurere Kosmetik kaufen, was für die Firmen ja nicht ganz unerwünscht wäre.
Dann ist es noch so, dass alles was die Haut irritiert auch gleichzeititig die Hautalterung eher fördern soll. Somit ist milde verträgliche Pflege erstmal am wichtigesten, gleich ob man sich jetzt für kk oder nk entscheidet.

[Vala]

Da sprichst du ein interessantes Thema an, Kimberly....

Vor ca einem Jahr hatte ich einen Mary Kay Schminkabend bei mir und da ist mir aufgefallen, daß die gesamte Time Wise Linie (eine Anti Aging Linie) mit FA konserviert ist. Scheint bei amerikanischer Kosmetik üblich zu sein.

Auf die Frage, ob FA's nicht eigentlich die Hautalterung fördern, wußte die Dame keine Antwort. Sie wußte noch nicht einmal, was FA sind. Sie meinte, Imidazodinyl Urea (oder wie das Ding heißt) sei eine Art Harnstoff und pflegend :lautlach:

Und sowas nennt sich Kosmetik-Consultant....

Nichtsdestotrotz, der Concealer, das Mineral Makeup Puder und die Eyeliner sind klasse.

[Celeste]

Ein superinteressanter threat! Mit diesem Thema schlage ich mich auch herum. Ich habe über Ökotest den Weg zur NK gefunden, nachdem ich eine lange Odyssee an KK hinter mir hatte, die ich alle nicht gut vertragen habe. Einige waren schlechter als andere, aber meistens habe ich Rötungen und Juckreiz nach ein paar Wochen bekommen. Aber auch bei NK habe ich dann immer wieder schlechte Erfahrungen gemacht, mit Brennen und Rötungen. Inzwischen weiß ich, dass ich auf Duftstoffe allergisch reagiere und zwar sowohl auf synthetische als auch auf ÄÖ. Derzeit benutze ich Physiogel und vertrage es gut. Aber als alte BJ locken mich immer wieder schöne Cremen und ich merke, wie ich dann voll schlechtem Gewissen wegen FA, der PEGs und der Silikone dann doch wieder Physiogel nehme. Dann frage ich mich immer, ob das wirklich sinnvoll ist. Auf FA will ich jedenfalls verzichten, aber sind PEGs oder Silikone wirklich schädlich oder rede ich mir das nur ein? Bei FA scheint es ja wissenschaftlich nachgewiesen zu sein, dass es die Eiweißstrukturen verhärtet und somit die Hautalterung befördert. Aber von PEGs und Silikonen liest man eigentlich immer nur Überzeugungen von der Schädlichkeit, keine echten Studien zu dem Thema.

Grüße
Celeste

[Sommernachtstraum]

@bahia
es gibt ja aber auch kk produkte bzw. firmen, die sich ganz klar von tierversuchen abgrenzen
(ich glaube, wir drehen uns gerade etwas im kreis)

Dann bleibt trotzdem der Umweltaspekt auf der Strecke - Verpackung, Incis...

Wenn ich mal meine Hautzustände über die Jahre vergleiche und den Umkehrschluss ziehe, daß gute Haut an NK und schlechte an KK gelegen hat, kann ich dies so nicht bestätigen.
Ich hab mich glaub ich mit 17 zum ersten Mal überhaupt eingecremt im Gesicht, und das auch nur, weil ich mich von der Werbung hab anfixen lassen und ich dachte, nein, wenn ich jetzt nicht damit anfange sehe ich mit 30 aus wie eine verrunzelte Oma...was für ein Quatsch. Habe dann auch gleich ne Creme mit Fruchtsäure erwischt, aua, und meine Haut war rot, spannte, und schuppte sich, was vorher nie der Fall war.
Ich hab es dann mit Apotheker Scheller und Alverde versucht, was ich gut vertragen hab, dann aus irgendeinem Grund doch wieder Diadermine benutzt und dann jahrelang Balea....Dann auf einmal erfasste mich die "INCI-Panik", sowohl bei Haar- als auch bei Hautpflegeprodukten, und ich benutzte ein Jahr nur noch Logona, Lavera und Dr. Hauschka. Auch da hatte ich eine schöne Haut. Allerdings wurde mir das auf die Dauer zu teuer, und aus irgendeinem Grund, den ich nicht mehr weiß, bin ich doch wieder auf KK umgestiegen, weil ich die ganze INCI-Diskussion teilweise auch für Panikmache halte. Die Tagescreme von Balea zB vertrage ich super und es ist eine - jaaaa- Parabenbombe. Böse böse. Aber sogar der Öko-Test wertet Parabene nicht mehr ab. Sind sie wirklich so schlimm? Oder wie war das damals als der Acrylamid-Skandal durch Deutschland ging? Ich habe 20 Jahre Pommes und Chips gegessen und werde sie auch weiterhin essen. Wer täglich kiloweise davon futtert, stirbt wahrscheinlich trotzdem eher an einem Infarkt infolge Adipositas 3 als an Krebs, der durch Acrylamidkonsum ausgelöst wurde.
Was ich damit sagen will, was vertragen wird, kann so schlecht nicht sein. Heute benutze ich sowohl NK als auch KK. Die Hautirritationen am Kinn, die mich seit Oktober plagen, schiebe ich mehr darauf, daß ich fette Pickel mit Gewalt ausgedrückt habe, anstatt zu warten bis sich das Problem von selbst löst. Und ständig zwischen verschiedenen Produkten hoppen macht auf Dauer die beste Haut kaputt. Wenn man eine gute Pflege gefunden hat, egal ob NK oder KK, am besten dabei bleiben. Auch wenn die Probierversuchung sehr groß ist ;-)

Sehe ich nicht so. Mag ja sein, dass äußerlich nichts erkennbar ist, aber Stoffe lagern sich im Körper ab und man kann garnicht nachvollziehen, was in unserem Körper vor sich geht, wenn man täglich einen Chemiecocktail aufträgt (zusätzlich zu den Belastungen, denen man sich vielleicht nicht entziehen kann)...

Ein superinteressanter threat! Mit diesem Thema schlage ich mich auch herum. Ich habe über Ökotest den Weg zur NK gefunden, nachdem ich eine lange Odyssee an KK hinter mir hatte, die ich alle nicht gut vertragen habe. Einige waren schlechter als andere, aber meistens habe ich Rötungen und Juckreiz nach ein paar Wochen bekommen. Aber auch bei NK habe ich dann immer wieder schlechte Erfahrungen gemacht, mit Brennen und Rötungen. Inzwischen weiß ich, dass ich auf Duftstoffe allergisch reagiere und zwar sowohl auf synthetische als auch auf ÄÖ. Derzeit benutze ich Physiogel und vertrage es gut. Aber als alte BJ locken mich immer wieder schöne Cremen und ich merke, wie ich dann voll schlechtem Gewissen wegen FA, der PEGs und der Silikone dann doch wieder Physiogel nehme. Dann frage ich mich immer, ob das wirklich sinnvoll ist. Auf FA will ich jedenfalls verzichten, aber sind PEGs oder Silikone wirklich schädlich oder rede ich mir das nur ein? Bei FA scheint es ja wissenschaftlich nachgewiesen zu sein, dass es die Eiweißstrukturen verhärtet und somit die Hautalterung befördert. Aber von PEGs und Silikonen liest man eigentlich immer nur Überzeugungen von der Schädlichkeit, keine echten Studien zu dem Thema.

Grüße
Celeste

Der aktuelle Stand der Wissenschaft ist doch täglich ein anderer...

[Vala]

@Bahia: mag sein, aber Farbstoffe und Insektizide aus dem Essen oder Feinstaub aus den Abgasen lagern sich auch im Körper an. Man kann nicht allem ausweichen.

[Sommernachtstraum]

@Bahia: mag sein, aber Farbstoffe und Insektizide aus dem Essen oder Feinstaub aus den Abgasen lagern sich auch im Körper an. Man kann nicht allem ausweichen.

Richtig. Aber wo man ausweichen kann, tue ich es. :-) Deswegen kaufe ich bevorzugt Biolebensmittel und NK.

[Vala]

Würde ich auch gern. Aber für den Biomarkt reicht mein Budget nicht :nein:
NK hab ich zwischendurch immer was in Gebrauch, im Moment die Alverde Karottencreme.

[Sommernachtstraum]

Würde ich auch gern. Aber für den Biomarkt reicht mein Budget nicht :nein:
NK hab ich zwischendurch immer was in Gebrauch, im Moment die Alverde Karottencreme.

Frag mich mal... :roll: Wir als Familie müssen auch auf jeden Cent schauen. Aber gutes Essen ist mir das Wichtigste, erst danach kommt die Kosmetik. Lieber esse ich bio als dass ich bio schmiere. ;-) Und bei Aldi, Kaufland u.a. Supermärkten bekommt man auch Biolebensmittel, die teilweise genau soviel kosten wie konventionelle Ware. :zustimm:

OT: Wie ist die Karottencreme? Tönt sie arg gelb?

[Vala]

OT Bahia: also wenn du ein rosastichiger Hauttyp bist, würd ich davon abraten, weils schnell krank aussehen könnte. Aber bei mir als eher gelb/olivstichigem Hauttyp macht es eine schöne Tönung, wenn man es nicht gerade zentimeterdick draufspachtelt :-)

[Sommernachtstraum]

OT Bahia: also wenn du ein rosastichiger Hauttyp bist, würd ich davon abraten, weils schnell krank aussehen könnte. Aber bei mir als eher gelb/olivstichigem Hauttyp macht es eine schöne Tönung, wenn man es nicht gerade zentimeterdick draufspachtelt :-)

Dann ist es nix für mich. :zumgluecknein: Danke Dir.

[Vala]

Kein Problem :-) hab mich zuerst auch erschrocken, was da so Senfgelbes aus der Tube kommt. Aber zurück zum Thema, sonst hauen die uns :pfeif:

[ich bins]

so, hier mal meine meinung zu dem thema.

ich denke, jeder merkt selbst, was für die haut gut und richtig ist.
und ganz ehrlich, nehmen wir mal eineiige zwillinge, die exakt das gleiche leben führen (ernährung, stress, umgebung, rauchen, alkohol usw.) bis auf eine ausnahme, die eine benutzt nk, die andere kk. wenn man beide häute alle zehn jahre miteinander vergleicht, ich glaube nicht so recht daran, dass man da einen nennenswerten unterschied sehen würde......

ich denke, erlaubt ist, was gefällt.

rauchen, wenig wasser trinken, solarium, viel sonne und so weiter, das halte ich für viel schlimmer für die haut als nivea.

ich fühle mich hier als überwiegend kk-benutzerin schon manchmal bissl mit dem erhobenen zeigefinger angemahnt..... so nach dem motto, mach du nur weiter mit deinem kk, wirst schon sehen, was du davon hast!

warum so böse?
ratschläge sind jederzeit willkommen, ich denke, deshalb sind wir ja alle hier, aber missionieren oder noch schlimmer, kk madig machen und gefährlich-reden, das finde ich nicht schön.

ich überlege dann immer, ob es tatsächlich alte damen auf dem sterbebett gibt, die sagen. och mann, wenn ich mein leben nocheinmal leben könnte, ich würde (nein, nicht fielmann!) keine nivea mehr nehmen, nur noch nk.
:o)

hier sind schon recht viele inci-fanatiker unterwegs. :o)

ich entdecke gerade erst (gerade auch hier durchs mitlesen) die ganze nk-sache. ich finde es hochinteressant. möglicherweise ist das sogar was für mich, zumindest in manchen produktbereichen. aber falls nicht, mag ich hier nicht an den pranger gestellt werden oder mitleidig angeguckt werden, weil meine haut bald ach so schlimm sein wird, wenn ich nur keine nk benutze.

ich mag dinge, die schön chemisch riechen, glitzern und toll verpackt sind und ich steh dazu. :o)
dennoch habe ich gerade meine erste gesichtspflegecreme von alverde in gebrauch und muss leider sagen, dass ich sie liebe. so was blödes. :o)

also, ich würde mir hier fürs forum ein wenig weniger nk-fanatismus wünschen, dafür mehr freundliche beratung, wenn ich das als neuling schon sagen darf. :o)
ich würde, wenn ich jemandem zu loreal produkten helfe, ja auch nicht sagen, komm bloss weg von dem nk kram, chemie ist das einzig wahre! :o)

[LaFeeMorte]

meine Meinung möchte ich, als sonst stille Mitleserin dieses Threads, auch mal kundtun:
Ich sehe es im großen und ganzen ähnlich wie Bahia: ich gehe potentiell gefährlichen Dingen aus dem Weg, wo ich nur kann. Und ich bevorzuge auch Bio bzw NK und keine Tierversuche.

Aber ich muss auch generell sagen, dass ich schnell abgeschreckt bin, wenn ein Produkt mehr als geschätzte 10 Inhaltsstoffe hat. Hier bei den BJs habe ich das INCI lesen gelernt und wende es auch an. Ich kenne eigenlich ca 90% der gängigsten Inhaltsstoffe und weiß in etwa, wofür sie da sind, bzw kann mir vorstellen, wie sie aussehen und was dadurch bewirkt wird.
Und ich habe für mich Naturseifen, Wascherde, naturreine Pflanzenöle und Pflanzenwässer entdeckt und daher wird es mir bei den Produkten, die ich kaufe, recht einfach gemacht, da die INCIs überschaubar sind und ich mir, da ich z.B. selber auch Seifen siede, das alles genau vorstellen kann usw. Auch beim Shampoo mag ich z.B. Zhenobya gern (die stellen so eine Art flüssige Naturseife her) und weiß genau, was drin ist. Als Gesichtsmaske oder Haarkur schmier ich mir auch gern mal Öl oder etwas essbares (joghurt, honig) drauf :-D und das ist mMn nicht schädlich :zumgluecknein:

was ich eigentlich sagen will:
ich finde für mich, dass weniger mehr ist, und um mich schön zu verwöhnen, brauche ich keine besonders glitzerde Creme, sondern ein schönes Öl tuts auch und eine tolle Seife (ok, mit PÖs/ÄÖs und Farbstoffen, aber eben auch nur dort), das ist für meine Haut angenehmer und für mich eine sinnvollere Pflege, als mein Geld profitgierigen Konzernen zu geben (da gibts in allen Bereichen welche...)

von FAs habe ich tierische Angst, da ich damit immer in FA eingelegte tote und somit konservierteTiere verbinde und ich sowas einfach nicht kaufen geschweige denn benutzen möchte. Hautalterung hin oder her.

[Hariello]

Hallo, ich klinke mich auch nochmal ein! Sooo wahnsinnig konträr finde ich die meisten Argumente hier gar nicht. Ich finde es z.B. sehr verantwortungsvoll wie Du, Bahia agierst :zustimm:, Du hast meine volle Zustimmung, dass "wir" nicht alleine auf dieser Erde sind-. Es ist nur so, dass meine Skeptik ein wenig anders gelagert ist, da ich anders "ansetze": Ich glaube nämlich ehrlich gestanden nicht, dass man mittels NK und Bio-Lebensmitteln so gut wie möglich bestimmten Giften "entkommen" kann. Ich kann trotz aller Prüfungen nicht ausschließen, dass in dieser Karotte oder jenem Öl, das im besten Fall so nahe wie möglich vor meiner Haustür entstanden ist (Stichwort "Ökologischer Rucksack") - und ich lebe nunmal in industrialisiertem Umfeld - doch das ein oder andere gelangt, was ich nicht drin haben möchte.

Das wir als Mütter :gruppe: die Gesundheit unserer Kinder fördern, schützen, bewahren sollen und wollen (!), sehe ich wie Du, daher habe auch ich in der Stillzeit auf einiges- bis hin zu den von mir heiß geliebten Parfums - verzichtet, um meinen Sohn diesen vermeidbaren Faktoren nicht auszusetzen.
Ich achte auch sehr auf die Pflegeprodukte, die ich für ihn verwende- er hat übrigens so manches, was Ökotest mit sehr gut bewertet nicht vertragen und nun badet er in Wasser mit Olivenöl und ist trotzdem sehr proper ;-).

Was Müll und Verpackungen angeht, da stimme ich Dir ebenfalls weitegehend zu, das ist es, was ich meinte, als ich schrieb, meine Käufe besser zu überlegen- damit vermeidet man, dass ungenützte ungeliebte Produkte in der Tonne landen. Sicherlich hätte ich auf dem Gebiet mehr Probleme, wenn ich mein Herz (und meine Haut) an eine Luxuscreme mit dreifacher Verpackung und Cellophan drumerhum gehängt hätte, aber Ectoin und auch meine Avene-Creme (ohen FA´s) sind in relativ einfachen Faltschachteln, die erheblich schlichter sind, als z.B. die Verpackungen von der neueren Laveré-Serie.

Und welche Gifte auf lange Sicht schaden - das ändert sich in der öffentlichen Meinung immer wieder- genauso wie im Gesundheits- und Wellnessektor immer mal neue Heilmittel von Aloe Vera bis hin zu Cranberries (die sicher alle was für sich haben- aber nicht der Weisheit letzter Schluss sind) auftauchen und vermarktet werden.

Hier wie überall gilt zu prüfen :lehrer: , ob es einem gut tut, ob man es braucht, wo man Geld, Müll usw. einsparen/eindämmen kann. Ich finde einfach, dass diese Fragen jede/r mit sich selbst klären muss - das ist eben Demokratie (auch wenn das jetzt politisch überhöht klingen mag :klugscheiss:)

[Hyazinthe]

Aha, Warum Chemie gut für die Haut ist.

Ich habe beim Lesen des Titels doch wirklich gedacht, es ginge um fundierte Kenntnisse der Wissenschaft Chemie, um diese zur optimalen Pflege der Haut zu nutzen.
Neiiin, es geht wieder um das leidige Thema.

Das ich eine leidenschaftliche NK-Verfechterin bin, wissen einige. Das ich meine Kosmetik selber mache auch. Allergien haben mich dazu gebracht.

Ich will jetzt auch ganz sicher nicht Missionsarbeit leisten. Auch wenn vieles hier sehr verharmlost wird, scheinen ja die meisten Probleme bekannt zu sein.

Ich frage mich nur, wenn man schon gewisse Sachen nur mit schlechtem Gewissen benutzt, ist einem dann nicht subjektiv klar, das es falsch ist?


Ich möchte nur ein paar Sachen anmerken.

Naturkosmetik ist keine Modeerscheinung, sondern ein stetig und schnell wachsender Wirtschaftszweig (der nebenbei gesagt, nicht nur Profit macht, sondern auch viele Arbeitsplätze schafft.)
Die Pflicht zur vollständigen INCI-Angabe, die seit 15 Jahren besteht, sowie die fast flächendeckende Ausbreitung des Internets hat zu einer nie dagewesenen Aufklärung (oder der Möglichkeit dazu) bei den Verbrauchern geführt.
Und viele Verbraucher waren absolut entsetzt. So erhielt die NK-Bewegung einen Riesenaufschwung.
Aber nicht nur mit dem Ergebnis, das mehr NK verkauft wurde.
Die KK-Industrie ist mächtig ins schwitzen gekommen. Sie kann sich nicht mehr alles erlauben.
Die Aufdrucke "ohne Silikon" "ohne Parabene" "mit Bio-irgendwas" fallen mir doch immer öfter auf KK-Produkten auf.
Jeder KK-Riese hat doch inzwischen mindestens eine silokonfreie Haarpflegeserie. Sonst wären ihnen doch schon viel mehr Kunden davongelaufen.
Ich will damit nur sagen, das der kritische Verbraucher mit seinem oft nervigen "Bio-Gedöns " schon viel erreicht hat.

Schädliche Inhaltsstoffe, die bewusst eingesetzt werden, weil sie billig sind, die Creme so schön zart machen oder was auch immer werden nicht aus dem Produkt genommen weil sie nachweislich schädlich sind, sonder weil der Verbraucher sie nicht mehr haben will.

Ökotest darf bestimmte Inhaltsstoffe nicht abwerten, wenn es nicht ausreichende Gutachten dafür gibt, die vor Gericht standhalten.
Die Konzerne haben ganze Armeen von Anwälten, die nichts anderes machen, als die eigenen Produkte zu schützen.

Deshalb darf man es auch durchaus ernst nehmen, wenn Ökotest alle Haarfärbeprodukte mit ungenügend bewertet. Wegen karzinogener Inhaltsstoffe.

Promt kamen nach dieser Bewertung neue Produkte raus. Nicht viel besser, aber besser.

Es ist hier gefragt worden, warum NK-Firmen keine Studien veranlassen, um die Schädlichkeit von Inhaltsstoffen nachzuweisen.
Das ist das Problem. Der Verdacht, das Parabene zumindest das Wachstum von Tumoren beeinflussen, ist mehr als naheliegend.

Wer soll jetzt die jahrelangen millonenteuren Studien dazu machen?
Der Kosmetikkonzern? Der würde sich ins eigene Fleisch schneiden.
Die Ärzte? Die müssen Fördermittel bewilligt kriegen.
Die Konkurrenz? Die verfügt nicht über genügend Mittel, da bei den wesentlich höheren Wareneinsatzkosten keine Milliardengewinne zu erzielen sind.
Bleiben noch die Verbraucherministerien. Da fällt mir nur das Wort "Lobbyismus" ein.

Die Oma, die sich früher Vaseline ins Gesicht geschmiert hat oder die, die Jahrzehnte lang in die blaue Dose gegriffen hat, hat sich Mineralöl auf die Haut getan. Ist sicher nicht optimal, aber da war doch nicht so ein Katastrophenzeug wie heute drin, das teilweise durch die in Folge des Okklusionseffektes sehr wohl durch die Barriereschicht gelangen kann. Das beweisen ja Parabene, Phthalate usw, die in Organen, Muttermilch und Fruchtwasser nachgewiesen werden.

Wer nun unbedingt KK verwenden muss, weil es so schön bequem, angenehm, verträglicher ist, kann mit seinem Kaufverhalten schon einiges mitbewirken.
Ob man nun bestimmte Inhaltsstoffe oder Marken umgeht. Es wird sich irgendwann in den Verkaufszahlen niederschlagen.

Und dann kann man vielleicht auch wieder seine Creme unbeschwerter genießen.

[Alexchen]

Auch wenn vieles hier sehr verharmlost wird

Also da muss ich mal absolut wiedersprechen. Mir ist kein anderes derart kritisches Forum ueber Beautyprodukte bekannt.
Im Gegenteil, ich habe hier oefters den Eindruck, dass sehr schnell Panikwellen ausbrechen, nur weil ein User sagt, xy sei schaedlich.

[Lilli-Marie]

Ich mag dieses Forum gerade weil hier viele so kritisch sind! PEGs, FAs etc. sind nun mal nicht völlig harmlos. Jeder muss bloß für sich entscheiden, ob er einen bestimmten Stoff toleriert oder nicht. Ich finde z.B. Parabene nicht soooo schlimm, vermeide sie aber möglichst. PEGs und FAs finde ich dagegen ziemlich übel und würde sie höchstens in Produkten für meine Haarspitzen akzeptieren, da sie dann nicht auf die Haut kommen.
Es ist doch klasse, wenn man weiß, was man so benutzt und welche Auswirkungen manche Inhaltsstoffe haben können. In anderen Foren wird das dann vielleicht nicht so sein, aber ich persönlich bin gerne ausführlich informiert. Denn dann kann ich mich bewusst für oder gegen etwas entscheiden:-)
Klar wird hier oft gesagt, dass man bestimmte INCIs nicht haben will oder nur NK-Produkte sucht. Aber warum denn nicht? Schließlich gibt es auch viele KK-Threads, in denen sich dann die KK-Liebhaber treffen.
Ich habe eigentlich das Gefühl, dass hier viele Mädels beides benutzen und eigentlich sehr tolerant gegenüber den anderen sind:nixweiss: Das, was einige "missionieren" nennen, ist für andere bloß das Weitergeben von Wissen bzw. als Info anzunehmen. Ich finde das nicht schlimm.

[Windsbraut]

ich denke, neben diesen moralischen gründen, nk zu benutzen, gibt es auch psychologische gründe, die uns sagen lassen "ich würde so gerne nk benutzen.." die vorstellung von schönem mandelöl ist doch viel, viel angenehmer, ästhetischer, klingt pflegender und eben "natürlicher" als die vorstellung von mineralöl.


hmm. ich hab da weder moralisch noch ethisch noch psychologisch gewählt...
Von vielen KK-INCIS bekomm ich fiese Pickel... vom natrlichen Cera Alba und Wollwachsakoholen aber auch ;-)
Ich achte auf die Wirkung... wenn die mich überzeugt - DANN nehm ichs. Und das ist seit 5 Jahren nur Christine Niklas - HighTech- tendenzielll NK...


problematisch: einige stoffe können sich im körper anlagern, das wurde noch nicht gut genug erforscht (z.b. aluminiumchlorid, in den meisten deos enthalten) und kann vlt. brustkrebs fördern: warum ist dann rauchen erlaubt? warum gibt es fungizide, pestizide, insektozide? warum dürfen wir abgase einatmen???? man kommt halt nicht drum herum.
:-D

weil die Lobby und der Verdienst zu gut ist? ;-)

[Sommernachtstraum]

Hallo, ich klinke mich auch nochmal ein! Sooo wahnsinnig konträr finde ich die meisten Argumente hier gar nicht. Ich finde es z.B. sehr verantwortungsvoll wie Du, Bahia agierst :zustimm:, Du hast meine volle Zustimmung, dass "wir" nicht alleine auf dieser Erde sind-. Es ist nur so, dass meine Skeptik ein wenig anders gelagert ist, da ich anders "ansetze": Ich glaube nämlich ehrlich gestanden nicht, dass man mittels NK und Bio-Lebensmitteln so gut wie möglich bestimmten Giften "entkommen" kann. Ich kann trotz aller Prüfungen nicht ausschließen, dass in dieser Karotte oder jenem Öl, das im besten Fall so nahe wie möglich vor meiner Haustür entstanden ist (Stichwort "Ökologischer Rucksack") - und ich lebe nunmal in industrialisiertem Umfeld - doch das ein oder andere gelangt, was ich nicht drin haben möchte.

Das wir als Mütter :gruppe: die Gesundheit unserer Kinder fördern, schützen, bewahren sollen und wollen (!), sehe ich wie Du, daher habe auch ich in der Stillzeit auf einiges- bis hin zu den von mir heiß geliebten Parfums - verzichtet, um meinen Sohn diesen vermeidbaren Faktoren nicht auszusetzen.
Ich achte auch sehr auf die Pflegeprodukte, die ich für ihn verwende- er hat übrigens so manches, was Ökotest mit sehr gut bewertet nicht vertragen und nun badet er in Wasser mit Olivenöl und ist trotzdem sehr proper ;-).

Was Müll und Verpackungen angeht, da stimme ich Dir ebenfalls weitegehend zu, das ist es, was ich meinte, als ich schrieb, meine Käufe besser zu überlegen- damit vermeidet man, dass ungenützte ungeliebte Produkte in der Tonne landen. Sicherlich hätte ich auf dem Gebiet mehr Probleme, wenn ich mein Herz (und meine Haut) an eine Luxuscreme mit dreifacher Verpackung und Cellophan drumerhum gehängt hätte, aber Ectoin und auch meine Avene-Creme (ohen FA´s) sind in relativ einfachen Faltschachteln, die erheblich schlichter sind, als z.B. die Verpackungen von der neueren Laveré-Serie.

Und welche Gifte auf lange Sicht schaden - das ändert sich in der öffentlichen Meinung immer wieder- genauso wie im Gesundheits- und Wellnessektor immer mal neue Heilmittel von Aloe Vera bis hin zu Cranberries (die sicher alle was für sich haben- aber nicht der Weisheit letzter Schluss sind) auftauchen und vermarktet werden.

Hier wie überall gilt zu prüfen :lehrer: , ob es einem gut tut, ob man es braucht, wo man Geld, Müll usw. einsparen/eindämmen kann. Ich finde einfach, dass diese Fragen jede/r mit sich selbst klären muss - das ist eben Demokratie (auch wenn das jetzt politisch überhöht klingen mag :klugscheiss:)

Aber da habe ich wenigstens die größtmögliche Sicherheit. Sicherer ist nur noch selbst anbauen und vorher den Boden abtragen lassen. ;-) Ansonsten sind wir einer Meinung. :-)

Aha, Warum Chemie gut für die Haut ist.

Ich habe beim Lesen des Titels doch wirklich gedacht, es ginge um fundierte Kenntnisse der Wissenschaft Chemie, um diese zur optimalen Pflege der Haut zu nutzen.
Neiiin, es geht wieder um das leidige Thema.

Das ich eine leidenschaftliche NK-Verfechterin bin, wissen einige. Das ich meine Kosmetik selber mache auch. Allergien haben mich dazu gebracht.

Ich will jetzt auch ganz sicher nicht Missionsarbeit leisten. Auch wenn vieles hier sehr verharmlost wird, scheinen ja die meisten Probleme bekannt zu sein.

Ich frage mich nur, wenn man schon gewisse Sachen nur mit schlechtem Gewissen benutzt, ist einem dann nicht subjektiv klar, das es falsch ist?


Ich möchte nur ein paar Sachen anmerken.

Naturkosmetik ist keine Modeerscheinung, sondern ein stetig und schnell wachsender Wirtschaftszweig (der nebenbei gesagt, nicht nur Profit macht, sondern auch viele Arbeitsplätze schafft.)
Die Pflicht zur vollständigen INCI-Angabe, die seit 15 Jahren besteht, sowie die fast flächendeckende Ausbreitung des Internets hat zu einer nie dagewesenen Aufklärung (oder der Möglichkeit dazu) bei den Verbrauchern geführt.
Und viele Verbraucher waren absolut entsetzt. So erhielt die NK-Bewegung einen Riesenaufschwung.
Aber nicht nur mit dem Ergebnis, das mehr NK verkauft wurde.
Die KK-Industrie ist mächtig ins schwitzen gekommen. Sie kann sich nicht mehr alles erlauben.
Die Aufdrucke "ohne Silikon" "ohne Parabene" "mit Bio-irgendwas" fallen mir doch immer öfter auf KK-Produkten auf.
Jeder KK-Riese hat doch inzwischen mindestens eine silokonfreie Haarpflegeserie. Sonst wären ihnen doch schon viel mehr Kunden davongelaufen.
Ich will damit nur sagen, das der kritische Verbraucher mit seinem oft nervigen "Bio-Gedöns " schon viel erreicht hat.

Schädliche Inhaltsstoffe, die bewusst eingesetzt werden, weil sie billig sind, die Creme so schön zart machen oder was auch immer werden nicht aus dem Produkt genommen weil sie nachweislich schädlich sind, sonder weil der Verbraucher sie nicht mehr haben will.

Ökotest darf bestimmte Inhaltsstoffe nicht abwerten, wenn es nicht ausreichende Gutachten dafür gibt, die vor Gericht standhalten.
Die Konzerne haben ganze Armeen von Anwälten, die nichts anderes machen, als die eigenen Produkte zu schützen.

Deshalb darf man es auch durchaus ernst nehmen, wenn Ökotest alle Haarfärbeprodukte mit ungenügend bewertet. Wegen karzinogener Inhaltsstoffe.

Promt kamen nach dieser Bewertung neue Produkte raus. Nicht viel besser, aber besser.

Es ist hier gefragt worden, warum NK-Firmen keine Studien veranlassen, um die Schädlichkeit von Inhaltsstoffen nachzuweisen.
Das ist das Problem. Der Verdacht, das Parabene zumindest das Wachstum von Tumoren beeinflussen, ist mehr als naheliegend.

Wer soll jetzt die jahrelangen millonenteuren Studien dazu machen?
Der Kosmetikkonzern? Der würde sich ins eigene Fleisch schneiden.
Die Ärzte? Die müssen Fördermittel bewilligt kriegen.
Die Konkurrenz? Die verfügt nicht über genügend Mittel, da bei den wesentlich höheren Wareneinsatzkosten keine Milliardengewinne zu erzielen sind.
Bleiben noch die Verbraucherministerien. Da fällt mir nur das Wort "Lobbyismus" ein.

Die Oma, die sich früher Vaseline ins Gesicht geschmiert hat oder die, die Jahrzehnte lang in die blaue Dose gegriffen hat, hat sich Mineralöl auf die Haut getan. Ist sicher nicht optimal, aber da war doch nicht so ein Katastrophenzeug wie heute drin, das teilweise durch die in Folge des Okklusionseffektes sehr wohl durch die Barriereschicht gelangen kann. Das beweisen ja Parabene, Phthalate usw, die in Organen, Muttermilch und Fruchtwasser nachgewiesen werden.

Wer nun unbedingt KK verwenden muss, weil es so schön bequem, angenehm, verträglicher ist, kann mit seinem Kaufverhalten schon einiges mitbewirken.
Ob man nun bestimmte Inhaltsstoffe oder Marken umgeht. Es wird sich irgendwann in den Verkaufszahlen niederschlagen.

Und dann kann man vielleicht auch wieder seine Creme unbeschwerter genießen.

Sehr schön geschrieben. :zustimm:

[Hollerbüschin]

@Hyazinthe
Ich finde Deinen Beitrag im großen und ganzen zutreffend. Ich wäre nur ein bisschen vorsichtig, die beiden Dinge so ganz in einen kausalen Zusammenhang zu stellen:
Einmal die Deklarationspflicht seit '97 und die Biowelle.
Ich muss ja keine "Bio-Gedöns"-Anhängerin sein, um kritische Inhaltsstoffe zu bemängeln. Die Gegensätze sind ja nicht schlechte KK vs. gute NK, sondern "schlechte" INCI vs. "gute" INCI.
Aber vielleicht habe ich das auch nur nicht richtig aus Deinem Beitrag herausgedröselt :-)

Wenn Du außerdem schreibst, dass es einem "subjektiv" klar sein müsste, dass etwas nicht gut sein kann, weil man ein schlechtes Gewissen hat finde ich das schon problematisch. Die Frage ist ja, woher das schlechte Gewissen kommt. Das war ja genau die Ausgangsfrage: Haben wir ein unfundiertes Bild im Kopf von der bösen Chemie und/oder bösen INCI und haben deshalb ein schlechtes Gewissen?

Die Alternative ist, sich so gut wie möglich zu informieren. Aber ich denke, dass genau hier ein Knackpunkt liegt. Es ist eigentlich nicht möglich, objektive Informationen zu bekommen. Zu vielen Sachen, die hier kritisch diskutiert werden (und man könnte das auf Ernährungs- und Gesundheitsratschläge im Allgemeinen ausweiten), gibt es gegensätzliche persönliche Erfahrungen. Was in wissenschaftlichen Studien wirklich drin steht, bekommen wir doch ohnehin nicht mit, sondern nur die medialen Vermittlungen und die sind i.d.R. problematisch: Man weiß a) selten, wer das in Auftrag gegeben hat, b) bekommt man in den Medien immer nur zusammengeschmolzene Aussagen aus solchen Untersuchungen, von denen ja keiner beurteilen kann, wie tendenziös oder falsch die im schlimmsten Falle sind und c) Wenn ich in für die wenigen Jahren, die ich das bisher verfolge, sehe, welche Säue schon ins Dorf und wieder heraus getrieben wurde... Eieiei. Und dass sich die Konzerne, KK wie NK, freuen, wenn alle paar Monate irgendein neues Wunderobst entdeckt wurde, mit dem man potentiell Kunden anfixen kann, muss ja net wundern.

Da fühl ich mich als Konsumentin schlichtweg überfordert und trete Aussagen, wie A ist besonders toll oder B besonders mies, nur noch allergrößter Skepsis gegenüber, obwohl ich gern eine fundierte Kaufentscheidung treffen würde.

Und noch so am Rande: Was NK ist, definieren die Hersteller ja selbst und haben sich als Marketingstrategie die bunten Label ausgedacht. Die Unterscheidung könnte man also auch nochmal überdenken, wie eine Nutzerin hier ja schon in den Raum gestellt hat.

'tschuldigung für den Roman :wink:

[Alchemilla]

Hyazinthe, sehr schön geschrieben!


Ist es nicht eigentlich ein Skandal, dass wir als Verbraucher/innen fast schon mit der Lupe ans Kosmetikregal müssen? :-o Eigentlich sollte man doch erwarten, dass Verbraucherschutz sich um solche Themen kümmert und entsprechende Produkte aussiebt.
Es kann doch nicht angehen, dass man erst Listen "lernen" muss um sich ne Creme zu kaufen?

Was hier häufig als "bequem" geschrieben wird, KK zu kaufen ist sicher eher ein naives Vertrauen in solche Kontrollmechanismen.
Ich bin da auch hin und hergerissen. Für alles und jeden Kram gibts bei uns Bestimmung, kann es denn da angehen, dass wir in den Regalen haufenweise Müll stehen haben? Krebserregendes ? :nixweiss:

[Hollerbüschin]

@Alchemilla
Na, da sagste 'was!
Wobei man auch dort aufpassen sollte: Ich will nicht, dass der Staat alles für mich entscheidet (als Raucherin muss ich das ja jetzt sagen :-D)

[Frau_Monk]

so, hier mal meine meinung zu dem thema.

ich denke, jeder merkt selbst, was für die haut gut und richtig ist.
und ganz ehrlich, nehmen wir mal eineiige zwillinge, die exakt das gleiche leben führen (ernährung, stress, umgebung, rauchen, alkohol usw.) bis auf eine ausnahme, die eine benutzt nk, die andere kk. wenn man beide häute alle zehn jahre miteinander vergleicht, ich glaube nicht so recht daran, dass man da einen nennenswerten unterschied sehen würde......

ich denke, erlaubt ist, was gefällt.

rauchen, wenig wasser trinken, solarium, viel sonne und so weiter, das halte ich für viel schlimmer für die haut als nivea.

ich fühle mich hier als überwiegend kk-benutzerin schon manchmal bissl mit dem erhobenen zeigefinger angemahnt..... so nach dem motto, mach du nur weiter mit deinem kk, wirst schon sehen, was du davon hast!

warum so böse?
ratschläge sind jederzeit willkommen, ich denke, deshalb sind wir ja alle hier, aber missionieren oder noch schlimmer, kk madig machen und gefährlich-reden, das finde ich nicht schön.

ich überlege dann immer, ob es tatsächlich alte damen auf dem sterbebett gibt, die sagen. och mann, wenn ich mein leben nocheinmal leben könnte, ich würde (nein, nicht fielmann!) keine nivea mehr nehmen, nur noch nk.
:o)

:lol: :-D

hier sind schon recht viele inci-fanatiker unterwegs. :o)

ich entdecke gerade erst (gerade auch hier durchs mitlesen) die ganze nk-sache. ich finde es hochinteressant. möglicherweise ist das sogar was für mich, zumindest in manchen produktbereichen. aber falls nicht, mag ich hier nicht an den pranger gestellt werden oder mitleidig angeguckt werden, weil meine haut bald ach so schlimm sein wird, wenn ich nur keine nk benutze.

ich mag dinge, die schön chemisch riechen, glitzern und toll verpackt sind und ich steh dazu. :o)
dennoch habe ich gerade meine erste gesichtspflegecreme von alverde in gebrauch und muss leider sagen, dass ich sie liebe. so was blödes. :o)

also, ich würde mir hier fürs forum ein wenig weniger nk-fanatismus wünschen, dafür mehr freundliche beratung, wenn ich das als neuling schon sagen darf. :o)
ich würde, wenn ich jemandem zu loreal produkten helfe, ja auch nicht sagen, komm bloss weg von dem nk kram, chemie ist das einzig wahre! :o)

HALLELUJA! Was für ein gelungener Beitrag. Inhaltlich ganz meine Meinung, macht mich hier beim Lesen auch regelmäßig ärgerlich. Sollten sich hier einige mal zu Herzen nehmen.

[Fjóla]

Hallo Mädels,

puhh, ihr wart aber fleißig gestern abend!

Hyazinthe, sehr schön geschrieben!
Ist es nicht eigentlich ein Skandal, dass wir als Verbraucher/innen fast schon mit der Lupe ans Kosmetikregal müssen? :-o Eigentlich sollte man doch erwarten, dass Verbraucherschutz sich um solche Themen kümmert und entsprechende Produkte aussiebt.


Mir kommt es so vor, dass wir, die Verbraucher/-innen, die Versuchshamster der Industrie sind (egal ob Futter, Kosmetik, Möbel, etc.).
Die Langzeit- und Unbedenklichkeitstests werden nicht im Labor von den Firmen gemacht, sondern von uns - und der Clou: wir zahlen freiwillig noch Geld dafür. :sauer:

Aber solange Menschen etwas "herstellen", verbergen sich Riskiken damit, weil Menschen eben menschlich und somit fehlbar und nicht allwissend sind.

Beispiel die Medizin in den Anfängen: früher nahm man Carbol (= Phenol) für die Desinfektion in den OPs und Krankenhäusern. Alles wurde damit besprüht: die Patienten, die Hände der Krankenschwestern, etc.
Das war für die damalige Zeit ein großer Segen, denn die Patienten, die sonst normalerweise an irgendeiner Infektion abkratzten, überlebten plötzlich den Eingriff. Carbol steigerte die Überlebensrate erheblich!

Als dann Jahre später die armen Krankenschwestern, auch liebevoll "Carbolmäuschen" genannt, an Krebs starben, erkannte man auch die Kehrseite an Carbol: es tötet nicht nur Bakterien ...

Ich will damit sagen, dass es - egal um welchen Stoff es sich handelt, man oft erst den Vorteil sieht und erst viel später auch die weiteren Zusammenhänge/Risiken begreift.
(So geschehen auch beim letzten Ökotest, wo die Baby-Karotten-Gläschen aller nahmhaften Hersteller durchfielen. Beim starken Erhitzen des Karottenbreies entwickeln sich u. a. Benzole. Wer hätte das von simplem Karottenmatsch gedacht?
Ich nicht, ich bin mit Hipp großgeworden.

Grüßle
Fjóla

[tutti frutti]

Ich frage mich nur, wenn man schon gewisse Sachen nur mit schlechtem Gewissen benutzt, ist einem dann nicht subjektiv klar, das es falsch ist?


naja, das problem war ja auch das, dass viele leute allergisch auf sämtliche nk produkte reagieren und deshalb in gewisser hinsicht gezwungen sind, sich kk produkte zu kaufen.
dass man dabei ein schlechtes gewissen hat, liegt ja nicht nur in dem wissen über schädliche stoffe, sondern auch in dem halbwissen bzw. der panikmache begründet.

u.a. da es für einige kenie andere möglichkeit gibt, als kk zu benutzen, sollte dieses forum argumente liefern, um den gebrauch solcher produkte wieder ins rechte licht zu rücken und nicht von vorne herein zu verteufeln.

klar, der titel ist sehr provokant gewählt, ist aber glaub anders gemeint.

ansonsten geb ich dir recht :-)

[tutti frutti]

@Hyazinthe
Ich finde Deinen Beitrag im großen und ganzen zutreffend. Ich wäre nur ein bisschen vorsichtig, die beiden Dinge so ganz in einen kausalen Zusammenhang zu stellen:
Einmal die Deklarationspflicht seit '97 und die Biowelle.
Ich muss ja keine "Bio-Gedöns"-Anhängerin sein, um kritische Inhaltsstoffe zu bemängeln. Die Gegensätze sind ja nicht schlechte KK vs. gute NK, sondern "schlechte" INCI vs. "gute" INCI.
Aber vielleicht habe ich das auch nur nicht richtig aus Deinem Beitrag herausgedröselt :-)

Wenn Du außerdem schreibst, dass es einem "subjektiv" klar sein müsste, dass etwas nicht gut sein kann, weil man ein schlechtes Gewissen hat finde ich das schon problematisch. Die Frage ist ja, woher das schlechte Gewissen kommt. Das war ja genau die Ausgangsfrage: Haben wir ein unfundiertes Bild im Kopf von der bösen Chemie und/oder bösen INCI und haben deshalb ein schlechtes Gewissen?

Die Alternative ist, sich so gut wie möglich zu informieren. Aber ich denke, dass genau hier ein Knackpunkt liegt. Es ist eigentlich nicht möglich, objektive Informationen zu bekommen. Zu vielen Sachen, die hier kritisch diskutiert werden (und man könnte das auf Ernährungs- und Gesundheitsratschläge im Allgemeinen ausweiten), gibt es gegensätzliche persönliche Erfahrungen. Was in wissenschaftlichen Studien wirklich drin steht, bekommen wir doch ohnehin nicht mit, sondern nur die medialen Vermittlungen und die sind i.d.R. problematisch: Man weiß a) selten, wer das in Auftrag gegeben hat, b) bekommt man in den Medien immer nur zusammengeschmolzene Aussagen aus solchen Untersuchungen, von denen ja keiner beurteilen kann, wie tendenziös oder falsch die im schlimmsten Falle sind und c) Wenn ich in für die wenigen Jahren, die ich das bisher verfolge, sehe, welche Säue schon ins Dorf und wieder heraus getrieben wurde... Eieiei. Und dass sich die Konzerne, KK wie NK, freuen, wenn alle paar Monate irgendein neues Wunderobst entdeckt wurde, mit dem man potentiell Kunden anfixen kann, muss ja net wundern.

Da fühl ich mich als Konsumentin schlichtweg überfordert und trete Aussagen, wie A ist besonders toll oder B besonders mies, nur noch allergrößter Skepsis gegenüber, obwohl ich gern eine fundierte Kaufentscheidung treffen würde.

Und noch so am Rande: Was NK ist, definieren die Hersteller ja selbst und haben sich als Marketingstrategie die bunten Label ausgedacht. Die Unterscheidung könnte man also auch nochmal überdenken, wie eine Nutzerin hier ja schon in den Raum gestellt hat.

'tschuldigung für den Roman :wink:


ganz meine meinung :-)

[ich bins]

dankeschön, frau monk. :o)

ich muss noch dazusagen, dass ich schon seit jahren, im grunde, seit ich 13 oder 14 bin, angefangen habe, mich für das zu interessieren, was ich mit meinem körper in verbindung bringe. das bedeutet, ich lese mir, bei allem, das ich im dm kaufe (kosmetik, putzmittel, nahrungsergänzung, usw. ) die inhaltsstoffe durch. genauso im supermarkt bei jedem einzelnen stück, das in meinen wagen wandert. was mir nix sagt oder was ich mir nicht zusammenreinem kann, googele ich. einfach, weil es mich interessiert. das heisst nicht, dass ich alles meide, das ich für ungesund oder schädlich halte, aber ich informiere mich und entscheide dann im einzelfall.
ich kaufe durchaus dinge mit silikonen, geschmacksverstärkern und so weiter.

ich finde es aber wichtig, dass man bescheid weiss.

würde auf klamotten stehen, mit welchen mitteln genau sie gefärbt wurden, ich würde es lesen! das bezieht sich ja eben nicht nur auf den kosmetik-bereich. hier wird ja immer so auf incis geachtet und bloss keine silikone und so weiter. die gleichen leute rauchen möglicherweise oder essen täglich geschmacksverstärker. das mutet -in meinen augen- schon eher verlogen und heuchlerisch an, dann aber auch noch missionieren, das geht einfach nicht. versteht ihr, was ich meine?

ich finde es wichtig, sich damit auseinanderzusetzten und dass jeder für sich selbst entscheidet. ich habe keinerlei allergien oder echte hautprobleme (ausser ganz ganz trockenen lippen), so dass ich es MÜSSTE, aber es interessiert mich einfach. und zwar immer und überall, nicht nur im dm. :o)

[Hariello]

Die Alternative ist, sich so gut wie möglich zu informieren. Aber ich denke, dass genau hier ein Knackpunkt liegt. Es ist eigentlich nicht möglich, objektive Informationen zu bekommen. Zu vielen Sachen, die hier kritisch diskutiert werden (und man könnte das auf Ernährungs- und Gesundheitsratschläge im Allgemeinen ausweiten), gibt es gegensätzliche persönliche Erfahrungen. Was in wissenschaftlichen Studien wirklich drin steht, bekommen wir doch ohnehin nicht mit, sondern nur die medialen Vermittlungen und die sind i.d.R. problematisch: Man weiß a) selten, wer das in Auftrag gegeben hat, b) bekommt man in den Medien immer nur zusammengeschmolzene Aussagen aus solchen Untersuchungen, von denen ja keiner beurteilen kann, wie tendenziös oder falsch die im schlimmsten Falle sind und c)

:five: genauso sehe ich es auch!


Wenn ich in für die wenigen Jahren, die ich das bisher verfolge, sehe, welche Säue schon ins Dorf und wieder heraus getrieben wurde... Eieiei. Und dass sich die Konzerne, KK wie NK, freuen, wenn alle paar Monate irgendein neues Wunderobst entdeckt wurde, mit dem man potentiell Kunden anfixen kann, muss ja net wundern.

Da fühl ich mich als Konsumentin schlichtweg überfordert und trete Aussagen, wie A ist besonders toll oder B besonders mies, nur noch allergrößter Skepsis gegenüber, obwohl ich gern eine fundierte Kaufentscheidung treffen würde.

Diese möglichst fundierte Kaufentscheidung wollen wir alle hier treffen und daher mag ich das Forum so gerne, weil man über viele Dinge nützliche Informationen findet :verliebt: - aber wie man bzw. frau sich letztendlich entscheidet, sollte jeder/ jedem selbst überlassen werden

Und noch so am Rande: Was NK ist, definieren die Hersteller ja selbst und haben sich als Marketingstrategie die bunten Label ausgedacht. Die Unterscheidung könnte man also auch nochmal überdenken, wie eine Nutzerin hier ja schon in den Raum gestellt hat.

Danke für Deinen Beitrag!

[CupcakeLove]

Dann bleibt trotzdem der Umweltaspekt auf der Strecke - Verpackung, Incis...

Das ist bei NK nicht anders als bei KK. Die füllen ihre Produkte genauso in Plastikflaschen oder -tuben ab, und die, die Glas benutzen, müssen dann uuunbedingt einen schicken Umkarton dazu fabrizieren, Weleda zB.

[CupcakeLove]

ich denke, jeder merkt selbst, was für die haut gut und richtig ist.
und ganz ehrlich, nehmen wir mal eineiige zwillinge, die exakt das gleiche leben führen (ernährung, stress, umgebung, rauchen, alkohol usw.) bis auf eine ausnahme, die eine benutzt nk, die andere kk. wenn man beide häute alle zehn jahre miteinander vergleicht, ich glaube nicht so recht daran, dass man da einen nennenswerten unterschied sehen würde......

ich denke, erlaubt ist, was gefällt.

rauchen, wenig wasser trinken, solarium, viel sonne und so weiter, das halte ich für viel schlimmer für die haut als nivea.

[...]

ich überlege dann immer, ob es tatsächlich alte damen auf dem sterbebett gibt, die sagen. och mann, wenn ich mein leben nocheinmal leben könnte, ich würde (nein, nicht fielmann!) keine nivea mehr nehmen, nur noch nk.
:o)

Wenn man sich anguckt, dass es so manche prominente Frau gibt, die sich sehr lange eine glatte, schöne Haut bewahren konnte (Iris Berben, Gudrun Landgrebe, Uschi Glas ....) und in deren Jugendjahren NK noch gar nicht so bekannt war (oder es NK nichtmal so richtig gab), kann man das, glaube, ich, so unterschreiben.

Ich glaube, das Geheimnis von schöner und lange faltenfrei bleibender Haut liegt vor allem in einer Kombination aus guten Genen, richtiger Ernährung inkl. viel Wasser trinken, ausreichend Schlaf und Vermeidung von exzessiven Sonnenbädern, vor allem ohne LSF. Kosmetik macht wahrscheinlich eher kleinen Teil aus, wie viele ja auch bei Bekannten sehen können, die mit Bebe, Nivea oder einer billigen Drogerie-Eigenmarke bis weit in die 50er eine super Haut haben.

[choquilla]

naja, das problem war ja auch das, dass viele leute allergisch auf sämtliche nk produkte reagieren und deshalb in gewisser hinsicht gezwungen sind, sich kk produkte zu kaufen.
dass man dabei ein schlechtes gewissen hat, liegt ja nicht nur in dem wissen über schädliche stoffe, sondern auch in dem halbwissen bzw. der panikmache begründet.

u.a. da es für einige kenie andere möglichkeit gibt, als kk zu benutzen, sollte dieses forum argumente liefern, um den gebrauch solcher produkte wieder ins rechte licht zu rücken und nicht von vorne herein zu verteufeln.

klar, der titel ist sehr provokant gewählt, ist aber glaub anders gemeint.

ansonsten geb ich dir recht :-)


:zustimm: genau das, was ich denke!

das anliegen dieses threads war nicht "was ist besser- nk oder kk" oder "warum chemie BESSER als naturkosmetik ist", sondern wir haben einen fakt: nur kk funktioniert. weil nk nicht vertragen wird oder aus finanziellen/ psychologischen oder sonstwie gründen keine weiteren versuche gestartet werden wollen.
aus diesem grund der thread-titel. ich habe ihn bewusst so gewählt und meine ihn durch und durch sachlich. nk-verfechterinnen sollten sich dadurch nicht provoziert fühlen, nk zu verteidigen (eigentlich sollten die vorteile von nk gar nicht diskutiert werden, weil nk gar nicht zur debatte steht - es geht nur kk. ende).

hyazinthe, du hast mir schon oft geholfen im handmade und ich will dich hier absolut nicht angreifen, aber mit 2 punkten bin ich nicht einverstanden:
zum einen finde ich es nicht ordnung zu schreiben, du hättest hier fundierte informationen erwartet und jetzt ist es doch nur die alte diskussion.
die diskussion machen wir ja. und meiner meinung nach beginnt diskussion in dem moment, wo es gegenstimmen gibt (also pro nkler). aber gegenstimmen wollte ich mit dem thread gar nicht provozieren. und die dikussion um nk vs. kk wollte ich schon gar nicht zum hundertsten mal hier im forum verewigen.
ich würde mir wünschen, dass sich noch mehr kk- und damit pro-chemie-beauties beteiligen. denn jemand, der auf nk abfährt, wird mir schlicht keine guten argumente für chemie liefern. tierversuchsfreiheit und umweltfreundlichkeit sind 2 gute argumente, denen kk nichts entgegen setzen KANN. trotzdem: es geht nunmal nur kk aus ganz egoistischen hautgründen. da ich für die beschaffenheit meiner haut nichts kann, möchte ich mich nicht mit blöden gedanken herumärgern, wenn ich es eh nicht ändern kann. und dafür ist der thread.

und zum thema fundierte infos: ich finde, diese aussage wird den meisten posts hier überhaupt nicht gerecht. und ich finde auch nicht, dass hier einige beiträge wesentlich fundierter sind als andere. auch deiner nicht (das ist NICHT persönlich gemeint).


schlechtes gewissen: ein schlechtes gewissen ist kein indikator dafür, dass man ja eigentlich weiß, dass es nicht gut ist.
dem wäre so, wenn das schlechte gewissen auf umfassendem, korrektem und ausbalanciertem wissen basieren würde. tut es, meiner meinung nach, aber überhaupt nicht. es WIRD panikmache betrieben. schlechtes gewissen kommt öfter auch von ungenügenden oder falschen informationen, verzerrten wahrnehmungen und daraus fälschlich gezogenen schlüssen.

aber genau dieses schlechte gewissen will ich mit dem thread hinterfragen. ich kann nur für mich sprechen. ich weiß viel mehr über nk (auch durch das selbstrühren) als über kk. die stoffe sind mir vertrauter, ich finde über sie mehr infos im netz und kann mir aufgrunddessen die meinung bilden "ja, ist gut für die haut, weil a, b, c. bei kk ist das anders: da fehlen mir die chemiekenntnisse und sich wirklich mit der materie auseinanderzusetzen erfordert um einiges mehr aufwand als bei nk. wir kennen nicht die auswirkungen von bestimmten dosierungen, wir kennen vor allem nicht die wirkung bestimmter chem. verbindungen. wird die gefährliche wirkung eines stoffes evt. in verbindung mit einem anderen abgeschwächt? ich weiß es nicht. fakt ist: in den meisten studien zum thema werden einzelne stoffe oder stoffklassen untersucht, nie ganze cremes, also chem. verbindungen. es wird nie eine mindest-dosierung angegeben, ab wann stoff x kanzerogen wirkt, nie eine mindest-anwendungsdauer oder verbindungen, in denen er besonders risikoreich ist. wenn es untersucht würde, gelänge es nicht an die öffentlichkeit. was sollten wir auch als laien mit diesen informationen anfangen? es würde uns überfordern.

zu sagen, dass parabene zu krebs führen oder ihn begünstigen ist eine klare aussage. ich denke aber, dass sie der komplexität der wissenschaft chemie nicht gerecht wird.
(zumal ein wissenschaftler die paraben-befunde damit kommentierte, dass ein stoff in tumorgewebe noch nichts über kausalität aussage, sondern damit lediglich klar sei, dass dieser stoff in den stoffwechsel überginge und sich damit eben auch in tumorzellen ablagere. hätte man dem patienten grüne farbe in den fuß gespritzt und danach den tumor untersucht, wäre dieser vermutlich grün geworden und die grüne farbe hätte ihn verursacht?!)
http://www.bfr.bund.de/cm/206/parabenhaltige_deodorants_und_die_entstehung_von_b rustkrebs.pdf

[Peaches]

Hallo, ich finde den Thread sehr gut. Ich habe nur das Problem, dass ich als "Laie" gar nicht oder wenigstens nicht auf den ersten Blick erkennen kann, ob etwas total schlechte INCI hat oder nicht, außer ich schreib mir die Rückseite des Produktes ab und jage es dann durch ein INCI-Lexikon oder so. Aber mach das mal bei den zigtausend Dingen die im Regal stehen...

Könntet ihr bitte die schlimmsten, krebs- oder sonstige Krankheiten auslösenden Stoffe hier auflisten ? Dass z.b. Formaldehydabspalter krebserregend sind weiß ich, ich weiß aber nicht hinter welchen Namen sich diese verbergen.

Wie sieht es aus mit Silikonen in Hautpflegeprodukten ? Da weiß niemand was über die Langzeitwirkung, oder ?

[ich bins]

ja richtig, cupcake. :o)

sicher kann man den hautzustand unter anderem durch kosmetik beeinflussen, aber nicht jeder fährt mit nk besser.

jeder kennt ja auch mindestens eineen 130jährigen, der am tag 27 packungen zigaretten raucht seit seiner kindergartenzeit und zum frühstück schon ohne probleme einen marathon läuft.
dennnoch steht wohl ausser frage, wie gefährlich rauchen ist.
:o)

man sollte mehr auf sein inneres hören. der körper sagt einem schon, was gut für einen selbst ist.

ich glaube auch, die nk-kk sache ist auch eine typenfrage.

in meiner umgebung zumindest sind es eher tendenziell eher ungeschminkte oder dezent geschminkte, bissl öko-mässig angezogene mädels mit vernünftigen schuhen, bei denen ich weleda und co im bad stehen sehe. und umgekehrt, bei den eher tussi-mässigen mädels, die gern high-heels tragen und glitzern, bei denen seh ich dann eher loreal und bebe im bad stehen.
ist sicher keine "regel", aber die tendenz ist in meinem umfeld schon festzustellen. ist ja auch für manche ein stückweit eine art lebenseinstellung. eine beauty schrieb hier, sie benutzt nk und ihr wahlverhalten ist auch entsprechend. versteht ihr, was ich meine? sicher kann man nicht anhand der kosmetik in schubladen einteilen und vorurteile schüren, aber, wie gesagt, in meinem umfeld erkenne ich diese starke tendenz.
das können alles zufälle sein, müssen aber nicht. :o)

die einen wären unglücklich, eine stark parfümierte creme im glitzerdöschen nehmen zu müssen, die anderen wären ebenso unglücklich mit einer naturfarbenen pappschachtel mit heu-duft-creme. jeder, wie er will.

dann gibt es noch die, die auf kk oder nk allergisch reagieren und daher gezwungen sind, das jeweils andere zu nehmen. die haben nicht die freie wahl und daher mein mitgefühl. ich bin dankbar, dass ich -noch- keine allergie habe.

[Pharmchemexpert]

Aha, Warum Chemie gut für die Haut ist.

Ich habe beim Lesen des Titels doch wirklich gedacht, es ginge um fundierte Kenntnisse der Wissenschaft Chemie, um diese zur optimalen Pflege der Haut zu nutzen.
Neiiin, es geht wieder um das leidige Thema.

Das ich eine leidenschaftliche NK-Verfechterin bin, wissen einige. Das ich meine Kosmetik selber mache auch. Allergien haben mich dazu gebracht.

Ich will jetzt auch ganz sicher nicht Missionsarbeit leisten. Auch wenn vieles hier sehr verharmlost wird, scheinen ja die meisten Probleme bekannt zu sein.

Ich frage mich nur, wenn man schon gewisse Sachen nur mit schlechtem Gewissen benutzt, ist einem dann nicht subjektiv klar, das es falsch ist?


Ich möchte nur ein paar Sachen anmerken.

Naturkosmetik ist keine Modeerscheinung, sondern ein stetig und schnell wachsender Wirtschaftszweig (der nebenbei gesagt, nicht nur Profit macht, sondern auch viele Arbeitsplätze schafft.)
Die Pflicht zur vollständigen INCI-Angabe, die seit 15 Jahren besteht, sowie die fast flächendeckende Ausbreitung des Internets hat zu einer nie dagewesenen Aufklärung (oder der Möglichkeit dazu) bei den Verbrauchern geführt.
Und viele Verbraucher waren absolut entsetzt. So erhielt die NK-Bewegung einen Riesenaufschwung.
Aber nicht nur mit dem Ergebnis, das mehr NK verkauft wurde.
Die KK-Industrie ist mächtig ins schwitzen gekommen. Sie kann sich nicht mehr alles erlauben.
Die Aufdrucke "ohne Silikon" "ohne Parabene" "mit Bio-irgendwas" fallen mir doch immer öfter auf KK-Produkten auf.
Jeder KK-Riese hat doch inzwischen mindestens eine silokonfreie Haarpflegeserie. Sonst wären ihnen doch schon viel mehr Kunden davongelaufen.
Ich will damit nur sagen, das der kritische Verbraucher mit seinem oft nervigen "Bio-Gedöns " schon viel erreicht hat.

Schädliche Inhaltsstoffe, die bewusst eingesetzt werden, weil sie billig sind, die Creme so schön zart machen oder was auch immer werden nicht aus dem Produkt genommen weil sie nachweislich schädlich sind, sonder weil der Verbraucher sie nicht mehr haben will.

Ökotest darf bestimmte Inhaltsstoffe nicht abwerten, wenn es nicht ausreichende Gutachten dafür gibt, die vor Gericht standhalten.
Die Konzerne haben ganze Armeen von Anwälten, die nichts anderes machen, als die eigenen Produkte zu schützen.

Deshalb darf man es auch durchaus ernst nehmen, wenn Ökotest alle Haarfärbeprodukte mit ungenügend bewertet. Wegen karzinogener Inhaltsstoffe.

Promt kamen nach dieser Bewertung neue Produkte raus. Nicht viel besser, aber besser.

Es ist hier gefragt worden, warum NK-Firmen keine Studien veranlassen, um die Schädlichkeit von Inhaltsstoffen nachzuweisen.
Das ist das Problem. Der Verdacht, das Parabene zumindest das Wachstum von Tumoren beeinflussen, ist mehr als naheliegend.

Wer soll jetzt die jahrelangen millonenteuren Studien dazu machen?
Der Kosmetikkonzern? Der würde sich ins eigene Fleisch schneiden.
Die Ärzte? Die müssen Fördermittel bewilligt kriegen.
Die Konkurrenz? Die verfügt nicht über genügend Mittel, da bei den wesentlich höheren Wareneinsatzkosten keine Milliardengewinne zu erzielen sind.
Bleiben noch die Verbraucherministerien. Da fällt mir nur das Wort "Lobbyismus" ein.

Die Oma, die sich früher Vaseline ins Gesicht geschmiert hat oder die, die Jahrzehnte lang in die blaue Dose gegriffen hat, hat sich Mineralöl auf die Haut getan. Ist sicher nicht optimal, aber da war doch nicht so ein Katastrophenzeug wie heute drin, das teilweise durch die in Folge des Okklusionseffektes sehr wohl durch die Barriereschicht gelangen kann. Das beweisen ja Parabene, Phthalate usw, die in Organen, Muttermilch und Fruchtwasser nachgewiesen werden.

Wer nun unbedingt KK verwenden muss, weil es so schön bequem, angenehm, verträglicher ist, kann mit seinem Kaufverhalten schon einiges mitbewirken.
Ob man nun bestimmte Inhaltsstoffe oder Marken umgeht. Es wird sich irgendwann in den Verkaufszahlen niederschlagen.

Und dann kann man vielleicht auch wieder seine Creme unbeschwerter genießen.


Ich bin froh über solch fundierte Beiträge!

Bitte mehr davon :blume:

[tutti frutti]

Ich bin froh über solch fundierte Beiträge!

Bitte mehr davon :blume:

naja, fundiert ist für mich nochmal was anderes. da fehlen mir die quellen. einfach so als beitrag in einem forum ist das erstmal nur ein beitrag begründet aus gelesenen informationen. aber sicherlich sehr wertvoll, das auf jeden fall!!

[CupcakeLove]

Ich möchte zum Thema "schlechte INCIs" noch was anmerken. Beruht jetzt nicht auf total fundierten Insiderkenntnissen, aber vielleicht wirft es noch mal ein anderes Licht auf diesen Punkt.

Ich kenne jemanden, der jahrelang in einer Firma gearbeitet hat, die Partyartikel vertrieb. Von denen wurden immer wieder welche für den deutschen Markt nicht zugelassen, weil sie irgendeinen Stoff enthielten, dessen Unbedenklichkeit nicht ganz sicher war. Dabei ging es zwar zum Teil um Produkte, die unter Umständen Stoffe in Lebensmittel oder Getränke hätten abgeben können, was ja nochmal eine andere Stufe ist; aber genau so oft betraf es auch Produkte, die höchstens mit der Haut in Berührung kamen.

War einer der Inhaltsstoffe auch nur leicht bedenklich, kam das Produkt nicht auf den deutschen Markt, Punkt, aus. Und hier ging es um Partyartikel, nicht um Kosmetika, die täglich angewendet werden und längere Zeit auf der Haut verbleiben.

Ich habe nicht die Insiderkenntnisse um sagen zu können, ob man das eine unbedingt mit dem anderen vergleichen kann. Aber ich denke oft daran, wenn ich von INCIs höre, die supergefährlich sein sollen, und kann dann irgendwie nicht so ganz glauben, dass unsere Verbraucher- und Gesundheitsministerien uns bei der Kosmetik wirklich so ans Messer liefern.
Sicher, trotz aller Vorschriften ist es nicht verkehrt, sich selbst zu informieren und darüber nachzudenken, was man benutzt oder benutzen will. Ich denke aber, dass die INCI-Panik zumindest in Deutschland zum Teil etwas übertrieben wird und es im Allgemeinen keinen Grund gibt, die noch halb volle Tube mit der Creme, die XYZ enthält, sofort wegzuwerfen und nicht erst aufzubrauchen, bevor man sich meinetwegen eine andere Creme kauft. ;-)

[choquilla]

Hallo, ich finde den Thread sehr gut. Ich habe nur das Problem, dass ich als "Laie" gar nicht oder wenigstens nicht auf den ersten Blick erkennen kann, ob etwas total schlechte INCI hat oder nicht, außer ich schreib mir die Rückseite des Produktes ab und jage es dann durch ein INCI-Lexikon oder so. Aber mach das mal bei den zigtausend Dingen die im Regal stehen...

Könntet ihr bitte die schlimmsten, krebs- oder sonstige Krankheiten auslösenden Stoffe hier auflisten ? Dass z.b. Formaldehydabspalter krebserregend sind weiß ich, ich weiß aber nicht hinter welchen Namen sich diese verbergen.

Wie sieht es aus mit Silikonen in Hautpflegeprodukten ? Da weiß niemand was über die Langzeitwirkung, oder ?

peaches, dazu gibt es wirklich endlose threads..such einfach mal danach. das würde hier den rahmen sprengen.

[Alchemilla]

Überall lauert doch Panikmache... wenn es darum ging könnte man kein Stück Schokolade mehr essen, keine Reise mehr machen und das Schminktäschen könnte direkt in den Müll :nono:

Letztlich entscheidet doch jeder selber, was er aus Infos macht. Und das, so gut es einem eben in jedem Fall möglich ist.
Ich denke man kann sich in solche Themen auch verrennen... natürlich ist es toll, wenn ich genau sagen kann welcher Stoff in meiner Creme welche Wirkung hat. Und wenn ich es nicht kann?? Na und? Es ist und bleibt eine schnöde Creme, nicht mehr und nicht weniger.
Kein Mensch der etwas auf Ernährung, Bewegung usw. achtet wird schlimm krank werden, weil ein Kosmetikprodukt mal nicht sooo tolle Inhaltsstoffe hat.:unglaublich:

Letztlich macht man sich aber das schlechte Gewissen immer selber :zustimm:

[ich bins]

cupcakelove.

sicher ein interessanter beitrag, aber nach dieser theorie wären in der eu weder rauchen, noch solarien oder ähnlich nachgewiesenermassen schädliche stoffe erlaubt.

die zahl der rauchertoten ist sicherlich noch viel höher als die zahl der böse-incis-in-kosmetika-toten, so es sie denn überhaupt geben sollte.
wenn der staat nichtmal dinge verbietet, die dich umbringen können, wird er sicher keine dinge verbieten, die möglicherweise die hautalterung negativ beeinflussen oder die haut im allgemeinen streichel-un-zarter machen.

meine meinung.

[Pharmchemexpert]

naja, fundiert ist für mich nochmal was anderes. da fehlen mir die quellen. einfach so als beitrag in einem forum ist das erstmal nur ein beitrag begründet aus gelesenen informationen. aber sicherlich sehr wertvoll, das auf jeden fall!!

Ich glaube,mit Quellenangaben wären wohl 20 Seiten des Beitrages nötig gewesen.Im Übrigen wäre dann auch geboten, die Quellen auf Glaubhaftigkeit und Seriosität zu überprüfen.

Eine "fundierte" Aussage ist in meinen Augen in erster Linie logisch-schlüssig und sachlich.

Ansonsten wundere ich mich mal wieder darüber, dass BJ`s so einen Gesprächsfaden nicht ausschließlich zur Information und gegenseitigen Hilfe nutzen sondern dazu, ein wenig die Messerchen zu wetzen.

[ich bins]

bei mir ist es so, ich infomiere mich und entscheide dann, was ich möchte.
wie ich bei jedem glas alkohol ja auch nicht plötzlich vergesse, dass alk ungesund ist, aber es trotzdem geniessen kann.

bei augenpflege zum beispiel, da benutz ich schon länger nk, weil das irgendwie besser für meine haut ist, bzw. ein besseres ergebnis erzielt. im haarpsitzenfluid zum beispiel würde ich überhaupt nichts kaufen, bei dem nicht silikon an erster stelle steht!
gesichtscreme benutze ich gerade meine erste nk-creme, sieht toll aus. mal sehen, wie es damit weitergeht.
shampoo benutze ich kk, aber ohne silikone, die auf meiner kophaut so blöd jucken und sich da ablagern.
ich suche für den jeweiligen bereich das beste für mich heraus.
dann wäge ich noch ab. solarium zum beispiel habe ich die wahl, entweder jetzt knackig und schön braun auszusehen oder später eben jüngere haut habe. das muss jeder für sich selbst entscheiden und seine eigenen prioritäten setzen.

[CupcakeLove]

Ich finde, der Vergleich mit dem Rauchen hinkt etwas. Im Fall von Zigaretten muss ja inzwischen sogar auf den Verpackungen vor den Risiken gewarnt werden.

[ich bins]

ja, inzwischen. aber rauchen war auch damals, ohne die hinweise, genau so schädlich, oder? :o)

denkt an amalgam und asbest.

vielleicht wird in 5 jahren vor mandelöl gewarnt??? man weiss es nicht.
daher sollte jeder gucken, was für einen selbst gut ist. zumal ja auch nicht eine sache für alle gut oder schlecht ist, das sollte man ja auch bedenken.
der eine hat eine wunderbare haut mit olivenöl (nivea oder was weiss ich, ist ja austauschbar), der nächste kriegt pickel davon.

[ich bins]

und ausserdem: nk ist zur zeit einfach in!

[tutti frutti]

Ich glaube,mit Quellenangaben wären wohl 20 Seiten des Beitrages nötig gewesen.Im Übrigen wäre dann auch geboten, die Quellen auf Glaubhaftigkeit und Seriosität zu überprüfen.

Eine "fundierte" Aussage ist in meinen Augen in erster Linie logisch-schlüssig und sachlich.

Ansonsten wundere ich mich mal wieder darüber, dass BJ`s so einen Gesprächsfaden nicht ausschließlich zur Information und gegenseitigen Hilfe nutzen sondern dazu, ein wenig die Messerchen zu wetzen.

jaja, hast ja recht :) (trotzdem war hyazinthe am anfang ihres beitrags auch nicht unbedingt sachlis. aber das lass ich mal beiseite. ich will nämlich keine messerchen wetzen!!)

[Alena]

Ich find das Thema ja irgendwie witzig... "Warum Chemie gut für die Haut ist". Tja, NK ist auch Chemie im eigentlichen Sinne und oft "Hardcore-Wirkstoffkosmetik"!

Meine Meinung:
Es gibt durchaus KK mit guten Incis und genauso gibt es gute NK mit tollen Incis. Ich finde, die Haut muss entscheiden was sie mag! Eine mit NK gepflegte Haut, die vor Entzündungen gerötete ist altert sicher schneller durch die ständigen Irritationen, als wenn man eine ruhige Haut mit KK hat. Ich selber mag NK, vor allem MG, weil die einfach so richtig gehaltvoll ist, richtig dicke Creme ist das und genau das mag meine Haut. Hatte auch schon eine Phase, da wollte ich mal Avene ausprobieren, aber mir hat das von der Reichhaltigkeit alles nicht gereicht, genausowenig Physiogel. Also, benutz ich MG, auch wenn es manchmal nervt, dass es so schwer zu besorgen ist. Da hat man bei KK schon meist einen Vorteil!

Ansonsten find ich den Beitrag von Hariello Nr. 106 sehr gut und schliesse mich da mal an!

Ich glaube auch nicht, dass auf der einen Seite nur Panikmache ist, genauso wenig glaube ich, dass auf der anderen Seite alles so harmlos ist, wie die KK-Konzerne uns das weis machen. Ich denke, die "absolute" Wahrheit liegt irgendwo in der goldenen Mitte.

Ok, waren jetzt keine Gründe gegen NK und für KK... :schaem:

[Hyazinthe]

Danke, Pharmchemexpert.

Tutti frutti, das sind alles allgemeinbekannte Fakten. Ich wollte hier keinen Riesenroman draus machen und für eine Meinungsäußerung stundenlange Literaturrecherche anfangen.

White Coffee, Du hast mich wirklich nicht richtig verstanden. Oder ich Dich nicht.

Den Eingangsthread habe ich so verstanden, dass Du die Kosmetik verwenden möchtest, die Dir gefällt, ohne ein ungutes Gefühl.

Ich bin zwar auf einige Beiträge hier eingegangen, was NK betrifft.
Aber eigentlich wollte ich darstellen, dass man als kritischer Verbraucher einiges dazu beitragen kann, seine Kosmetik wieder zu genießen.

Welche Inhaltsstoffe man akzeptiert und welche nicht, ist natürlich eine sehr individuelle Angelegenheit.

Über diese Paraben-Geschichte habe ich genug gelesen, um einen großen Bogen darum zu machen. Da ich aus einer betroffenen Familie stamme, reicht mir ein begründeter Anfangsverdacht, auch bei anderen Stoffen mit eventueller hormonähnlicher Wirkung.
Das ist keine Panikmache, sondern einfach nur Vorsicht.

@ich bins :-D genauso sieht es aus.

[ich bins]

danke, hyazinthe. :o)

ich finde auch, nk-kk ist ja nur EINE möglichkeit von vielen, kosmetik einzuteilen.
es gäbe ja noch viele verschiedene andere.
teuer-billig
tiegel-tube
gut-schlecht
rote packung-gelbe packung
mehrsilbiger markenname-einsilbiger markenname
warum reden wir da nicht mal drüber? lach.

ich muss aber gestehen, dass ich schon manche male hier im forum beim lesen eines beitrages schnell nach oben gescrollt habe, um zu gucken, ob ich noch bei den beauty-junkies bin oder irgendwie bei den nk-junkies gelandet bin.
:o)

wie gesagt, bissl unschön finde ich manchmal dieses missionieren. und von oben herab dieses: wirst schon sehen, was du davon hast, nimm ruhig weiter böse kk.
umgekehrt, also: "hör bloss auf mit nk, geh schnell wieder zurück zu kk, das ist das einzig wahre" habe ich noch nie was derartiges gelesen, schon gar nicht mit diesem oberlehrerhaften-unterton.

habt euch doch lieb, alle miteinander, das fänd ich irgendwie schöner.
beratet, lacht miteinander und berichtet von euren erfahrungen und gebt gegenseitig hilfestellung, dass jeder sein produkt findet, egal, wie die firma nun heisst.
ich habs einfach, ich benutze beides. lach.

[Sommernachtstraum]

Das ist bei NK nicht anders als bei KK. Die füllen ihre Produkte genauso in Plastikflaschen oder -tuben ab, und die, die Glas benutzen, müssen dann uuunbedingt einen schicken Umkarton dazu fabrizieren, Weleda zB.

Auch bei NK muss man genau hinsehen, sowohl bei Verpackung als auch bei den Incis, und dann entscheiden, was man kaufen möchte und was eben nicht vertretbar ist für einen persönlich. Wer meint, NK kann man immer und alles bedenkenlos kaufen ohne das eigene Gehirn einzuschalten, irrt sich.

[tutti frutti]

Danke, Pharmchemexpert.

Über diese Paraben-Geschichte habe ich genug gelesen, um einen großen Bogen darum zu machen. Da ich aus einer betroffenen Familie stamme, reicht mir ein begründeter Anfangsverdacht, auch bei anderen Stoffen mit eventueller hormonähnlicher Wirkung.
Das ist keine Panikmache, sondern einfach nur Vorsicht.

@ich bins :-D genauso sieht es aus.

ja, da hast du recht, geht mir ähnlich.

und selbst, wenn man nk nicht verträgt, es gibt auch kk produkte, die ohne parabene konservieren.

wo wir wieder bei dem richtigen mittelweg sind, von dem ich immer spreche :)

[choquilla]

nagut, ich danke allen, die wirklich gute pro-kk-argumente gebracht haben. für mich hat der thread damit seinen zweck erfüllt.

[tutti frutti]

@white coffee
meinst du denn, du kannst jetzt dieses schlechte gefühl beim benutzen von kk produkten ablegen? hat dir der thread geholfen?

[CupcakeLove]

Auch bei NK muss man genau hinsehen, sowohl bei Verpackung als auch bei den Incis, und dann entscheiden, was man kaufen möchte und was eben nicht vertretbar ist für einen persönlich. Wer meint, NK kann man immer und alles bedenkenlos kaufen ohne das eigene Gehirn einzuschalten, irrt sich.

Kam aber bei dem Umweltargument bissl so rüber. ;-)

Ansonsten möchte ich gerne ich bin's beipflichten:

habt euch doch lieb, alle miteinander, das fänd ich irgendwie schöner.
beratet, lacht miteinander und berichtet von euren erfahrungen und gebt gegenseitig hilfestellung, dass jeder sein produkt findet, egal, wie die firma nun heisst.
Finde ich vollkommen richtig!

[choquilla]

@white coffee
meinst du denn, du kannst jetzt dieses schlechte gefühl beim benutzen von kk produkten ablegen? hat dir der thread geholfen?

:zustimm: hat er, danke! :knuddel:

[Aschblond]

White Coffee, da Du nach Argumenten pro KK gefragt hast: vielleicht kann ich noch ein paar besteuern :-) .

- die allermeisten Inhaltsstoffe in KK sind sehr gut und lang erforscht hinsichtlich ihrer Sicherheit
- Silikon und Paraffin, die man in vielen KK-Cremes findet, sind anti-allergene Stoffe und damit sehr gut zur Pflege/zum Schutz von empfindlicher/allergischer Haut geeignet; ihre gesundheitliche Unbedenklichkeit ist schon lange bekannt, und für barrieregestörte und/oder generell über-sensitive Haut können sie ein Segen sein (für mich sind sie es)
- typische KK-Konservierungsstoffe sind gut erforschte Stoffe und werden nur in sehr geringen Konzentrationen benutzt, in denen sie als generell unbedenklich eingestuft werden
- viele (letzlich zuallermeist nicht haltbare) Argumente, die gegen KK gebracht werden, kommen aus der NK-Ecke, die schlussendlich auch nur ihre Produkte verkaufen will ;-)

Ich benutze übrigens fast ausschließlich unparfümierte Apo-Kosmetik (auch mit Silikon/Paraffin, wenn es halt enthalten ist), da ich einige Allergien plus eine extrem sensible Haut von Natur aus habe. NK ist mir entweder viel zu a) fettig mit zu wenig bis null Feuchtigkeit, oder b) voll mit Alk und/oder ätherischen Ölen, die meine Haut schnell zum richtig üblen allergischen Austicken bringen bzw. stark reizen (Alk selbst in sehr geringen Dosierungen).

[choquilla]

White Coffee, da Du nach Argumenten pro KK gefragt hast: vielleicht kann ich noch ein paar besteuern :-) .

- die allermeisten Inhaltsstoffe in KK sind sehr gut und lang erforscht hinsichtlich ihrer Sicherheit
- Silikon und Paraffin, die man in vielen KK-Cremes findet, sind anti-allergene Stoffe und damit sehr gut zur Pflege/zum Schutz von empfindlicher/allergischer Haut geeignet; ihre gesundheitliche Unbedenklichkeit ist schon lange bekannt, und für barrieregestörte und/oder generell über-sensitive Haut können sie ein Segen sein (für mich sind sie es)
- typische KK-Konservierungsstoffe sind gut erforschte Stoffe und werden nur in sehr geringen Konzentrationen benutzt, in denen sie als generell unbedenklich eingestuft werden
- viele (letzlich zuallermeist nicht haltbare) Argumente, die gegen KK gebracht werden, kommen aus der NK-Ecke, die schlussendlich auch nur ihre Produkte verkaufen will ;-)

Ich benutze übrigens fast ausschließlich unparfümierte Apo-Kosmetik (auch mit Silikon/Paraffin, wenn es halt enthalten ist), da ich einige Allergien plus eine extrem sensible Haut von Natur aus habe. NK ist mir entweder viel zu a) fettig mit zu wenig bis null Feuchtigkeit, oder b) voll mit Alk und/oder ätherischen Ölen, die meine Haut schnell zum richtig üblen allergischen Austicken bringen bzw. stark reizen (Alk selbst in sehr geringen Dosierungen).

Aschblond :top: ist bei mir genauso. :zustimm:

[Sweet_Nutella]

Aschblond hat genau meine Gedanken wiedergegeben :zustimm:. KK find ich gar nicht schlimm, die meisten hier verteufelten INCIs kommen dort in mega kleinen Konzentrationen vor, die wohl kaum mehr schädigend wirken als die in NK in rauen Mengen verwendeten ätherischen Öle oder Alkohole, die ich viel schlimmer finde (Allergien etc.). Deswegen würde ich auch nie NK im Babypflege-Bereich anwenden. Außerdem ist es doch so: die stärksten Gifte kommen aus der Natur (Botox z.B.). Deswegen hab ich bei KK auch kein schlechtes Gewissen, für mich sind ein gutes Ergebnis und Spaß an der Pflege entscheidend.

[Sommernachtstraum]

Aschblond hat genau meine Gedanken wiedergegeben :zustimm:. KK find ich gar nicht schlimm, die meisten hier verteufelten INCIs kommen dort in mega kleinen Konzentrationen vor, die wohl kaum mehr schädigend wirken als die in NK in rauen Mengen verwendeten ätherischen Öle oder Alkohole, die ich viel schlimmer finde (Allergien etc.). Deswegen würde ich auch nie NK im Babypflege-Bereich anwenden. Außerdem ist es doch so: die stärksten Gifte kommen aus der Natur (Botox z.B.). Deswegen hab ich bei KK auch kein schlechtes Gewissen, für mich sind ein gutes Ergebnis und Spaß an der Pflege entscheidend.

Was ist denn die Alternative für eine total dünne und durchlässige Babyhaut? Paraffin & Co.? :weiche: Das arme Kind...

[choquilla]

Was ist denn die Alternative für eine total dünne und durchlässige Babyhaut? Paraffin & Co.? :weiche: Das arme Kind...

herrje, welchen beitrag leistet dieser post zum threadthema?? zumal die dikussion jetzt wieder von vorne losgehen könnte.
langsam nervt es echt; dann klickt doch bitte bitte in diesen thread nicht hinein, wenn ihr es nicht aushaltet, dass über nk etwas negatives gesagt wird.
echt sinnlos.

[Sommernachtstraum]

herrje, welchen beitrag leistet dieser post zum threadthema?? zumal die dikussion jetzt wieder von vorne losgehen könnte.
langsam nervt es echt; dann klickt doch bitte bitte in diesen thread nicht hinein, wenn ihr es nicht aushaltet, dass über nk etwas negatives gesagt wird.
echt sinnlos.

Welchen Beitrag leistet denn die o.g. Aussage, dass man NK nie im Babypflegebereich anwenden sollte :-? Ich meine, wenn sich Erwachsene mit KK "pflegen" ok, aber eine Kinderhaut ist eine andere als eine Erwachsenenhaut. In KK-Babypflege ist nicht nur Paraffin und Silikon, sondern auch aggressive Tenside, PEGs usw. Aber das ist ja sicher besser als eine milde auf einem natürlichen Öl basierende Pflege mit milden - wenn überhaupt - Tensiden und ohne äth. Öle. :ironie:

Mag ja sein, dass ich Dich nerve, aber ich lasse mir in einem offenen Forum sicher nicht verbieten, meine Meinung zu äußern. Und ich bin mit dieser sicher nicht alleine.

[Sweet_Nutella]

Ist gibt ein Zitat von Paracelsus:
"Alle Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift - allein die Dosis macht, das ein Ding' kein Gift ist."
Es gibt sicherlich bei NK UND KK gute Babypflegeserien, aber dass KK = schlecht ist einfach nicht richtig, so wie NK = gut.

[Sommernachtstraum]

Ist gibt ein Zitat von Paracelsus:
"Alle Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift - allein die Dosis macht, das ein Ding' kein Gift ist."
Es gibt sicherlich bei NK UND KK gute Babypflegeserien, aber dass KK = schlecht ist einfach nicht richtig, so wie NK = gut.

Ich nehme ja auch KK, aber einfach zu sagen, NK ist nichts für die Babypflege ist ja auch NK = schlecht, oder?

Es muss halt jeder selber wissen, was er verwendet, sowohl für sich als auch für seine Kinder. Und woher gewisse Krankheiten kommen, sei mal dahingestellt. Zu behaupten, es käme von KK, ist wohl eher einfach gedacht, da spielen noch ganz viele andere Faktoren eine Rolle. Ich persönlich möchte halt alles, was ich selbst in der Hand habe, lieber vermeiden. Soll jeder nehmen, womit er sich wohlfühlt. Dieses Forum ist doch dazu da, Meinungen auszutauschen, schade, dass manche gleich denken, einige möchten nur missionieren. Also Mädels, Peace! :peace:

[Sweet_Nutella]

Ja ok, da hast du Recht. Wie oben schon geschrieben gibt es bestimmt auch im NK-Sektor akzeptable Babypflege ohne ÄO und Alkoholmassen.

[Sommernachtstraum]

:hurra: Wir verstehen uns wieder... :gruppe:

[Westwind]

Sagen wir es so:

Beim Baby würde ich nicht jede KK und nicht jede NK verwenden.

Genauso wenig wie jede KK mit Paraffin oder Silikon vollgestopft ist, enthält jede NK Unmengen an Alk und ätherischen Ölen.

[Sweet_Nutella]

:zustimm: :tanz:

[timmy]

Ich finde Aschblond`s Beitrag trifft es gut !
Mir ging/ geht es ebenso.

[choquilla]

Ich nehme ja auch KK, aber einfach zu sagen, NK ist nichts für die Babypflege ist ja auch NK = schlecht, oder?

Es muss halt jeder selber wissen, was er verwendet, sowohl für sich als auch für seine Kinder. Und woher gewisse Krankheiten kommen, sei mal dahingestellt. Zu behaupten, es käme von KK, ist wohl eher einfach gedacht, da spielen noch ganz viele andere Faktoren eine Rolle. Ich persönlich möchte halt alles, was ich selbst in der Hand habe, lieber vermeiden. Soll jeder nehmen, womit er sich wohlfühlt. Dieses Forum ist doch dazu da, Meinungen auszutauschen, schade, dass manche gleich denken, einige möchten nur missionieren. Also Mädels, Peace! :peace:

anzunehmen, ich würde in diesem öffentlichen forum jemandem den mund verbieten wollen, ist doch :gruebel: ich habe diesen satz hier schon so oft gelesen. meine güte, darum geht es nicht. ich kann nichts verbieten und ich will es nicht. wenn ich in einem raum bin, wo sich kkler unterhalten darüber, dass sie ein schlechtes gewissen bei der benutzung haben und sich bemühen, sich die sache wieder genießbarer zu reden und gute gründe zu finden - muss ich da denn tausendmal hingehen und immer wieder die gleichen argumente anbringen??!! oder sollte man es nicht bei einem mal belassen?
es gibt genügend threads, in denen es die nk-kk-kontroverse schon gab und es gibt mitglieder, die werden nicht müde, dasselbe immer wieder zu wiederholen. dieser thread hatte doch eine ganz klare absicht, die ich mehrfach versucht habe deutlich zu machen. und auf den ersten seiten kamen wunderbare beiträge. aber irgendwann muss sich wieder ein nkler reinhängen und schwupps, sind wir wieder bei der frage ob kk oder nk für babies besser ist. das hat mit mund verbieten nichts zu tun, sondern einfach damit, dass man zu diesem thema als eingefleischter nk-verfechter (und für mich wird hier tatsächlich verfechtet, denn gefragt wurde nicht nach pro-nk-argumenten) vielleicht nichts beitragen kann (weil man es eben nicht so sieht). dann kann man einen "ich möchte bitte diskutieren und abwägen"-thread aufmachen und gut. manche haben hier echt ein sehr großes mitteilungsbedürfnis. ich hab mir schon was dabei gedacht nicht zu schreiben "warum chemie BESSER ist als nk", das wäre provokant gewesen und hätte zum diskutieren eingeladen. ich wollte keinen vergleich.

aber was soll's. ich hatte nie so sehr den eindruck, dass nk hier extrem stark gehyped würde und konnte die beschwerden bzgl. der missionierer nicht nachvollziehen, weil ich mich bisher selbst nicht missioniert gefühlt habe. das schlechte gewissen hab ich mir selber gemacht. nach dieser thread-entwicklung sehe ich das anders.

[Minou]

Ich denke, es sollte überhaupt nicht nach NK/KK gehen, sondern nach gute Inhaltsstoffe/schlechte Inhaltsstoffe. Und die findet man tendenziell seltener bei der typischen KK, wie man sie in Drogeriemärkten und Parfümerien bekommt. Daß auch NK ihre Schattenseiten hat ist nicht von der Hand zu weisen.
Wenn ich mir all die NK-Produkte so ansehe, dann muß ich manchmal echt den Kopf schütteln. Da wird die KK mit superdupermegaöko Inhaltsstoffen imitiert, damit die Kundschaft kein so schlechtes Gewissen mehr haben muß, weil der Öko-Kühlschrankinhalt nicht zum Badezimmerschrankinhalt paßt. Da muß ich immer an "eingefleischte" Vegetarier denken, die in großen Mengen Tofu verdrücken, der "so schmeckt wie Cevapcici" :tocktock: Wenn man schon Vegetarier ist, warum braucht man dann Essen, das wie Fleisch schmeckt? Naja, ich muß ja nicht alles verstehen und Geschmäcker sind verschieden. Ob es nun das Tofu-Grillwürstchen ist oder die Naturkosmetik oder die konventionelle Kosmetik bleibt unterm Strich immer, grundsätzlich, stets und prinzipiell sowieso jedem selbst überlassen.

[Schlaubi]

Manche Vegetarier essen keine Würstchen, weil dafür Tiere sterben müssen, aber den Geschmack von Würstchen mögen sie und Tofuwürstchen enthalten eben kein Tier. Das kann ich gut verstehen.

[Minou]

:unglaublich:
...daß hier aber auch wirklich jedes einzelne Wort sofort seziert wird.

Nun gut, ich korrigiere und differnziere und mache hiermit aus den "eingefleischten Vegetariern" MANCHE VEGETARIER. Besser?

[Olenka]

dieser thread hatte doch eine ganz klare absicht, die ich mehrfach versucht habe deutlich zu machen. [...] denn gefragt wurde nicht nach pro-nk-argumenten [...] ich hab mir schon was dabei gedacht nicht zu schreiben "warum chemie BESSER ist als nk", das wäre provokant gewesen und hätte zum diskutieren eingeladen. ich wollte keinen vergleich.


Eine kleine Textanalyse: du wolltest keinen Vergleich, d.h. dass du nur Pro-KK Argumente und eventuell Kontra-NK Argumente sammeln wolltest.
Wie sonst soll man deinen Satz verstehen : "vielleicht diesen irrtum ein wenig zurechtrücken, dass da nur für die haut wertloser chemiemüll in den flaschen steckt und in alverde aber die pflege pur." ?
Also wolltest du, dass man dich überzeugt, dass in den KK-Flaschen die Pflege pur ist und in Alverde wertloser Müll? Und du hast noch erwartet, dass die "NK-Verfechter" nach diesem Satz schweigen werden? Wenn ich was falsch verstanden habe und jetzt übertreibe, dann entschuldige ich mich sofort. Aber du solltest trotzdem auf keinen Fall NK-Produkte erwähnen, wenn du keine NK-KK Diskussion wolltest. Also, selber schuld:-)
Dass du allergisch auf die Natur bist, tut mir echt leid. Das bedeutet aber nicht, dass die Natur deswegen schlecht ist. Ich reagiere auf fast alle KK-Produkte allergisch und mir wird´s schlecht, wenn ich sehe, wie meine Freundin all die Lóreal oder Garnier-Kacke (denn für mich ist das Kacke) kauft. Und mein Kind würde ich bestimmt mit keinen Erdölen "konservieren".
Wenn aber verschiedene Silikone, Erdöle, PEG-Derivate und chemische Konservierungsmittel euch (dich und einige weitere hier, die beim Ansehen der NK-Produkte Kopf schütteln) glücklicher machen, als Naturöle in Alverde, dann freue ich mich für euch.(nicht ernst gemeint, aber auch nicht böse) Wenn ich jedes Mal beim Lesen der KK-Inhaltsstoffe "Kopf schütteln" würde.... dann hätte ich schon längst keinen Kopf mehr, der wäre schon längst abgefallen.

[Schlaubi]

Besser ;-)

Mein Sohn ist ja so empfindlich. Der Hautarzt meinte KK wäre da besser, high tech-Chemie sollte ich nehmen. Als er mir eine Probe gab wo Triclosan drin ist habe ich mich gefragt ob er die Incis ließt von dem was er verteilt.
Gemeint ist aber, wenn ich nun nach meinen Inci-Kenntnissen gute KK auf mein Kind schmiere, warum fühle ich mich dann trotzdem schlecht dabei?
Und wenn ich äth. Öl-freie NK auf mein Kind schmiere, warum denke ich dann an Alk und evt. Bakterien?
Beim Sonnenschutz dieses Jahr fühle ich mich komplett überfordert.
Prinzipiell will man doch sicher gepflegt sein ohne Gefahren für jemanden.
Oder man findet eine Lippie-Farbe toll, aber seit man sich mit Incis beschäftigt kann man es nicht genießen, weil man sich fragt was man da im Prinzip futtert...

[CupcakeLove]

Ich versteh's nicht, echt. Dadurch, dass mittlerweile recht große NK- und KK-Sortimente nebeneinander existieren, haben wir heute in Sachen Körperpflege und dekorative Kosmetik Auswahlmöglichkeiten wie nie zuvor. Vom puristischen, ursprünglichen Reinigen mit Wascherde über Bodylotions mit rein pflanzlichen Ölen bis hin zum High Tech-Ultra-Volume-Lipgoss kann sich jeder das aussuchen, was ihm am meisten Spaß macht. Egal, ob das bedeutet, einer Linie treu zu folgen oder Natur und High Tech bunt zu mischen. Macht es euch wirklich mehr Spaß, darüber zu streiten, statt diese enorme Vielfalt zu genießen? :nixweiss:

Und wer nicht mischen kann, weil er entweder nur KK oder nur NK verträgt - ist doch auch okay. Ich glaube, viele von uns können sich echt freuen, wenn sie die für sie wirksamen Produkte gefunden haben - selbst wenn man nicht allergiegeplagt ist, ist das oft nicht einfach.

Hört doch auf mit dem ewigen Streit und habt einfach Spaß an eurer Pflege. :seife:


Das war das Wort zum Samstag, gute Nacht. ;-)

[Aschblond]

Ich wußte gar nicht, dass man mit "Erdöl" jetzt sogar schon Kinder konservieren kann :-D.

Spass beiseite: zur Babysache selber möchte ich sagen, dass Produkte mit Silikon und/oder Paraffin sicher nicht die schlechtesten für Babys und Kinder sind. Diese Substanzen mögen nicht so "schön" oder natürlich klingen wie z.B. Mandelöl, aber das macht sie ja nicht grundsätzlich schlechter oder irgendwie ganz schrecklich (das wurde hier ja schon diskutiert).

Und zur Textanalyse: der hier angestellte Umkehrschluss, dass White Coffee Alverde schlecht- und KK grundsätzlich gutreden wollte, geht an allem vorbei, was White Coffee zu ihrer Erklärung, worum es ihr mit diesem Thread hier geht, geschrieben hat. Wenn schon, dann geht es hier darum, ob man KK nicht auch mal als gleichwertig zur oftmals als "viel besser" betrachteten NK (wie z.B. Alverde) sehen kann. Also auf der gleichen Stufe, nicht eines viel besser/schlechter wie das andere.

[Olenka]

:zustimm: genau das, was ich denke!

das anliegen dieses threads war nicht "was ist besser- nk oder kk" oder "warum chemie BESSER als naturkosmetik ist", sondern wir haben einen fakt: nur kk funktioniert.weil nk nicht vertragen wird oder aus finanziellen/ psychologischen oder sonstwie gründen keine weiteren versuche gestartet werden wollen.

Ich habe früher nur KK-Produkte benutzt. Warum? Weil wir, Laien, einfach das kaufen, was in den meisten Geschäften verkauft wird, ohne auf die Incis zu achten, vielleicht ein „Herdengefühl"? Ich kenne übrigens "auch niemanden außerhalb der bj, der sich wegen Chemiekosmetik solche Gedanken macht" Vielleicht ist die Werbung daran schuld?
Vor ca. 2 Monaten hat mir meine Haut gesagt: "Schluss jetzt, ich will keine Konservanten mehr!" und zwar in Form von roten schuppenden Flecken, Unterlagerungen (hatte früher nie Pickel), Brennen und Jucken, und zwar am ganzen Körper. Die Allergie habe ich von den Produkten bekommen, die ich jahrelang verwendet habe und damit glücklich war! Jetzt kann ich nur KK Lippenstifte, Mascara, Deo und Haarfarben verwenden, alles andere muss aus dem NK-Bereich her.
Deine Behauptung "wir haben einen fakt: nur kk funktioniert.weil nk nicht vertragen wird..." ist für mich (Entschuldigung) totaler Quatsch. Richtig wäre: "Fakt ist: nur KK funktioniert, WENN NK nicht vertragen wird." Sonst könnte ich genausogut behaupten, dass nur NK funktioniert, dass nur NK vertragen wird, dass nur NK... Das wäre aber auch falsch. Damit möchte ich sagen, dass man nicht verallgemeinern und nicht übertreiben soll. Einer ist mit KK glücklicher (die Frage ist nur, wie lange noch), der andere hat die KK satt.Schließlich sollte jeder selbst entscheiden, ab man am Leben bleibt oder aus dem Fenster springt.
Um KK wieder geschmackhaft zu machen, braucht man nicht die NK zu verteufeln. Das tust du leider. Und die Mitglieder aus deinem Thread zu vertreiben, die dir mal widersprechen, find ich persönlich auch nicht schön
Zum Schluss möchte ich noch sagen, dass ich dergleichen Meinung bin wie Bahia und Hyazinthe.

[Olenka]

Ich wußte gar nicht, dass man mit "Erdöl" jetzt sogar schon Kinder konservieren kann :-D.
Nicht direkt, deswegen habe ich auch die Einführungszeichen gesetzt:lautlach:
ich meine nicht nur Erdöl, sondern auch andere Inhaltsstoffe, die man als "böse" bewertet und darunter auch Konservanten.:-) Wenn man bedenkt, dass einige Stoffe sich in unserem Körper anlagern können...., dann ist vielleicht das Wort "konservieren" gar nicht so falsch:-D



Und zur Textanalyse: der hier angestellte Umkehrschluss, dass White Coffee Alverde schlecht- und KK grundsätzlich gutreden wollte, geht an allem vorbei, was White Coffee zu ihrer Erklärung, worum es ihr mit diesem Thread hier geht, geschrieben hat.
An allem vorbei geht es nicht. Das war nur ein (=1) Beispiel. Es gibt einfach ganz viele Widersprüche. Wenn es an einer Stelle so aussieht, als ob man Käufe von Chemiezeugs nur rechtfertigen möchte, sieht es an einer anderen Stelle so aus, als ob man die NK abwerten will.:-)

Wenn schon, dann geht es hier darum, ob man KK nicht auch mal als gleichwertig zur oftmals als "viel besser" betrachteten NK (wie z.B. Alverde) sehen kann. Also auf der gleichen Stufe, nicht eines viel besser/schlechter wie das andere.
Sie hat doch geschrieben, dass sie keine NK-KK Diskussion haben möchte und dass sie keine Pro-NK Argumente lesen möchte. Nur die KK-Produkte müssen gelobt werden, die NK dagegen kritisiert, um die dann entweder auf einer Stufe, oder KK auf einer höheren Stufe zu platzieren. Wie kann aber keine NK-KK Diskussion stattfinden, wenn NK-Produkte angesprochen werden? Es tut mir leid, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn amn nur über die Chemie reden möchte, dann sollte man folgende Fragen stellen:
"Warum ist Chemie für unsere haut gut? Welche tollen Eigenschaften haben all die Erdöle, Konservanten usw, die unsere haut gaaanz gesund machen oder machen sollen?" Die Naturkosmetik sollte dabei gar nicht erwähnt werden, dann gäbe es hier auch keine so ungewünschten "NK-Verflechter".
Vielleicht ein nicht wirklich passendes Beispiel: wenn du dein Selbstwertgefühl steigern wolltest, würdest du an deine eigene Eigenschaften (Charakter, Körper usw.) denken, oder sich mit einem anderen Menschen vergleichen?

[Vala]

nochmal kurz eine Sache zur Babypflege....
in meinem Bekanntenkreis mache ich oft die Beobachtung, gerade bei jungen Muttis mit dem ersten Kind, daß sie es einfach übertreiben, egal ob sie jetzt Bübchen oder Weleda benutzen. Jeden Tag komplett baden mit Badezusatz plus Haarewaschen und Eincremen braucht kein Kind! Dann wundern sie sich warum Babys Haut spinnt. Ist sicher gut gemeint, aber völlig falsch! Dadurch daß man am Wochenbett meist noch so einen Geschenkkorb kriegt mit Babypflegesachen, wird dieser Eindruck oft noch verstärkt, man muß das Würmchen jetzt "totcremen".

Ansonsten halte ich es hier wie viele andere. benutze einen gesunden Mix aus NK und KK. Was ich halt mag und vertrage.

[Frau_Monk]

Was dieses Baby-Thema betrifft: Duftstoffe gehören da sowieso raus. Egal ob synthetisch oder natürlich. Das ist riesengroßer Mist. Nur weil die Babys ganz süß und niedlich riechen sollen, damit die Großen ihre Nasen dran reiben können, sollte ein Baby in keinster Weise mit Parfüm malträtiert werden. Ich sehe es auch so, dass es keine zweite Haut mit Silis benötigt. Aber Bienenwachs braucht es genauso wenig.

Ich bin zwar keine Mutter, finde aber trotzdem, dass Babys netter riechen, wenn sie keinen Parfümkram am kleinen Körper haben :-)

Ansonsten finde ich auch, dass die Quintessenz des Threads eigentlich darauf hinauslaufen sollte, dass man sich darüber austauscht, warum einige KK z.B. als Allergiker lieber mögen oder sich damit wohler fühlen oder eine bessere Haut damit haben (bitte jetzt nicht wieder schimpfen, dass das nur das Silikon suggeriert ;-) ).

Ich finde nicht, dass es hier ausschließlich um die sogenannte "Hardcore-KK" geht mit allen üblen Sachen drin, die man nur finden kann. Man muss ja nicht immer gleich den worst case annehmen. Es gibt heutzutage immer mehr KK, die man kaufen kann. Z.B. Balea med ultra sensitive. Ok da ist Silikon drin, aber sonst nichts, was auf der "roten Liste" der übelsten Zutaten steht. Und so gibt es auch andere Sachen. Auch im Babybereich von Babylove, Babydream etc.. Da gibt es mittlerweile sehr inhaltsstoff-reduzierte Produkte. Die haben nicht automatisch wieder PEG's, Paraffin und Co. bloß weil es KK ist (selbst von Penaten gibt es neben dem üblichen Zeug auch schon eine "bessere Variante").

Wenn ich KK kaufe, lese ich INCI, aber ich denke nicht gleich über den baldigen Tod nach, wenn ich doch mal eine Creme erwische, die ein PEG enthält. Auf meine Gesundheit achte ich trotzdem.

[LaFeeMorte]

Ich lese die INCI auch, wenn ich NK kaufe :-D
aber ich frag mich auch manchmal, wieso man mittlerweile schon einige NK-Produkte findet, die richtig viel verschiedene Sachen enthalten.... ich dachte eigentlich auch immer, dass das NK-Prinzip eher "so wenig wie möglich und so viel Natur wie möglich" (oder so, stammt von mir, hab ich nirgendwo gelesen) sei, aber dann bin ich auch sehr sehr oft enttäuscht, wenn man auch erst da mal eine lange INCI-Liste hat, durch die man sich durchkämpfen muss... und ich weiß ja auch nicht, ob es das gesündeste ist, von jedem Pflanzenöl der Erde einen Tropfen in eine Creme zu geben, anstatt nur 2-3 Öle, dafür aber dann mehr... Es funktioniert ja nicht die ganze NK-Branche so, aber es gibt schon sehr viele Produkte, die mich dann abschrecken....

Und zu Baby:
Brauchen die denn wirklich viel mehr als wasser, nen waschlappen und eine gute Popo-Creme (die kann man ja dann für alle trockenen Stellen benutzen) ?

ich denke, dass die "durchschnitts-" Erwachsenenpopulation (ich will hier nur mal ein krasses beispiel anführen, eben so wie es die kosmetikindustrie gern hätte) ca 10 verschiedene Produkte für die Haare benutzen (Pre-wash-kur, shampoo, peelingshampoo, spülung zum auswaschen, leave-in-sprühspülung, spitzenpflege, nachtkur, leave-in-kur, 5minutenkur, 10minutenkur, haarwachs, haarlack, haargel, haarspray, schaumfestiger....) und mindestens 10 weitere fürs gesicht (waschgel, reinigungsmlich, amu-entferner, MU-entferner, GW, Nachtcreme, tagescreme, serum, fluid, tagesgesichtsmaske, nachtsgesichtmaske, mundpartiecreme, nasolabialcreme, faltencreme, stirncreme, halscreme, lippencreme, augencreme UND DAS ALLES NOCH FÜR VERSCHIEDENE HAUTTYPEN :-o) und für den körper geht es ja genauso weiter 10 oder mehr sachen (DG, duschöl, duschcreme, BL, fußcreme, handcreme, handrückencreme (:-o was ist denn das??? hab ich neulich gelesen..), schlaffe-arme-crene, bauchcreme, busencreme, dekolteecreme, oberschenkelcreme, pocreme, aftershavecreme, deo, ...hab jetzt keine Lust mehr aufzuzählen....
und es betrifft ja nicht nur KK, auch die NK-Branche zieht da ja schön lansgam mit und es wird immer mehr und mehr und mehr was wir kaufen sollen... :-( es ist da schon wirklich schwierig, den überblick zu behalten über das, was man wirklich bräuchte bzw möchte...
und dann muss man eben auch noch unterscheiden, welche INCIs was bewirken und ob es nebenwirkungen gibt und wie die aussehen könnten... und immer neue verbesserte inhaltsstoffe....
und wenn wir uns dann Jahrzehntelang (evtl. ja schon seit dem Babyalter) damit zupflegen, ist das dann noch gesund bzw gut für die Haut?

edit: oh je, das war jetzt ein "bisschen am Thema vorbei" :dollschaem: aber ich lass es trotzdem mal so stehen, vielleicht mags ja wer lesen

[Vala]

Ich weiß sowieso nicht, warum Silikon in Cremes so verteufelt werden. Ich höre immer wieder: warte mal ab wie die in zehn Jahren aussieht mit ihrer Silikoncreme! Warum? Läßt das die Haut altern? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, vielleicht weiß da wer was?

[LaFeeMorte]

ich meine, gelesen zu haben, dass sich Silikone wie ein Film über die Haut legen und dann die Hautatmung bzw -ausscheidung beeinträchtigen. Heißt, es kommt nix mehr durch oder raus....

aber ob das bei Pflanzenölen genau so ist, dass die einfach oben auf liegen, oder ob die, wenn die Haut noch feucht ist, mit in die Haut eingesogen werden, weiß ich leider nicht. würd mich aber sehr interessieren!

wenn es jemand besser oder genauer weiß, bitte aufklären :-D

[Sweet_Nutella]

Das würde mich auch mal sehr interessieren!
Vor allem wenn es so wäre: sind dann nicht Silkone besser als Öle/Fette? Denn diese können ja durch ihre ungesättigten Fettsäuren (Peroxid-)Radikale bilden (Autoxidation), und ob das wirklich besser ist als eine Silkonschicht:nixweiss:?
Aber ich weiß es nicht genau, vermutlich wäre aber auch mal wieder die mögliche Radikalbildung in so einem kleinen Maße, dass das sowieso keine Auswirkungen hätte. Ich glaube im Allgemeinen ohnehin, dass die Hautpflege keine so riesigen Auswirkungen auf die Hautalterung oder den Gesundheitszustand hat, da sehe ich eher die Ernährung, Bewegung und Psyche im Vordergrund.

[*Flocke*]

habe mich jetzt nicht durch die ganzen 18 seiten gewühlt, da mir leider die zeit dazu fehlt.
also bitte nicht böse sein, falls ich etwas überlesen habe.

die diskussion kommt ja immer wieder in der ein oder anderen form vor.

was ich aber gerne einmal zum thema nk sagen möchte:

1. es ist falsch, dass es im nk bereich nichts ohne äö´s gibt. bioturm, i+m, lavera, logona, santaverde, martina gebhardt, alva, urtekram etc.
was ist daran bitte ignorant?
sonett & co bieten sogar waschmittel und reinigungsmittel ohne duft an.
speziell für allergiker.

2. aus der erfahrung im laden kann ich sagen, dass wir gerade bei hochgradigen allergikern sehr gute erfahrung mit nk gemacht haben. die kunden sind froh, dass es nk gibt und sie endlich etwas gefunden haben, was sie vertragen.

3. leider muß ich immer wieder feststellen, dass diejenigen, die sagen, dass sie nk nicht vertragen oder nicht damit zurecht kommen, entweder falsch beraten wurden oder aus welchen gründen auch immer die falsche pflege für sich rausgesucht haben.
möchte mich hier nicht selbst beweihräuchern, aber wir hatten schon viele kunden, die plötzlich doch die passende pflege gefunden haben.

4. auch im nk sektor wird geforscht und labore schauen, welche pflege am besten zu der haut passt.

abschließend möchte ich noch sagen, dass es natürlich jedem selbst überlassen ist, was er/sie verwendet. nur bin ich persönlich der meinung, dass es für fast jeden die passende nk gibt.
natürlich mag es immer ausnahmen geben, aber wie gesagt, aus unserer erfahrung heraus liegt es meistens eher daran, dass die falschen produkte ausprobiert wurden.
oder falsche produkte miteinander kombiniert wurden.

als beispiel:

jemand hat eine trockene haut und hin und wieder einen pickel.
wenn man dann ein reinigungsgel für unreine haut verwendet, dann aber z.b. die rosencreme von hauschka oben drauf gibt, dann ist das mehr als kontraproduktiv.
und diese erfahrung haben wir leider sehr häufig gemacht.

chemie macht den menschen nicht nur angst, weil sie es nicht fassen können, sondern weil eniges nachweisslich schädlich ist.

[Vala]

@LaFeeMorte: klingt logisch! Aber dann versteh ich nicht, warum Maybelline mit ihrer neuen liquid Mineralfoundation damit werben, daß die Haut nicht verstopft wird und atmen kann. Ohne Öle und Wachse, und es sind lauter Silikone drin. Hm...*am Kopf kratz*

[LaFeeMorte]

Na, weil normales Make-Up wohl angeblich die Poren vertopft (weiß nix genaueres, benutz kein MU) und das neue Liquid Mineral Make Up ja das Wunderprodukt schlechthin ist und die Hautfunktionen damit gar nicht beeinträchtigt würden also soll man es sofort kaufen ;-) (wenn man schon fettige Haut hat, sollte man ja laut den meisten Herstellern (v.a. KK) der Haut bloß kein fremdes Fett zuführen), ich würd lieber die Finger davon lassen... es gibt ja schließlich auch normale MF, wenns denn unbedingt Make-Up sein soll...
Der Werbung sollte man nicht vertrauen, schon gar nicht der von L'Oréal :meinemeinung: (dazu gehört Maybelline)

[tutti frutti]

@flocke
ja, aber das ist ja gar nicht das thema des threads :-)
es geht nicht, um es nochmal zu sagen, nicht um den vergleich zwischen nk und kk, sondern darum, gute argumente FÜR KK zu sammeln.

[LaFeeMorte]

ich glaub, ich schleich mich mal wieder aus dem Thread raus, denn um Argumente PRO KK/Chemie zu sammeln, sind meine Beiträge ja eher kontraproduktiv...

[Gingiva]

interessanter thread! leider hatte ich noch nicht die zeit, ALLES zu lesen, werd ich aber nachholen...

ich persönlich mach es so. ich verwende nachts NK-Creme (Alverde) und tagsüber KK(Avene)- und zwar, weil ich auf guten Sonnenschutz nicht verzichten will, und da hab ich im NK-Sektor einfach nciht das Richtige für mich gefunden- entweder es weißelt total oder ich krieg Unterlagerungen und Pickel...
Ich kann mich persönlich auch mit NK besser identifizieren, und vertrag auch einige Sachen, allerdings auch nicht alles...Weleda hat z.B. gefloppt- aber ich denke es ist besser für die Haut- speziell wenn ich 10-20 Jahre vorrausschaue- wenn ich einen guten LSF habe, dafür aber "Chemie" als umgekehrt...
Und ich muss sagen, ich bin mit Avene und Balea echt zufrieden!
Ich finde auch, wie schon viele geschrieben haben, Pflege soll auch SPASS ,machen, und es sollte jeder für sich entscheiden was ihm besser gefällt...oder abwechseln, so wie ich ;-)
Aber um noch mal aufs eigentliche Thema zurückzukommen- der größte vorteil von KK gegenüber Nk ist für mich schlichtweg der SONNENSCHUTZ!!!!

[*Flocke*]

@flocke
ja, aber das ist ja gar nicht das thema des threads :-)
es geht nicht, um es nochmal zu sagen, nicht um den vergleich zwischen nk und kk, sondern darum, gute argumente FÜR KK zu sammeln.

die meisten hier haben ja nicht unbedingt passend zum thema geschrieben. ;-)

im prinzip kann man jedes pro kk mit einem contra wieder "entkräften". :meinemeinung:

[Kimberly]

Ich kann mich 100prozent Gingivas Beitrag anschließen. Für mich ist täglicher Sonnenschutz auch ganz wichtig und hier machen sich die nk-Hersteller einfach zu wenig Gedanken.
Zum Beispiel wenn man ließt Julia Roberts nimmt die Hauschka Rosencreme (und sieht deshalb so toll aus). Natürlich bleibt es ihr Geheimnis, dass sie darüber noch einen Sunblocker nimmt, aber ist der auch von Hauschka? Oder Esther Schweins, die ja voll auf die neuen Scheller-Cremes steht, aber sie lebt vorwiegend in Mallorca, und das bei heller Haut und rötlichen Haaren. Da kann doch eine Scheller-nk-Creme kaum ausreichen. Von zusätzlichem Sonnenschutz wird einfach nichts erwähnt.

Ich denke, es wäre durchaus möglich nk so herzustellen, dass die Produkte auch einen ausgewiesenen LSF hätten, für unsere Breitengrade würde ein leichter täglicher Schutz ja oft ausreichen. Man könnte die Cremes mit Jojoba oder Aloe-Vera mit vllt noch wenig Mikropigmenten anreichern, so dass eine brauchbare Tagescreme dabei rauskommt. Oder man müßte einfach gründlicher forschen, es gibt sicher noch andere Möglichkeiten, als eine Mineralpappe als Lichtschutz zu empfehlen. Eine Mineralfoundation als Lichtschutz über der TC finde ich auch gut, aber nicht jeder will jeden Tag Make up verwenden. Somit wären TC mit leichtem LSF, gerne auch leicht getönt, einfach notwendig.
Aber irgendwie scheinen die Hersteller von nk dieses Problem gar nicht zu beachten, von einigen Ausnahmen mal abgesehen. Dazu kommt noch, dass sich ätherische Öle und Sonne oft nicht gut vertragen.

Deswegen verwende ich auch eine kk Tagescreme (Von Aok) und oft noch normales Make up als zusätzlichen Lichtschutz, das ist mir einfach sicherer als eine Creme die noch so gut pflegt aber keinen Lichtschutz beinhaltet.

[Nafti]

Ich glaube inzwischen auch nicht mehr, dass NK bei jeder Haut funktioniert, wenn man nur die "richtige" Creme findet.

Bei mir ging es zum Beispiel nicht, was für mich nicht heißt, dass NK schlecht ist. Wenn die Haut damit zurecht kommt, dann ist es doch super.
Meine Haut z.B. braucht viel Feuchtigkeit und ist oft unrein, ÄÖ vertrage ich nicht gut. Ich habe mich deshalb auch im NK-Sektor nach entsprechenden Cremes umgesehen (z.B. hatte ich die i&m freistil feuchtigkeitscreme), aber auch die Linien ohne ÄÖ bescherten mir Unreinheiten und Entzündungen und spendeten für meine Haut zwar genug Fett, aber nicht genug Feuchtigkeit und ich bekam Trockenheitsfältchen.
Ich komme mit unparfümierten KK wie z.B. Apo-Kosmetik oder Dadosens einfach besser klar.

[*Flocke*]

gedanken machen sich die nk hersteller schon. das problem bei der sonnenkosmetik sind die neuen verordnungen.
dh. die produkte die mit sonnenschutz ausgezeichnet sind müssen einen bestimmten uva und uvb schutz enthalten. uvb ist im nk sektor kein ding (zb auch durch öle etc.) uva aber wiederum nicht.
dh. also, die nk firmen könnten ein wunderbare tagescreme mit leichtem sonnenschutz rein durch öle etc. kreiren, aber sie dürften sie nicht als sonnenschutz bezeichnen, weil der uva filter fehlt, bzw. nur durch andere stoffe (wie z.b. zink etc) erreicht werden kann.
dies macht es den firmen natürlich nicht leichter. die firmen wurden quasi dazu gezwungen die sonnenserien und öle einzustellen. wie mg zb.

wenn man es mal streng genommen nimmt, dann haben viele nk cremes einen leichten lichtschutz, weil eben bestimmte öle drin sind.

einen sonnenschutz halte ich z.b. auch für super wichtig, aber täglich einen synthetischen filter verwenden ist nicht gerade gut.
siehe dazu auch die threads über sonnenschutz (man kann synth. sonnenschutz in der muttermilch nachweisen etc).

es "ärgert" mich einfach ein wenig, wenn über nk "schlecht" geschrieben wird, aber die hintergründe nicht bekannt sind, bzw. nicht bekannt sein können, aber dafür kk hochgelobt wird.

[Kimberly]

verstehe ich trotzdem nicht so ganz. Wenn man mit Zinkoxid einen UVA-Schutz erzielen kann, warum sollen die Produktion von mineralischem LSF dann eingestellt werden? Habe aber mal gelesen, dass Zinkoxid nur in Deutschland zugelassen ist und Produkte mit nur Titanium dann eingestellt werden müßten wegen fehlemdem UVA-Schutz. Aber warum ist Zinkoxid nur in Deutschland erlaubt? Ist doch ein Stoff, der auch in Babycremes drin ist?:nixweiss:

In eine Tagescreme müßte man ja nicht wer weiß wie viel reinmischen. Es wäre mir nur lieber, wenn auf der Packung ein leichter Lichtschutz auch ausgewiesen wird. Ich würde ganz gern auf chemischen LSF verzichten, finde aber bei nk zuwenig Alternativen, die bei fettiger, problematischer Haut funktionieren.
Gibt es außer Zink im Nk-Bereich denn wirklich gar nichts, was vor UVA schützen könnte? Ich möchte auch nicht jeden Tag Mineralfoundation nehmen.:-?

[*Flocke*]

uva schutz geht mit nk, aber nur begrenzt und nur sehr schwierig.
da aber ein bestimmter wert vorgeschrieben ist, dürfen andere produkte nicht als sonnenschutz bezeichnet werden.
es ist zwar uva schutz drin, aber nicht in der vorgeschriebenen menge, also darf nicht drauf stehen, dass es sich um sonnenschutz handelt.

tja man versteht manche gesetze und verordnungen leider nicht.

was suchst du den konkret, vielleicht gibt es ja doch alternativen auch wenn es vielleicht nicht direkt als sonnenschutz ausgewiesen ist. ;-)

[brown-eyes]

Ich finde es gibt vieles was für KK und was für NK spricht. Ich versteh auch nicht wirklich, warum auch immer nach was gesucht wird, was die jeweilige Kosmetik schlecht macht.
Vieles ist ja auch nicht bewiesen was KK betrifft, es steht nur bei manchen dingen in verdacht.

Ich finde viele gute Gründe für KK aber auch viele contra´s
genauso bei NK.

Letztendlich endscheidet doch das was uns gut tut, mit was wir uns Wohlfühlen(Haut) oder?
Ich finde es falsch wie manche eine Kosmetik verteufeln.
Und ganz einfach benutzt doch das was euch gefällt und gut tut egal ob NK oder KK.
Kosmetik soll doch Spaß machen und nicht das gegenteil.
Und wegen den Silikonen das kann man nicht wie mit den Haaren vergleichen.
Unsere Haut ist ein Organ was lebt und arbeitet und versucht zu arbeiten. Nicht so wie Haare. Dann müsste ja auch Make-up immer gleich Deckend bleiben. Wenn wir einen Film drauf hätten. so viel dazu

@*Flocke*
Was für eine alternative bleibt mir beim Sonnenschutz ich meine es gibt ja spezielle Nk Cremes also spezielle LSF-cremes.
Wird die dann über die Tagescreme aufgetragen oder wie?
Wenn ja ist das dann vllt nicht im Sommer zu reichhaltig?

[Kimberly]

an Flocke,

es geht mir nicht unbedingt um "richtigen" Sonnenschutz, sondern nur um den täglichen UV-Schutz um Fältchen und möglichst Pigmentflecken vorzubeugen. Ich habe aber nicht gern mehrere Schichten auf der Haut, ich mag es einfach und bevorzuge einfach eine Tagescreme die leicht ist und mir das Gefühl gibt ganz natürlich gepflegt zu sein.
Bei NK gibt es meist nur die Möglichkeit zusätzlich zu einer TC eine mineralische Sonnencreme drüber aufzutragen, was ich für meine problematische Haut einfach zuviel finde. Oder eben Mineralfoundation, was für viele sicher auch eine gute Möglichkeit ist und den chemischen LSF einsparen kann. Aber ich finde meine Haut am schönsten ohne alles drauf! Ich mag einfach das Gefühl und das Aussehen von ungeschminkter Haut. Deswegen verwende ich manchmal nur eine Make up was als zusätzlicher Lichtschutz (LSF 15) sorgen soll. Wenn es nur um die Optik geht würde ich gerne ganz darauf verzichten.
Ich empfinde eine KK-Tagescreme auf der Haut vom Gefühl her natürlicher als eine NK-Sonnencreme. Ich (und meine Haut) mag dieses Gefühl von einer Mineralpuderschicht im Gesicht einfach nicht so. Auch wenn das durchaus gut sein mag das so zu verwenden.

Deswegen sehe ich für mich z.Z. leider keine andere Möglichkeit als eine KK-Tagescreme zu verwenden. Meine hat auch nur LSF 6, aber das hilft auch schon "Sonnenspitzen" zu vermeiden. Da auch schon Vorstufen von Sonnenbränden die Haut auf Dauer schädigen können. Bei stärkerer Sonne nehme ich natürlich einen höheren Schutz.

Nach Meinung vieler Fachleute ist rechtzeitiger Sonnenschutz die wichtigste Maßnahme gegen Hautalterung und Pigmentflecken. Deswegen bin ich mir nicht so sicher, ob NK auf Dauer die Haut genauso jung hält. Wenn das Problem mit der Sonne nicht wäre, dann würde ich sofort zu NK aber möglichst ohne ätherische Öle wechseln.

[Pauline]

doppelt... :schaem:

[Pauline]

Zinkoxid ist nicht nur in Germany zugelassen, es ist in vielen internationalen Sonnenschutzprodukten. Z-Cote ist ein ganz wunderbarer, nicht weißelnder Sonnenschutz. Ich verwende Devita und bin begeistert.

Ich glaube ja mittlerweile, dass die bundesdeutschen ach-so-hochgelobten NK-Hersteller hinterher hinken. Devita, Trilogy, das neue Jurlique, Spieza, Green People, Kimberley Sayer, Alquimia, Antipodes, Dr. Alkaitis, Ila, John Masters... diese Produkte können mit KK locker konkurrieren.

[Hariello]

Ich finde es ein wenig schade, das die Diskussion immer wieder auf ein pro/contra zuläuft. Anderseits kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen, wie man/frau sich KK-Pflege vermiesen lassen kann, wenn man erstens mit NK - bisher- nicht klar gekommen ist und mit bestimmten KK´s ;-) gut "fährt".

Gut, wir haben hier und anderorts einige Informationen, welches INCIs schädlich sind - oder (und das ist für mich das größere Problem, weil es immer so oder so ausgelegt und instrumentalisiert werden kann) sein könnten. Wenn ich jedoch etwas finde, womit meine Zickenhaut klar kommt, das nicht mit Formaldehyden vollgestopft ist und das ich mir leisten kann, dann freu´ich mich einfach, dass ich meine Aufmerksamkeit und meinen Geist anderen Dingen zuwenden kann und mich nicht um Pickel, Rötungen und dergleichen scheren muss :meinemeinung:

Locker sehen, Spaß haben (an der Pflege) und bei Bedarf weiter suchen (ob nun KK und oder NK), offen sein, offen bleiben- so sehe ich das

[Hariello]

Zinkoxid ist nicht nur in Germany zugelassen, es ist in vielen internationalen Sonnenschutzprodukten. Z-Cote ist ein ganz wunderbarer, nicht weißelnder Sonnenschutz. Ich verwende Devita und bin begeistert.

Ich glaube ja mittlerweile, dass die bundesdeutschen ach-so-hochgelobten NK-Hersteller hinterher hinken. Devita, Trilogy, das neue Jurlique, Spieza, Green People, Kimberley Sayer, Alquimia, Antipodes, Dr. Alkaitis, Ila, John Masters... diese Produkte können mit KK locker konkurrieren.

Sorry für OT, aber Pauline :hammer:! Was machst Du, Du fixt mich gerade böse an, die Firmennamen habe ich schon notiert:pfeif:- über Jurlique wollte ich mich schon länger informieren! Ich :schleich: dann mal lesen OT Ende

[Pauline]

Weiß nicht, ich will NK, die genauso gut (oder besser) performed als KK. Und ich will KK, die mindestens so verträglich und wirksam ist wie NK...

[Pauline]

Suki fällt mir noch ein. Da gibt es eine Velvet Hand- und Bodylotion. Meine Güte! Samt. Und Fushi, Öle für Hände, Füße und Körper, die wirklich durchfeuchten, lecker riechen... ein antioxidatives Badeöl, das noch besser ist als die MG-Regenerationsperlen...

[Frau_Monk]

Also ich habe u.a. Lavera neutral, Logona Pur und MG Shea und Weleda Mandel Produkte als Allergikerin probiert. Ich habe kein aggressives Reinigungsmittel und drauf eine Fettcreme gegeben, sondern die passenden Produkte ausprobiert.

Leider habe ich entweder irgendwann unruhige Haut bekommen oder nach einer Weile diese seltsame Echsenhaut, anscheinend durch die Reichhaltigkeit der Produkte. Cetyl Alk. habe ich mittlerweile aus meinem Badezimmer verbannt, aber das hat man in dem Forum ja schon oft gelesen, dass die Leute tierisch darunter schwitzen und es dann Pickelchen gibt. Mandelöl geht bei mir pickel- und rötungstechnisch leider garnicht. Die Weleda Mandelserie hat mir bisher am Besten gefallen, aber ich habe sie leider am Wenigsten vertragen.

Verstopfte Poren, vermehrte Rötungen und eine Haut wie eine Eidechse. So sah ich leider permanent zu NK-Zeiten aus.

Ich will NK echt nicht verteufeln. Ich benutze für die Haare und zum Duschen sehr gerne NK. Aber mein Gesicht war eine einzige Katastrophe. Mit KK habe ich das Problem immer wieder sehr schnell in den Griff bekommen. Auch ohne Silikone.

Dafür habe ich bisher keine richtige Erklärung gefunden, außer der Annahme, dass auch in neutraler NK evtl. leicht anregende Öle enthalten sind und dass die Produkte einfach viel zu reichhaltig für meine Mischhaut sind. Dies war leider auch bei leichteren Varianten dieser Produkte der Fall.

[Schlaubi]

Ich war als mein Sohn klein war auch auf dem weniger ist mehr Trip. Die Haut sollte sich finden las ich überall. Als die leichte Neuro kam meinte der Hautarzt das wäre der Fehler und manche Haut muß eben gepflegt werden. Seither wird nach dem 1maligen Baden pro Woche gecremt und Gesicht und Arme täglich. Es wird nicht schlimmer, aber die Produktauswahl auch nicht leichter. Nur anbei.

[SweetClover]

Was ich noch für wichtig halte: Auch NK Stoffe sind schon in den Verdacht geraten, Krebs zu erregen (z.B. Talc). Die Natur enthält ja auch viele hochgifte Substanzen, wer sagt denn, dass es nicht einige Stoffe in NK gibt, die viel gefährlicher sind, als es heute bekannt ist??

[Vala]

Wie bei allem macht die Dosis doch das Gift.

[Jassi]

EBEN!Klar ist Formaldehyd krebserregend,zbs beim rauchen.
Aber die Konzentrationen in den KK Cremes sind so gerring,das das wohl nicht soooo ins Gewicht fällt.Außerdem ist es doch so,in unserem Gesetzt ist schriftlich verankert das "Kosmetische Erzeugnisse die Gesundheit in keinster Weise gefährden dürfen"!Ich denke die Firmen würden sich doch strafbar machen,würden die da wirklich krebserzeugende Sachen bzw Mengen reinkippen!Wenn man den Gedanken mal weiter spinnt,haben alle Frauen die Loreal und Co benutzen in 20 Jahren ja definitif Krebs.Und dann käme raus das das an den Cremes liegt-da würden sich doch die Firmen ins eigene Fleisch schneiden,weil dann KEIN MENSCH mehr ihre Produkte kaufen würden!!
Das kann doch gar nicht im Sinne der KK Hersteller sein!

[Jassi]

Und zum Thema Silikone und Paraffin pflegen nicht,aber Pflanzenöle:
Natürlich muss man eine KK Creme regelmäßig benutzten um den Pflegeeffekt
zu erzielen.Aber es heist ja,die Haut ernähre sich von Pflanzenölen:
Trotzdem muss man die NK Cremes auch regelmäßig auftragen,da verfliegt der
Effekt genauso schnell wie bei KK Cremes!!Würde die Haut sich davon ernähren,müsste es ja reichen die NK Creme nur alle 2 Wochen aufzutragen,oder alle paar Tage!

[Alexchen]

Die Natur enthält ja auch viele hochgifte Substanzen, wer sagt denn, dass es nicht einige Stoffe in NK gibt, die viel gefährlicher sind, als es heute bekannt ist??

:top:
Genau das hatte ich auch schon versucht in meinem Post zu sagen. Super auf den Punkt gebracht!

Natur ist nicht gleich unschaedlich, bzw. nicht krebserregend.

[Sommernachtstraum]

EBEN!Klar ist Formaldehyd krebserregend,zbs beim rauchen.
Aber die Konzentrationen in den KK Cremes sind so gerring,das das wohl nicht soooo ins Gewicht fällt.Außerdem ist es doch so,in unserem Gesetzt ist schriftlich verankert das "Kosmetische Erzeugnisse die Gesundheit in keinster Weise gefährden dürfen"!Ich denke die Firmen würden sich doch strafbar machen,würden die da wirklich krebserzeugende Sachen bzw Mengen reinkippen!Wenn man den Gedanken mal weiter spinnt,haben alle Frauen die Loreal und Co benutzen in 20 Jahren ja definitif Krebs.Und dann käme raus das das an den Cremes liegt-da würden sich doch die Firmen ins eigene Fleisch schneiden,weil dann KEIN MENSCH mehr ihre Produkte kaufen würden!!
Das kann doch gar nicht im Sinne der KK Hersteller sein!

Das ist aber schon ganz schön naiv, die Verantwortung dem Staat zu übergeben... :unglaublich: Wenn in Kosmetika fruchtschädigende Substanzen, aggressive Tenside, die zu Krebs, grauem Star und wer weiß was führen können, Formaldehydabspalter, PEGs, Parabene und andere kritische Substanzen verarbeitet werden, sind sie deswegen noch lange nicht unschädlich, nur weil eine direkte Wirkung auf die Gesundheit am Menschen nicht nachgewiesen ist.
Wer hat denn wirklich Interesse daran, dass wir gesund sind? Die Kosmetikindustrie, die Lebensmittelindustrie mit ihren industriell verarbeiteten Lebensmitteln, deren Inhaltstoffe noch nicht mal alle deklariert werden müssen, oder die Pharmaindustrie? :zumgluecknein: NIEMAND! Du sollst ja deren Produkte konsumieren!

Man benutzt Kosmetikprodukte jeden Tag, manche Frauen Unmengen alleine fürs Gesicht! Ich denke schon, dass das eine Auswirkung auf die Gesundheit hat.

[LaFeeMorte]

Man benutzt Kosmetikprodukte jeden Tag, manche Frauen Unmengen alleine fürs Gesicht! Ich denke schon, dass das eine Auswirkung auf die Gesundheit hat.

Das denke ich mir auch. Menschen sind ja eigentlich auch nur Tiere, und wenn man sein Haustier zu oft badet, wird es ja auch krank. Warum sollte dieses ganze Wasch- und Pflegezeugs dann nicht auch Auswirkungen auf unsere Gesundheit haben? Vor allem dann, wenn wir es mehrmals täglich benutzen...

[Jassi]

Ich will damit auch nur sagen,das sich die Kosmetikindustrie strafbar machen würde wenn die Cremes ect wirklich krank machen würden!
Wie schon gesagt,es steht so im Gesetz!!Das ist ein Fakt und hat nichts mit Naivität zu tun!Und ich denke schon das unser Staat möchte das wir recht gesund bleiben,denn schließlich will der Staat nicht das unsere Krankenkassen gesprengt werden weil auf einmal in 20 Jahren alle KK Anwenderinnen schwer krank sind!Daran sollte man auch mal denken!

[Schlaubi]

Ich denke früher war die Kosmetik nicht automatisch besser, aber es wurde weniger benutzt. Meine Oma hatte kein deo, gut gerochen hat sie trotzden immer.
Ich denke Firmen denken an ihren Gewinn und wenn nachgewiesen ist, daß Zeug xy von ihnen schadet, dann streiten sie es schnell ab und nehmen es raus.
Mag auch andere Firmen geben, aber viele eher nicht würde ich meinen.

[Sommernachtstraum]

Ich will damit auch nur sagen,das sich die Kosmetikindustrie strafbar machen würde wenn die Cremes ect wirklich krank machen würden!

Das muss man ja erst mal direkt nachweisen, um sie belangen zu können. Wie willst Du das denn machen? Und das wissen die doch.

Wie schon gesagt,es steht so im Gesetz!!Das ist ein Fakt und hat nichts mit Naivität zu tun!Und ich denke schon das unser Staat möchte das wir recht gesund bleiben,denn schließlich will der Staat nicht das unsere Krankenkassen gesprengt werden weil auf einmal in 20 Jahren alle KK Anwenderinnen schwer krank sind!Daran sollte man auch mal denken!

Ist Dir der Begriff "Lobbyismus" bekannt? :-D

[LaFeeMorte]

Ich denke früher war die Kosmetik nicht automatisch besser, aber es wurde weniger benutzt. Meine Oma hatte kein deo, gut gerochen hat sie trotzden immer.
Ich denke Firmen denken an ihren Gewinn und wenn nachgewiesen ist, daß Zeug xy von ihnen schadet, dann streiten sie es schnell ab und nehmen es raus.
Mag auch andere Firmen geben, aber viele eher nicht würde ich meinen.

ich glaube, dass DAS das eigentliche Problem ist. wir überpflegen uns heutzutage schlechthin und wundern uns dann, wenn unsere Haut kaputt geht.

[Lilli-Marie]

Da muss ich Bahia absolut zustimmen:
Gerade weil man die Auswirkungen nicht so leicht nachweisen kann, hat die Kosmetikindustrie (und nicht nur die) viele Möglichkeiten, alles mögliche an Stoffen zu verwenden. Die wollen schließlich Geld verdienen. Und wenn manche Stoffe kurzfristig ein tolles Hautgefühl hinterlassen, langfristig aber ggf. Schadne anrichten, dann werden die diesen negativen Aspekt natürlich nicht erwähnen. Denn die Langzeitschäden muss man denen erst mal nachweisen... Wenn jemand Nierenkrebs oder so bekommt, wird der sicher nicht seinen Lieblingskosmetikhersteller verklagen!

[Westwind]

Ich finde, dieser Thread geht wieder latent in die Richtung, dass KK-Benutzerinnen einfach zu naiv sind, die Bedenklichkeit ihrer verwendeten Produkte zu verstehen.

Ich finde diese Art der Diskussion nicht zielführend, tut mir ehrlich Leid.

Überspitzt gesagt läuft das doch wieder auf das Muster raus:
Die böse Kosmetikindustrie schafft es durch Lobbyarbeit, uns den größten Mist (das böse Mineralöl und die noch viel böseren Silikone und, oho, Parabene!) unterzujubeln, egal was die Folgen für die Gesundheit sind, und die naiven Benutzerinnen checkens nur mal wieder nicht.

Ich will hier niemanden persönlich angreifen. Und vor allem verteidige ich auch nicht auf Teufel komm raus die KK-Industrie, denn ich gehe mit euch soweit d'accord, dass man sich bewusst machen sollte, was man sich auf die Haut schmiert.

Meine Erfahrungen sind allerdings, nachdem ich mich mit dem Thema NK und KK auseinandergesetzt habe und auch so einige Produkte probiert habe, dass die meisten Kauf-NK-Produkte mir bzw. meiner Haut weniger gut tun als gewisse KK-Produkte (vor allem die med-Serie von Balea bzw. Balea überhaupt finde ich wirklich gut). Das, was davon nicht abgedeckt wird, rühre ich mir inzwischen selbst.

Gerade als Neuridermitikerin hatte ich mit NK so meine Problemchen, und ein wenig Mineralöl in Cremes hat meine Haut auch schon bei Bedarf angenehm ruhig gehalten.

[Vala]

@ Katz: sehe ich auch so.

Außerdem ist mir schon öfter aufgefallen, daß die Leute, die am meisten für NK "missionieren", solche sind, die ebenfalls erst kürzlich "bekehrt" wurden. Also Leute, die selbst noch keine Langzeiterfahrungen mit NK haben, vielleicht doch mal irgendwann merken daß es nichts für sie ist und klammheimlich dann doch wieder KK benutzen. Aber das kann man dann ja nicht mehr zugeben.
Ist jetzt nicht aufs Forum bezogen (obwohl es da sicher auch einige geben wird), denn ich bin noch nicht lange hier und kann das nicht beurteilen. Aber im Freundes- u. Bekanntenkreis fiel mir das mal auf.
Finde sowohl NK als auch KK haben ihre Vorteile. War zB noch nie mit irgendeinem Make Up bzw Mascara aus einer NK Linie zufrieden.

[Elena]

Ich finde, dieser Thread geht wieder latent in die Richtung, dass KK-Benutzerinnen einfach zu naiv sind, die Bedenklichkeit ihrer verwendeten Produkte zu verstehen.

Ich finde diese Art der Diskussion nicht zielführend, tut mir ehrlich Leid.


Na ja, gerade auf den letzten beiden Seiten diskreditieren sich einige KK-Benutzerinnen selbst durch ihre doch arg naiven Aussagen :zahn: - schade eigentlich, ich hoffe, die Diskussion kann aus dem Kindergarten heraus wieder in interessantere Bahnen gelenkt werden ...

[Miez1983]

@ Katz: :five: Seh ich genauso! Früher haben sich die Menschen auch nicht mit dem ganzen NK-KK Kram (was mittlerweile ja auch ein ziemlich attraktiver Sektor geworden ist ;-)) verrückt gemacht und ich kenne genug, die auch mit Mitte 50 und jahrelangem Oil of Olaz und Konsorten-Gebrauch eine wunderschöne Haut haben.

Ich find nur die ganzen Erklärungen immer witzig, warum es NK sein muss. :-D

[Lilli-Marie]

Naja, ich habe mit meinem Posting z.B. nicht nur die KK-Firmen gemeint! Ich benutze schließlich sowohl NK als auch KK;-) Schließlich wurde hier schon geschrieben, dass die Dosis das Gift macht. Ich denke, dass es auch in Nk einige Stoffe gibt, die ggf. auf Dauer nicht so klasse für den Körper sind.
Allerdings war es doch von Anfang an klar, dass dieses Thema teilweise auch die übliche NK-KK-Diskussion hervorruft. Viele KK-Benutzer haben ein paar wenige NK-Produkte versucht (und dann auch noch die problematischen wie Hauschka, Alverde oder Weleda z.B.) und schon sind sie der Meinung, dass NK generell mies ist für ihre Haut. Umgekehrt dasgleiche bei den NK-Benutzern...
Letztlich provoziert doch allein der Titel des Themas eine gewisse Diskussion darüber, obwohl die Threaderöffnerin das eigentlich nicht so gerne wollte. Letztlich wissen wir alle doch, dass es für beide Arten von Kosmetik sowohl Pros, als auch Kontras gibt. Ich jedenfalls bin froh, dass wir so eine Riesenauswahl haben - eigentlich fast schon zu groß.

[choquilla]

Ich finde, dieser Thread geht wieder latent in die Richtung, dass KK-Benutzerinnen einfach zu naiv sind, die Bedenklichkeit ihrer verwendeten Produkte zu verstehen.

Ich finde diese Art der Diskussion nicht zielführend, tut mir ehrlich Leid.

Überspitzt gesagt läuft das doch wieder auf das Muster raus:
Die böse Kosmetikindustrie schafft es durch Lobbyarbeit, uns den größten Mist (das böse Mineralöl und die noch viel böseren Silikone und, oho, Parabene!) unterzujubeln, egal was die Folgen für die Gesundheit sind, und die naiven Benutzerinnen checkens nur mal wieder nicht.

Ich will hier niemanden persönlich angreifen. Und vor allem verteidige ich auch nicht auf Teufel komm raus die KK-Industrie, denn ich gehe mit euch soweit d'accord, dass man sich bewusst machen sollte, was man sich auf die Haut schmiert.

Meine Erfahrungen sind allerdings, nachdem ich mich mit dem Thema NK und KK auseinandergesetzt habe und auch so einige Produkte probiert habe, dass die meisten Kauf-NK-Produkte mir bzw. meiner Haut weniger gut tun als gewisse KK-Produkte (vor allem die med-Serie von Balea bzw. Balea überhaupt finde ich wirklich gut). Das, was davon nicht abgedeckt wird, rühre ich mir inzwischen selbst.

Gerade als Neuridermitikerin hatte ich mit NK so meine Problemchen, und ein wenig Mineralöl in Cremes hat meine Haut auch schon bei Bedarf angenehm ruhig gehalten.

@ Katz: sehe ich auch so.

Außerdem ist mir schon öfter aufgefallen, daß die Leute, die am meisten für NK "missionieren", solche sind, die ebenfalls erst kürzlich "bekehrt" wurden. Also Leute, die selbst noch keine Langzeiterfahrungen mit NK haben, vielleicht doch mal irgendwann merken daß es nichts für sie ist und klammheimlich dann doch wieder KK benutzen. Aber das kann man dann ja nicht mehr zugeben.
Ist jetzt nicht aufs Forum bezogen (obwohl es da sicher auch einige geben wird), denn ich bin noch nicht lange hier und kann das nicht beurteilen. Aber im Freundes- u. Bekanntenkreis fiel mir das mal auf.
Finde sowohl NK als auch KK haben ihre Vorteile. War zB noch nie mit irgendeinem Make Up bzw Mascara aus einer NK Linie zufrieden.

:zustimm:
ich glaube, einige, die hier schreiben, haben das thema des threads noch immer nicht verstanden. aber da kann man dann auch nichts machen. :nixweiss: ich denke da immer an "getroffene hunde bellen"..wer mit seiner super-nk wirklich zufrieden ist, der klickt doch in so einen thread nicht rein oder er liest, schüttelt den kopf und sucht sich schließlich interessantere themen. wer sich NACH dem lesen meines eingangspostings durch den threadtitel immernoch provoziert fühlt, der scheint dinge entweder versehentlich zu überlesen oder bewusst nicht wahrzunehmen. dennoch finde ich die diskussion sehr aufschussreich und je mehr sich hier für nk (zum 100. mal: ungefragt und ungewollt) eingesetzt wird, umso beruhigter bin ich, was meine chemie betrifft. ;-)

[Lilli-Marie]

Wenn du so zufrieden bzw. beruhigt bist mit deiner Pflege, warum willst du dann Argumente FÜR KK haben?;-)

[Roxy]

Hm, ich dachte hier gehts einfach um KK, mal ohne eben dieses "Oh neeeein igiitt"-Geschreie? Ich benutze hauptsächlich NK, denke aber auch, dass KK nun auch wieder nicht so schädlich ist wie es oft heißt.
Darum erhoff ich mir von dem Thread hier Infos darüber, denn ich vermute, letztlich sind nur NK/nur KK beides nicht unbedingt das Wahre ... sondern die persönliche Mischung :-)

[brown-eyes]

Stimme Katz auch vollkommen zu.

Ich denke sie wollte damit nur genauso wie es Argumente für Nk gibt auch welche für KK finden.

Welche vorteile halt KK bietet.

[choquilla]

Wenn du so zufrieden bzw. beruhigt bist mit deiner Pflege, warum willst du dann Argumente FÜR KK haben?;-)

(warum wusste ich, dass diese retour-frage kommen würde? :roll:)
zufrieden ja, beruhigt nein. gründe bereits mehrmals ausgeführt. inci-paranoia, panikmache hier und anderswo, missionierungsversuche etc.
mein gesunder menschenverstand wehrt sich dagegen, dass kk so ungesund sein soll, wie hier oft propagiert und nk die auf jeden fall vorzuziehende alternative sein soll.

ICH gebe immerhin zu, dass ich NICHT beruhigt bin und wollte versuchen, gemeinsm mit leuten, denen es genauso geht, dieser verunsicherung entgegenzuwirken mit guten argumenten. wie gesagt, dabei haben mir auch viele geholfen :danke: und :knuddel:
für alle anderen, die missionieren wollen, die vorteile von nk NOCHMALS :grein: darlegen oder die risiken von kk zum xten hochpushen wollen - für die war der thread nicht gedacht. aber..nunja. hauptsache, mitgeteilt. :pfeif:

[Lilli-Marie]

Aber die Argumente hat sie ja bereits im Eröffnungsposting geschrieben. Zudem sind sich hier, glaub ich, alle einig: Das wichtigste ist letztlich nun mal die eigene Haut! Wenn die mit NK oder KK nicht klarkommt, dann muss man eben die Alternative nehmen. Wenn Allergiker nicht mit NK klarkommen, dann werden sie ja nicht gezwungen, diese zu verwenden. Wenn sie dagegen mit "böser KK" klarkommen, ist das doch klasse! Wer möchte schon ewig trockene und juckende Haut haben?
Es gibt nun mal viele Argumente für und wider KK oder NK. Manch einer mag einige Erklärungen belächeln, aber letztlich sollte man zumindest mal darüber nachdenken. Naive Ansichten gibt es offenbar sowohl auf der NK-Seite, als auch der KK-Seite;-) Letztlich kann man immer nur raten, einfach mal zu hinterfragen, was man da eigentlich benutzt und unterstützt. Eins haben die Kosmetikkonzerne doch gemeinsam: Sie wollen unser Geld und gaukeln uns dafür vor, dass wir mit ihnen ein besseres Leben (weil wir eine ach so perfekte Haut mit ihren Produkten bekommen) haben etc.

[Lilli-Marie]

(warum wusste ich, dass diese retour-frage kommen würde? :roll:)
zufrieden ja, beruhigt nein. gründe bereits mehrmals ausgeführt.

Naja, dein Posting provozierte diese Gegenfrage geradezu - ich konnte mich nicht zusammenreißen:pfeif:
Wie ich schon schrieb: Ich benutze beides, also KK und NK. Und du hast in deinem Eingangsposting eigentlich die meisten Argumente für und gegen NK geschrieben. Ganz ehrlich: Freu dich doch, dass du offenbar eine Pflege gefunden hast, mit der deine Haut klarkommt. Du hast damit deine Prioritäten gesetzt, indem du "böse INCIs" in Kauf nimmst, dafür aber eine tolle Haut hast. Wie schon an anderer Stelle geschrieben: Was den Umweltschutz etc. betrifft, kannst du sicher auch auf andere Weise etwas tun. Da macht deine Gesichtspflege sicher nicht soo viel aus!
Wenn deine Haut keine hochwertigen Öle etc. mag, dann ist dem eben so. Meine Gesichtshaut mag eigentlich fast gar nichts - weder NK noch KK. Du glaubst gar nicht, wie nervig das ist;-) Denn ich suche wirklich noch nach einer Pflege...

[Hollerbüschin]

Haben wir wohl wieder alle gelernt, dass wir nur wissen, dass wir nichts wissen und an unsere sog. Pflege glauben müssen :-)

[Miez1983]

Es gibt nun mal viele Argumente für und wider KK oder NK.


Jup und da in fast jedem 2. Thread dieselben Argumente für NK und gegen KK stehen war es an der Zeit mal einen Thread mit den Argumenten für KK zu haben. ;-)

[*Flocke*]

Ich will damit auch nur sagen,das sich die Kosmetikindustrie strafbar machen würde wenn die Cremes ect wirklich krank machen würden!
Wie schon gesagt,es steht so im Gesetz!!Das ist ein Fakt und hat nichts mit Naivität zu tun!Und ich denke schon das unser Staat möchte das wir recht gesund bleiben,denn schließlich will der Staat nicht das unsere Krankenkassen gesprengt werden weil auf einmal in 20 Jahren alle KK Anwenderinnen schwer krank sind!Daran sollte man auch mal denken!

das problem ist die nachweisbarkeit.
woher soll man nachweisen können, dass man gerade wegen der kk stoffe an krebs erkrankt ist?
ausserdem darf man nicht vergessen, dass man nicht nur über kk, sondern über kleidung, über die nahrung, über medikamente, über sonstige stoffe (wie z.b. wandfarbe, möbel etc) noch jede menge stoffe abbekommt, die nicht wirklich gut für uns sind.
somit kommt man dann doch schneller in einen bereich der krank macht, als man denkt. so zumindest meine meinung.
natürlich kann man sich nicht vor allem schützen.

was man auch nicht vergessen darf ist, dass die regierung mit nivea & co jede menge geld einnimmt....

aber nu bin ich weg, denn dies gehört ja eigentlich nicht zu dem thread...

[*Flocke*]

@ Katz: sehe ich auch so.

Außerdem ist mir schon öfter aufgefallen, daß die Leute, die am meisten für NK "missionieren", solche sind, die ebenfalls erst kürzlich "bekehrt" wurden. Also Leute, die selbst noch keine Langzeiterfahrungen mit NK haben, vielleicht doch mal irgendwann merken daß es nichts für sie ist und klammheimlich dann doch wieder KK benutzen. Aber das kann man dann ja nicht mehr zugeben.
Ist jetzt nicht aufs Forum bezogen (obwohl es da sicher auch einige geben wird), denn ich bin noch nicht lange hier und kann das nicht beurteilen. Aber im Freundes- u. Bekanntenkreis fiel mir das mal auf.
Finde sowohl NK als auch KK haben ihre Vorteile. War zB noch nie mit irgendeinem Make Up bzw Mascara aus einer NK Linie zufrieden.

ich verwende seit 16 jahren nk.
das sind doch sicherlich langzeit erfahrungen oder?

[Aschblond]

Na ja, gerade auf den letzten beiden Seiten diskreditieren sich einige KK-Benutzerinnen selbst durch ihre doch arg naiven Aussagen

Diskreditieren tun sich in meinen Augen die, die Verschwörungstheorien u.ä. der bösen, bösen KK-Industrie spinnen.

ich glaube, einige, die hier schreiben, haben das thema des threads noch immer nicht verstanden. aber da kann man dann auch nichts machen.

So ist es.

[Hariello]

Schade, schade, dass das eigentliche Thema immer wieder untergeht. Wenn wir von Naivität sprechen bzw. schreiben, dann kann ich mir nicht verkneifen zu kontern, dass ich es auch ein wenig naiv finde, wenn man/frau ganz sicher glaubt mit Bio-Essen und NK bestimmte "Gifte" zu umgehen, die der "Normal-Verbraucher" dank KK usf. massenweise in sich aufnimmt. Der Ösi sagt "nix is´fix" und das "glaube" ich. Es ist eine persönliche Ermessensfrage, was man verwendet. Lobbying ist eine ganz klar Einheit in unserer Gesellschaft, das ist jedenfalls für mich nicht neu. - Ich persönlich kann "Betonköppe", die immer wieder mit der gleichen Leier kommen in diesem Thread nicht als konstruktiv bezeichnen. Aber bitte, jeder soll mitteilen dürfen, was er/sie möchte und sich zumindest nicht von mir mit einem Verbot belegt fühlen seine Meinung kund zu machen.

Ich versuche jedenfalls hier erstmal nicht mehr mitzulesen, auch wenn es schade ist :wink:

[Miez1983]

was man auch nicht vergessen darf ist, dass die regierung mit nivea & co jede menge geld einnimmt....


*räusper* Du mit NK ja auch - weshalb man bei Deinen Langzeiterfahrungen dann auch vorsichtig sein muss. :nixweiss: Keiner macht sich das eigene Geschäft schlecht...

[Hyazinthe]

Ich klicke solche Threads nicht einfach weiter, weil gerade da so oft falsche Behauptungen vorkommen, die dann sehr oft an anderer Stelle wiederholt werden.
Und ich äußere mich nicht, um jemand zu missionieren oder auf Teufel-komm-raus Naturkosmetik zu verteidigen.

Die Übergänge von KK zu NK sind teilweise fließend.
Das stört mich in solchen Diskussionen immer ganz besonders. Die Begriffe sind nicht klar.

Wenn ich NK sage, meine ich zertifizierte NK.

Sollte ich mal aus irgendwelchen Gründen nicht in der Lage sein, mir meine Kosmetik selber herzustellen, würde ich mich wahrscheinlich für DadoSens entscheiden, und das ist KK. Aber eben eine, die meinen Ansprüchen genügt und mir sicher auch bekommen würde, weil ich ja ganz ähnliche Sachen für mich herstelle.
Ich bin unter anderem gegen Erdnussöl und Aloe Vera allergisch, was mich bei NK sehr stark einschränkt.
Sobald "künstliche" Inhaltsstoffe benutzt werden, die in der INCI-Auflistung für zertifizierte NK nicht aufgeführt sind, ist es keine NK mehr. Urea z.B. Nicht NK-Tauglich, aber ein Segen für trockene Haut.

Es gibt KK, die gut für die Haut ist. Es gibt auch KK, die Mineralöle benutzt, aber keine anderen miesen Inhaltsstoffe, die über den abdichtenden Effekt in die Haut geschleust werden können.
Ja, ich habe etwas gegen Mineralöle. Aber auch ich habe die, als ich jünger war, gut vertragen und hatte eine schöne Haut. Ich bin ein Opfer des Langzeiteffektes, aber die Erfahrung muss wohl jeder selber machen.

Ich bin ja auch der Beweis dafür, dass man Schäden später wieder wegpflegen kann. Bis auf Couperose und Pickelnarben. Die bleiben leider.

Ich finde, es sollte wirklich möglich sein, auf potentiell gefährliche Inhaltsstoffe hinzuweisen, ohne das sofort diese total verhärteten Fronten auftauchen.

[tutti frutti]

Schade, schade, dass das eigentliche Thema immer wieder untergeht. Wenn wir von Naivität sprechen bzw. schreiben, dann kann ich mir nicht verkneifen zu kontern, dass ich es auch ein wenig naiv finde, wenn man/frau ganz sicher glaubt mit Bio-Essen und NK bestimmte "Gifte" zu umgehen, die der "Normal-Verbraucher" dank KK usf. massenweise in sich aufnimmt. Der Ösi sagt "nix is´fix" und das "glaube" ich. Es ist eine persönliche Ermessensfrage, was man verwendet. Lobbying ist eine ganz klar Einheit in unserer Gesellschaft, das ist jedenfalls für mich nicht neu. - Ich persönlich kann "Betonköppe", die immer wieder mit der gleichen Leier kommen in diesem Thread nicht als konstruktiv bezeichnen. Aber bitte, jeder soll mitteilen dürfen, was er/sie möchte und sich zumindest nicht von mir mit einem Verbot belegt fühlen seine Meinung kund zu machen.

Ich versuche jedenfalls hier erstmal nicht mehr mitzulesen, auch wenn es schade ist :wink:

ja geht mir ähnlich

Ich klicke solche Threads nicht einfach weiter, weil gerade da so oft falsche Behauptungen vorkommen, die dann sehr oft an anderer Stelle wiederholt werden.
Und ich äußere mich nicht, um jemand zu missionieren oder auf Teufel-komm-raus Naturkosmetik zu verteidigen.

Die Übergänge von KK zu NK sind teilweise fließend.
Das stört mich in solchen Diskussionen immer ganz besonders. Die Begriffe sind nicht klar.

Wenn ich NK sage, meine ich zertifizierte NK.

Sollte ich mal aus irgendwelchen Gründen nicht in der Lage sein, mir meine Kosmetik selber herzustellen, würde ich mich wahrscheinlich für DadoSens entscheiden, und das ist KK. Aber eben eine, die meinen Ansprüchen genügt und mir sicher auch bekommen würde, weil ich ja ganz ähnliche Sachen für mich herstelle.
Ich bin unter anderem gegen Erdnussöl und Aloe Vera allergisch, was mich bei NK sehr stark einschränkt.
Sobald "künstliche" Inhaltsstoffe benutzt werden, die in der INCI-Auflistung für zertifizierte NK nicht aufgeführt sind, ist es keine NK mehr. Urea z.B. Nicht NK-Tauglich, aber ein Segen für trockene Haut.

Es gibt KK, die gut für die Haut ist. Es gibt auch KK, die Mineralöle benutzt, aber keine anderen miesen Inhaltsstoffe, die über den abdichtenden Effekt in die Haut geschleust werden können.
Ja, ich habe etwas gegen Mineralöle. Aber auch ich habe die, als ich jünger war, gut vertragen und hatte eine schöne Haut. Ich bin ein Opfer des Langzeiteffektes, aber die Erfahrung muss wohl jeder selber machen.

Ich bin ja auch der Beweis dafür, dass man Schäden später wieder wegpflegen kann. Bis auf Couperose und Pickelnarben. Die bleiben leider.

Ich finde, es sollte wirklich möglich sein, auf potentiell gefährliche Inhaltsstoffe hinzuweisen, ohne das sofort diese total verhärteten Fronten auftauchen.

und ja, du hast total recht!

[Frau_Monk]

Vielleicht sollte man sich demnächst noch besser überlegen, wie man den Titel eines Threads noch differenzierter gestaltet. Oder den ganz schlichten, unmissverständlichen "I like KK"-Thread ins Leben rufen. Obwohl auch der wiederrum u.U. ganz schnell zum "I don't like KK"-Thread umfunktioniert werden könnte... :pfeif:

Habe keinen Bock mehr, schade...

[Cat_Sophie]

Ich fand den Thread gerade mal gut, weil mir die ganze NK-Propagiererei irgendwann gewaltig auf den Sender ging.
Ich hatte nie so schlechte Haut wie mit NK - aber das Gewissen meldet sich bei KK immer wieder ... Meine Logik sagt mir: was der Haut guttut, nehmen, Rest egal. Das hält nur nie lange an.

Meine Haut die durch Hauschka mal wieder total fahl und schuppig war, hab ich schön mit Lancaster in die Reihe bekommen. Bis das NK-Teufelchen wieder anfing zu nölen. Also Umstieg auf Börlind und was ist? Die Reinigungslotion bekommt (natürlich! wie immer bei NK) das Makeup nicht runter und von der Creme hab ich grad wieder superfiese Hautstellen.

Jetzt hab ich mir die Balea-Med-Sachen geholt, mein Rettungsanker ...

Ich kenn im Bekanntenkreis eh niemanden (außer meiner Mutter, aber die ist ja auch hier) der sich mit den Inhaltstoffen so verrückt macht und ALLE sind gesund, haben tolle Haare und tolle Haut ...

[Aschblond]

Ich klicke solche Threads nicht einfach weiter, weil gerade da so oft falsche Behauptungen vorkommen, die dann sehr oft an anderer Stelle wiederholt werden.

Welche Behauptungen meinst Du denn :gruebel: ?

Ja, ich habe etwas gegen Mineralöle. Aber auch ich habe die, als ich jünger war, gut vertragen und hatte eine schöne Haut. Ich bin ein Opfer des Langzeiteffektes, aber die Erfahrung muss wohl jeder selber machen.

Der sog. negativen Langzeiteffekt, der immer wieder Mineralölderivaten angelastet wird, konnte meines Wissens nach nie bewiesen werden. Ich konnte den bei mir auch nicht feststellen, und ich habe auch lange Zeit silikon- sowie paraffinbasierte Produkte genutzt.

Ich denke einfach, dass die Hautanforderungen sich mit dem Älterwerden verändern und dann z.B. eine hauptsächlich paraffin- oder vaselinebasierte Pflege womöglich nicht mehr ausreichend ist, wenn die Haut durch die Alterung trockener geworden ist. Die Ursache ist dann aber in dem veränderten Hautzustand zu suchen und nicht bei der Pflege.

So war es zumindest bei mir - ich brauche heute, wo ich etwas älter nu schon bin :-D, zusätzliche Feuchtigkeitsbinder sowie Lipide, um eine schöne Haut zu haben - zusätzlich zu Paraffin und Silikon :-).

[Aschblond]

Noch kurz dazu, was die "potentiell gefährlichen Inhaltsstoffe" betrifft (habe vergessen, da weiter oben noch was zu zu schreiben): da muss man schon fragen, "potentiell gefährlich" nach wessen Einstufung, und auf welcher Grundlage?

Womit wir aber eigentlich wieder bei dem Ausgangspunkt des Threads sind, mit der Panikmache über Inhaltsstoffe aus einer bestimmten Ecke sowie dem schlechten Gewissen bei der Anwendung von Produkten mit solcherlei Inhaltsstoffen, das sich daraus für viele Nicht-Nk-Anwender ergibt.

[Cat_Sophie]

Noch kurz dazu, was die "potentiell gefährlichen Inhaltsstoffe" betrifft (habe vergessen, da weiter oben noch was zu zu schreiben): da muss man schon fragen, "potentiell gefährlich" nach wessen Einstufung, und auf welcher Grundlage?

Womit wir aber eigentlich wieder bei dem Ausgangspunkt des Threads sind, mit der Panikmache über Inhaltsstoffe aus einer bestimmten Ecke sowie dem schlechten Gewissen bei der Anwendung von Produkten mit solcherlei Inhaltsstoffen, das sich daraus für viele Nicht-Nk-Anwender ergibt.

Genau!

Was bedeutet überhaupt gefährlich? Leben an sich ist lebensgefährlich und endet meistens mit dem Tod ... ;-)

[Sahmara]

Chemie ist gut für die Haut, weil sie diese vor Sonnenbrand, vorzeitiger Hautalterung, Hautkrebs und unerwünschter Bräune schützt. Ich als helle Blondine mit empfindlicher Haut kann keine Pflanzenöle als Schutz benutzen. Noch nicht mal hier am See geschweige denn am südlichen Meer. Oder bei einer Wüstensafari ;) Ich lege SEHR viel wert auf Sonnenschutz. Ich sehe den chem. Filter als kleiners Übel.
:sonne:

Chemie ist gut für die Haut weil die Inhaltsstoffe für Allergiker und sensible Häutchen besser abzuschätzen/zu vertragen sind. (gilt für alle)

Chemie ist gut für die Haut weil man mit ihr die schönsten Düftchen zaubern kann und sich die Haut somit wohl fühlt. (gilt für mich; ich vermute mal alle meine geliebten Parfüms von Dior, Chanel und Co. sind ausm Labor ;o) )

[Sandrina]

Ich fand den Thread gerade mal gut, weil mir die ganze NK-Propagiererei irgendwann gewaltig auf den Sender ging.
...
Ich kenn im Bekanntenkreis eh niemanden (außer meiner Mutter, aber die ist ja auch hier) der sich mit den Inhaltstoffen so verrückt macht und ALLE sind gesund, haben tolle Haare und tolle Haut ...


Yep, geht mir genauso - und mich mittlerweile wieder eingeschlossen :zustimm: Ich erzähl hier schon gar nicht mehr, was ich für Cremes benutze - weil ich auf dieses Madigmachen keine Lust habe. Ist auch egal, meine Haut ist schön und mir gehts gut :-)

Und diese "NK-Progragierei" hier im Forum geht mir auch auf den Keks - ich mein, ich will ja auch niemandem meine Creme aufschwatzen :nixweiss: Irgendwo hab ich es schon mal geschrieben - ich hab noch nie so oft das Wort "böse" im Zusammenhang mit einer Creme gehört bis ich mich hier angemeldet habe :roll: Und um die "Langzeitfolgen" (komisches Wort im Zusammenhang mit ein bisschen Kosmetik) mach ich mir auch keine Sorgen - wenn ich mir meine Mutter anschaue, die sich noch nie was anderes als KK ins Gesicht geschmiert hat und mit ihren 56 Jahren so gut wie keine Falten und eine schöne Haut hat.

Schöner Beitrag, Sahmara!

[Sahmara]

Dankeschön Sandrina!

Find "böse" auch ein wenig arg krass im Zusammenhang mit Kosmetik.
Ich selbst nehme seit einiger Zeit einfach dass, was mir taugt. Ich ache schon auf paar INCIS, aber das nur, weil diese mir nicht guttun.
SLS z.B. macht mir schuppige, juckige Reibeisen-Schienbeine und Mandelöl fette Mitesser und ein unruhiges Hautbild im Gesicht.
Ich unterscheide nicht zw. NK und KK, sondern wie MIR die INCIS taugen.

Und ich könnte mich sowieso NIE als NK-Verfechterin/Vertreterin ausgeben, dafür liebe ich meinen Puder, meine Wimperntusche und meine geliebten Düftchen von einschlägigen und allseites bekannten KK-Fimen viel zu sehr :) Das wäre wie Vegetarier sein und Schnitzel essen ;)
Ich würde aber auch z.B. auch nicht wieder die feinen Weleda-Duschcremes und Seifen hergeben. Und Shampoo mit Kokos-/Zucker- Tensiden.

[tutti frutti]

wenn ich mir meine Mutter anschaue, die sich noch nie was anderes als KK ins Gesicht geschmiert hat und mit ihren 56 Jahren so gut wie keine Falten und eine schöne Haut hat


AMEN!:zustimm:

[Westwind]

Ich finde Hyazinthes Beitrag sehr gut.

Okay, gegen Mineralöl habe ich in einem gewissen Rahmen nichts, auch wenn es bestimmt nicht zu meiner täglichen Pflege gehört. Ansonsten achte ich darauf, dass meine Kosmetik- egal ob KK oder NK (davon habe ich allerdings nur sehr, sehr wenig),

1. nichts enthält, auf das ich allergisch reagiere
und
2. überhaupt nicht so viele Inhaltsstoffe hat.

Meine LieblingsINCI sind eh Urea und Lanolin, da bin ich mit (inzwischen wieder) Selbstrühren prima bedient, ansonsten gibt es hauptsächlich verträgliche KK (im Wesentlichen Apotheke oder Balea). Und ja, im Vergleich Kauf-NK und Kauf-KK muss ich ehrlich sagen, dass "Chemie" meiner Haut wirklich gut tut. Paraben vertrage ich z.B. problemlos, aber mit höheren Alkoholkonzentrationen komme ich nicht gut klar. Bisschen Extrakt im Gesichtswasser oder der Wasserphase ist okay, aber mehr mute ich meiner Haut nicht zu.

Ach ja, wichtig: KK-Sonnenschutz!

Ich mag die Gräben nicht, die sich hier immer wieder auftun. Es gibt nun mal eine ganze Reihe Beautys, die mit NK nicht übermäßig viel anfangen können. Und in fast jedem Thread wie diesem hier wird uns dann unterstellt wir seien naiv (manchmal hört sich das schon nach "dämlich" an) und hätten von nichts eine Ahnung. Ich finde das schade.

Meine Mama übrigens, um auch eine persönliche Geschichte anzubringen, hat auch einer super Haut für ihr Alter.
Sie tut nichts außer morgens und abends mit Seife waschen (nein, keine handgesiedete Naturseife, sondern 08/15-Drogerie- oder Aldiseife) und mit einer einfachen, immer gleichen KK-Creme cremen. Kein Make-up, keine Kosmetikerin, kein Gesichtswasser oder sonstwas.

[lene2002]

Ich finde Hyazinthes Beitrag sehr gut.

Okay, gegen Mineralöl habe ich in einem gewissen Rahmen nichts, auch wenn es bestimmt nicht zu meiner täglichen Pflege gehört. Ansonsten achte ich darauf, dass meine Kosmetik- egal ob KK oder NK (davon habe ich allerdings nur sehr, sehr wenig),

1. nichts enthält, auf das ich allergisch reagiere
und
2. überhaupt nicht so viele Inhaltsstoffe hat.

Meine LieblingsINCI sind eh Urea und Lanolin, da bin ich mit (inzwischen wieder) Selbstrühren prima bedient, ansonsten gibt es hauptsächlich verträgliche KK (im Wesentlichen Apotheke oder Balea). Und ja, im Vergleich Kauf-NK und Kauf-KK muss ich ehrlich sagen, dass "Chemie" meiner Haut wirklich gut tut. Paraben vertrage ich z.B. problemlos, aber mit höheren Alkoholkonzentrationen komme ich nicht gut klar. Bisschen Extrakt im Gesichtswasser oder der Wasserphase ist okay, aber mehr mute ich meiner Haut nicht zu.

Ach ja, wichtig: KK-Sonnenschutz!

Ich mag die Gräben nicht, die sich hier immer wieder auftun. Es gibt nun mal eine ganze Reihe Beautys, die mit NK nicht übermäßig viel anfangen können. Und in fast jedem Thread wie diesem hier wird uns dann unterstellt wir seien naiv (manchmal hört sich das schon nach "dämlich" an) und hätten von nichts eine Ahnung. Ich finde das schade.

Meine Mama übrigens, um auch eine persönliche Geschichte anzubringen, hat auch einer super Haut für ihr Alter.
Sie tut nichts außer morgens und abends mit Seife waschen (nein, keine handgesiedete Naturseife, sondern 08/15-Drogerie- oder Aldiseife) und mit einer einfachen, immer gleichen KK-Creme cremen. Kein Make-up, keine Kosmetikerin, kein Gesichtswasser oder sonstwas.

Das ist das Geheimnis schöner Haut - soviel wie nötig und so wenig wie möglich.Und nicht hoppen....:pfeif: Verträglich muss es sein, egal ob KK oder NK.

[Jassi]

Diskreditieren tun sich in meinen Augen die, die Verschwörungstheorien u.ä. der bösen, bösen KK-Industrie spinnen.

So ist es.


:zustimm:Sehe ich genauso!

[timmy]

Um es mal zusammenzufassen,
habe diesen Fred die ganze Zeit mitverfolgt, nachdem ich auf den ersten Seiten ja selber dazu etwas geschrieben hatte.
Chemie ist gut für meine Haut:
1.wenn ich allergisch bin
2. wegen des Sonnenschutzes
ansonsten habe ich jetzt keine Argumente gefunden.

grüße timmy

[Sommernachtstraum]

Um es mal zusammenzufassen,
habe diesen Fred die ganze Zeit mitverfolgt, nachdem ich auf den ersten Seiten ja selber dazu etwas geschrieben hatte.
Chemie ist gut für meine Haut:
1.wenn ich allergisch bin
2. wegen des Sonnenschutzes
ansonsten habe ich jetzt keine Argumente gefunden.

grüße timmy

Ich denke, es kommt doch immer darauf an, allergisch auf WAS? Äth. Öle? Mandelöl? Dann ist NK nichts. Synth. Konservierungsstoffe, Parabene? Dann ist KK nichts. Wenn es um Allergien geht, kann man nicht verallgemeinern, finde ich.

Sonnenschutz als Argument kann ich auch nicht nachvollziehen. Es gibt doch super Sonnenschutz auf dem NK-Sektor. :-?

[timmy]

Genau !

[lieP]

edit

[Westwind]

NK- Sonnenschutz finde ich unangenehm.

Und die von mir getesteten NK-Bodylotions zum Beispiel pflegen nicht ansatzweise so gut wie z.B. die Balea mit 5% Urea oder sogar die Urea-BL von Garnier.

Allergien, Sonnenschutz und Pflegewirkung sind für mich die Kriterien. Davon abgesehen mache ich mir im Bezug auf meine Kosmetik auch einfach nicht so eine Panik wie die, die hier im Forum manchmal betrieben wird.

Ich pflege mich lieber konsequent mit 2-3 Sachen, egal aus welchem Sektor, als dass ich von einem Produkt zum nächsten hoppe (NK oder KK, völlig egal).
Meine Haut mags grundsätzlich. Und momentan rühre ich mir den Rest selbst zusammen.

NK-Verfechterinnen dürfen das natürlich anders sehen.
Ich mag nur nicht in die Dummchen-Ecke gestellt werden, wie man das manchmal latent aus einzelnen Postings rauslesen kann. (Anmerkung: ich beziehe mich auf keine Posterin im besonderen, ich weiß grad gar nicht, wer hier genau was geschrieben hat).

Ach ja, und zur Gewissensfrage: solange es meiner Haut gut geht habe ich bei nichts ein schlechtes Gewissen.

[Minou]

Hmmm, was könnte man zu diesem Thema bloß sagen, was nicht schon gesagt worden wäre? Es dreht sich hier - und auch in anderen Threads - doch nur immer wieder im Kreis.
Die einen sind dafür, die anderen dagegen und dann werden Argumente hin und her geworfen, die dann wieder in Einzelteile zerlegt zurückgeschmettert werden.....

Worum geht es denn überhaupt? Um glibberiges Zeug in Tuben und Tiegeln, das zum Zwecke der Gewinnmaximierung unter größtmöglichen Marketingaufwand an den Konsumenten mit teils irrwitzigen Versprechungen verhökert wird. Ob das Zeug nun aus vollkrass-ökologisch-korrektem Irgendwas und Trallala oder aus irgendwelchen Raffinerie-Resten, deren Verklappung in der Nordsee zu teuer gekommen wäre, zusammengebraut wird, ist unterm Strich völlig egal.

Es ist einfach nur Zeug, das wir in den meisten Fällen nur zu brauchen glauben, weil es uns die Werbung (gegen die natürlich ein jeder von uns totaaal immun ist) so eintrichtert.

Wenn wir überhaupt ein schlechtes Gewissen haben müssen, dann wohl eher dafür, daß wir allesamt so verführ- und manipulierbare Menschenkinder sind.

[snoozy]

Ich denke, es kommt doch immer darauf an, allergisch auf WAS? Äth. Öle? Mandelöl? Dann ist NK nichts. Synth. Konservierungsstoffe, Parabene? Dann ist KK nichts. Wenn es um Allergien geht, kann man nicht verallgemeinern, finde ich.

Sonnenschutz als Argument kann ich auch nicht nachvollziehen. Es gibt doch super Sonnenschutz auf dem NK-Sektor. :-?

Leider keinen Sonnenschutz, der den neuen Richtlinien entspricht! So haben fast alle NK Firmen ihre Sonnenschutzprodukte aus den Regalen genommen.
LG
Snoozy

[Elena]

Mir ist auch bisher kein NK-Sonnenschutz begegnet, der nicht weißelt und/oder total fettig ist :-? - finde ich gerade im Gesicht und gerade wenn es heiß ist total unangenehm.

[Hollerbüschin]

@Minou...

Dankeschön! Nagel auf den Kopf getroffen.